CALCIO SCOMMESSE INDAGATA L'INTER

[granata100 295]

Inter: Ecco la vera storia del rapporto 'choc'

 

11:05 del 31 gennaio

 

(Foto: Claudio Villa / GRAZIA NERI)

 

Bisogna tornare indietro di otto mesi, alla settimana di passione del maggio 2008, per capire come sia potuto nascere il surreale rapporto di polizia giudiziaria sulle scelte tecniche dell’Inter che - pubblicato ieri dal Giornale - irrompe nella malferma quiete della società nerazzurra. È il rapporto inviato al pubblico ministero milanese Stefano Civardi, e da questi messo agli atti, che adombra senza mezzi termini l’influenza del business delle scommesse sull’ultima fase del campionato 2007-2008 di serie A, con l’Inter che rallenta bruscamente la sua corsa fino a farsi quasi riacchiappare dalla Roma.

 

Perché quel rapporto viene commissionato? Sono in tanti ieri mattina, a Palazzo di giustizia, a bussare alla porta del pm per chiederglielo. Giornalisti, ma anche gli avvocati dell’Inter. Civardi - almeno alla stampa - non risponde. «Fonti della procura» fanno poi sapere alle agenzie di stampa che «non esiste un’indagine sul caso scommesse». Ma dell’esistenza del rapporto, protocollato ai fogli da 209 a 211 degli atti, non si può negare l’esistenza. E allora? Quale esigenza investigativa ha portato la Procura milanese a indagare se fosse meglio far giocare Balotelli o spedirlo in panchina, e se i rigori dovevano tirarli Cruz o Materazzi? E perché ci si è spinti fino a dire chiaramente che gli «strani» passi falsi dell’Inter hanno rimpinguato le casse dei bookmakers?

 

Tutto inizia nella settimana decisiva del campionato scorso, tra l’11 e il 18 maggio. L’Inter viene dalla sconfitta nel derby col Milan. L’11 incontra in casa il Siena e pareggia, la Roma si porta ad un punto. L’incubo del sorpasso comincia a materializzarsi. Ed è in questo clima già nervoso che, a metà settimana, esplode il caso intercettazioni. Di telefonate imbarazzanti tra il coach Roberto Mancini, altri tesserati e un personaggio legato alla «mala» si inizia a parlare già nella giornata di martedì 12. Il 13 il tam tam si fa assillante. Alle 22 del mercoledì, una agenzia di stampa dà il via alla sarabanda. La mattina dopo, la notizia è praticamente su tutti i giornali. In casa Inter è il panico. I vertici della società pensano ad un complotto per disarticolare lo spogliatoio a tre giorni dalla partita decisiva. Invece Mancini - colpito allo stomaco dalle intercettazioni in un momento delicato della sua carriera - si convince che dietro la fuga di notizie ci possa essere qualcuno vicino a Massimo Moratti (che di lì a poco, in effetti, lo rimuoverà indicando proprio le telefonate tra le cause dell’allontanamento).

 

In quel marasma, la Procura di Milano apre una indagine per scoprire chi abbia passato le carte ai giornalisti: in particolare a quelli del Corriere della Sera e del Giornale, dove sono apparsi gli articoli più dettagliati. L’indagine viaggia a schiacciasassi, vengono analizzati e sviluppati i tabulati di giornalisti e uomini delle forze dell’ordine. È in questa situazione che il pm Civardi - sospettando che la scelta dei tempi non sia stata casuale - ordina di analizzare l’andamento del campionato nerazzurro. La domanda che il magistrato si pone è semplice: perché queste intercettazioni vengono pubblicate il 15 maggio, e non dieci giorni prima o dieci giorni dopo, quando il loro impatto sarebbe stato infinitamente più blando?

 

Nel giro di meno di due settimane, il rapporto è pronto. È il rapporto in cui - a metà tra 007 e la chiacchiera da bar - si scava nel campionato dell’Inter e in cui (e qui davvero l’attinenza con l’indagine principale si fa misteriosa) si adombra il legame col calcioscommesse. Il 30 maggio il rapporto è sul tavolo di Civardi. Il pm non lo respinge al mittente, come forse potrebbe, non lo stralcia come irrilevante (e pure questo a volte si fa). Lo inserisce nel fascicolo sulla fuga di notizie e - al momento della chiusura delle indagini - lo mette a disposizione anche delle «vittime»: Roberto Mancini, Sinisa Mihajlovic e (chissà perchè, visto che di lui negli articoli non si parlava) Dejan Stankovic. Che dello strano rapporto di polizia sapevano, dunque, ben prima del Giornale.

 

Non ci sono fantasie. Solo notizie

Come ha scritto Cristiano Gatti ieri, è sicuramente vero che l’agente di Polizia giudiziaria che ha redatto il rapporto sull’Inter abbia problemi di scrittura. Ma a giudicare le reazioni che si sono avute dopo la pubblicazione della nostra esclusiva è probabile che ci siano stati anche problemi a leggere. E per questo facciamo allora un riassunto delle puntate precedenti.

 

In pratica: il nostro Luca Fazzo scova un rapporto chiesto da un Pm riguardante l’ultimo campionato di serie A, un documento scritto in «poliziesco» su ordine del giudice Civardi che analizza la seconda parte del campionato, anzi il «cosiddetto Girone di ritorno» (volevate depistarli, eh?) dell’Inter di Mancini. Per chi avesse potuto avere dubbi al riguardo, abbiamo appositamente pubblicato il frontespizio del rapporto con la dicitura «Procura della Repubblica» presso il Tribunale Ordinario di Milano, con tanto di oggetto: «annotazione di P. G.». Essendoci - grazie al lavoro di Fazzo - imbattuti in una notizia di evidente rilievo, non abbiamo fatto altro che pubblicarla, come si fa di solito in questi casi essendo giornalisti. E quindi, ecco l’articolo del collega che spiega la genesi del rapporto e della notizia, ecco il documento in versione praticamente integrale ed ecco soprattutto il commento di Cristiano Gatti con il quale il Giornale prende posizione: trattasi - si prega di leggere bene - di giustizia da Bar Sport. E quindi - si prega nuovamente attenzione - trattasi di un articolo CONTRO un certo tipo disinvolto di fare giustizia e A FAVORE dello scudetto nerazzurro.

 

Nella giornata di ieri però si sono susseguite dichiarazioni e prese di posizioni che sembravano volte a sminuire non il balzano rapporto, ma il nostro lavoro. E allora se - giustamente - l’amministratore delegato nerazzurro Paolillo ha detto che si tratta di una stupidaggine e ci ha «riso su» (l’abbiamo fatto anche noi, Dottor Paolillo, e non abbiamo ancora smesso), la società ha invece emesso un comunicato ufficiale sicuramente di altro tenore: «In relazione al disinvolto e fuorviante titolo comparso oggi sulla prima pagina del Giornale, contenente una dichiarazione che non risulta essere mai stata resa, F. C. Internazionale Milano ribadisce che, come precisato dalla Procura della Repubblica di Milano, non esiste, presso tale Autorità, nessuna inchiesta sull'andamento del campionato 2007-2008 e in particolare sull'Inter. La Società tutelerà la propria immagine in tutte le sedi competenti».

 

Ci teniamo però a precisare che, leggendo bene il nostro Giornale, si evince che: 1) il titolo non era disinvolto né fuorviante, visto che parlava di un semplice rapporto e quindi di una semplice indagine del Pm. Il quale, mettendo poi agli atti il documento, ne ha avallato le conclusioni; 2) nel titolo si evidenziava addirittura l’assurdità delle basi poste dal Pm e dal suo agente segugio, cioè il fatto che nel derby non avesse giocato Balotelli; 3) il Giornale non ha mai scritto che esiste un’inchiesta al riguardo, ma ha precisato che il rapporto è stato ordinato nell’ambito dell’inchiesta sulla fuga di notizie sulle intercettazioni che hanno coinvolto l’ex tecnico Mancini e alcuni giocatori con il cosiddetto - proprio così - «sarto» Domenico Brescia.

 

fonte calciomercato.com

[LU GABBER 0]

ambeh...nn se finisce mai...smette una squadra ne è coinvolta un altra...

[granata100 295]

ambeh...nn se finisce mai...smette una squadra ne è coinvolta un altra...

1557341[/snapback]

dalle indagini sembra che l'Inter abbia volutamente rallentato la sua corsa per favorire il ritorno della Roma...