Vai al contenuto
otap

Macchine intelligenti

Messaggi raccomandati

19 minuti fa, Ferefere ha scritto:

Basta vedere il prossimo progetto il "Dogout Loop" che è interamente basato su navette autonome elettriche da 8/16 passeggeri. Progetto interamente finanziato con soldi privati e rappresenta una estensione della linea rossa di Los Angeles verso lo stadio, lunghezza 6km, tempo di realizzazione 14 mesi. Se Comparato al tempo e al costo di realizzare una linea metro di pari lunghezza fa capire l'utilità di questo sistema. 

Poi hanno appena iniziato, tra un paio di anni si vedrà se il tutto è fattibile o è solo un'utopia.

 

 

The so called Dugout Loop is expected to transport about 1,400 fans per game and cost about $1 for a four minute ride.

"The tunnel at the moment is going to be fully financed by the Boring Company — something we are really excited about and appreciative of the work and innovation being done by the Boring Company on projects like this to really help LA, help traffic, help Dodger fans in particular," Kain said.

With a capacity of 56,000, Dodger Stadium is baseball's biggest venue in the country. So far this year, it has had the highest attendance of any Major League Baseball team, according to ESPN. 

 

ho preso il primo articolo trovato e non ho fatto nessuna ricerca (a parte trovare che il "tetto" dovrebbe essere 2800), ma se i numeri sono questi, continuo a propendere per la curiosità per ricchi. Ci riempi al massimo il 5% dello stadio.

Oltre che poi è , appunto, la prosecuzione di una metro (per cui immagino partano solo da li ste vetturette), niente a che vedere con l'incasinatissimo sistema di montacarichi in giro ovunque.

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
38 minuti fa, wild.duck ha scritto:

se non lo fai in gran parte per macchine private, continuo a non capire il senso di usare dei veicoli diversi da "trenini" o "cabine". Vuoi raccattare gente fuori (cioè, avere mobilità esterna)? Perdi il vantaggio in termini di tempo di avere un sistema veloce - e non si vede la differenza con un sistema minibus di superficie più metro

Se non ti serve raccattare gente fuori allora è una metro con tunnel più piccoli (e infilarci dentro Tesla, Ohm o Volta non fa molta differenza, se non per chi le produce.

Un sistema del genere ha senso (forse) solo se buona parte sono macchine private, altrimenti è una metro

 

Il discorso dei minitunnel puoi applicarlo praticamente a qualsiasi cosa che abbia minivetturette. Ma in termini pratici è un minimetro. Fra l'altro, fatico a capire come possa essere più fattibile e meno costoso un sistema che preveda numerosissimi montacarichi e corsie di accelerazione piuttosto che uno che preveda vetturette che al limite possono uscire dal circuito principale solo nelle stazioni

 

fra l'altro, è curiosamente la valutazione conclusiva dell'articolo che citavo

All of these greener transportation technologies have been in use for more than 100 years — it’s the cars that have been the problem, not the answer. Musk’s tunnels could be a game changer, but only if they’re digging more subway lines.

 

ma a me sembra una cosa di buon senso. Se i tunnel che fai costano cosi poco, trova il modo di ottimizzare il numero di persone che ci passa dentro, piuttosto che inventarti i mostri per farci passare solo i modelli di auto e minibus che fai tu.

 

Il senso di tutto è diminuire il traffico di superficie, attraverso tunnel sotterranei, lo stesso scopo delle metro. Che lo si voglia chiamare mini-metro simil-metro o quello che vuoi no fa differenza. L'idea è in futuro (per le metropoli) è proprio quella di farci entrare le auto, con le caratteristiche dette prima, siano esse Tesla, Nissan, Toyota o FCA, infatti i loop sono aperti a tutti i veicoli di qualsiasi casa produttrice.

Il sistema é meno costoso per due motivi molto semplici (ampiezza dei tunnel e soprattutto l'utilizzo di TBM molto più rapide) la sfida della Boring Company è proprio sulle cosiddette "talpe". Il prossimo tunnel verrà scavato con la V2 una versione modificata di una talpa convenzionale che scava al doppio della velocità. Entro un anno entrera in funzione la V3 che sarà tra le 5 e la 10 volte più veloce di una talpa convenzionale significa che se per scavare un tunnel di una lunghezza  X mentre prima ci volevano 10 anni tra un anno o giu di lì loro saranno in grado di farlo in 2, che significa che per avere lo stesso tunnel dovranno pagare chi lo realizza 8 anni in meno inoltre, visto che l'infrastruttura è ridotta all'osso senza grandi stazioni sotterranee ma solo con montacarichi o al massimo scale mobili, il tempo del progetto coinciderà più o meno con il tempo dello scavo stesso. 

In poche parole la differenza con gli altri sistemi è quasi tutta nel costo e nel fatto che l'energia per lo spostamento è data dalle batterie del singolo veicolo.

Poi se la gente li utilizzerà o meno si vedrà.

Modificato da Ferefere

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
27 minuti fa, wild.duck ha scritto:

The so called Dugout Loop is expected to transport about 1,400 fans per game and cost about $1 for a four minute ride.

"The tunnel at the moment is going to be fully financed by the Boring Company — something we are really excited about and appreciative of the work and innovation being done by the Boring Company on projects like this to really help LA, help traffic, help Dodger fans in particular," Kain said.

With a capacity of 56,000, Dodger Stadium is baseball's biggest venue in the country. So far this year, it has had the highest attendance of any Major League Baseball team, according to ESPN. 

 

ho preso il primo articolo trovato e non ho fatto nessuna ricerca (a parte trovare che il "tetto" dovrebbe essere 2800), ma se i numeri sono questi, continuo a propendere per la curiosità per ricchi. Ci riempi al massimo il 5% dello stadio.

Oltre che poi è , appunto, la prosecuzione di una metro (per cui immagino partano solo da li ste vetturette), niente a che vedere con l'incasinatissimo sistema di montacarichi in giro ovunque.

Ma che c'entrano i ricchi? Cmq quello è un primo sistema, con un singolo tunnel che in un anno può portare allo stadio 250.000.persone, tutta gente che prima si doveva per forza spostare con mezzi di  superficie per raggiungere lo stadio. Pochi? Certo, ma siccome si tratta del primo progetto serve anche per valutare la risposta delle persone. se dovesse essere ben accetto raddoppiarlo, o quadupicarlo non sarà un grosso problema.

Modificato da Ferefere

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
9 minuti fa, Ferefere ha scritto:

Ma che c'entrano i ricchi? Cmq quello è un primo sistema, con un singolo tunnel che in un anno può portare allo stadio 250.000.persone, tutta gente che prima si doveva per forza spostare con mezzi di  superficie per raggiungere lo stadio. Pochi? Certo, ma siccome si tratta del primo progetto serve anche per valutare la risposta delle persone. se dovesse essere ben accetto raddoppiarlo, o quadrupicarlo non sarà un grosso problema.

se un sistema permette di portare poca gente all'ora, e vuoi mantenerlo veloce (anche in termini di code in ingresso), non vedo molti altri sistemi se non renderlo, direttamente o indirettamente, costoso.  I numeri sono bassi, c'è poco da fare, e vale anche per gli altri sistemi ipotizzati di questo tipo che dovrebbero essere realizzati.

Per restare in questo esempio, 2000 persone portate per una partita è la portata oraria di una seggiovia, sono abbastanza sicuro che fra una metro tradizionale e sta roba qui dovrebbe esserci una via di mezzo che funzioni meglio.

Poi, vabbè, quadruplicarlo non è un problema... ribadisco, qui mi sembra si parli di una singola linea, a bassa portata, costruita più per motivi pubblicitari che altro (1 dollaro x 2000 x 100 giorni di utilizzo annui fa 200000 dollari di incasso, che anche fossero il doppio, stiamo ampiamente in ambito "di che stiamo parlando")

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
1 minuto fa, wild.duck ha scritto:

se un sistema permette di portare poca gente all'ora, e vuoi mantenerlo veloce (anche in termini di code in ingresso), non vedo molti altri sistemi se non renderlo, direttamente o indirettamente, costoso.  I numeri sono bassi, c'è poco da fare, e vale anche per gli altri sistemi ipotizzati di questo tipo che dovrebbero essere realizzati.

Per restare in questo esempio, 2000 persone portate per una partita è la portata oraria di una seggiovia, sono abbastanza sicuro che fra una metro tradizionale e sta roba qui dovrebbe esserci una via di mezzo che funzioni meglio.

Poi, vabbè, quadruplicarlo non è un problema... ribadisco, qui mi sembra si parli di una singola linea, a bassa portata, costruita più per motivi pubblicitari che altro (1 dollaro x 2000 x 100 giorni di utilizzo annui fa 200000 dollari di incasso, che anche fossero il doppio, stiamo ampiamente in ambito "di che stiamo parlando")

Musk ha detto che il prossimo passo della compagnia sarà dimostrare che sono in grado di sostenere alte capacità di spostamento di veicoli e in questo caso parlava di auto private e non delle navette, indicando come obiettivo i 4000 veicoli (che ovviamente entreranno e usciranno da più parti lungo una tratta) e quello sarà l'oggetto dello sviluppo. Se ci riusciranno o meno non lo so, quello che so è che finora quello che ha detto ha fatto.

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
24 minuti fa, Ferefere ha scritto:

Il senso di tutto è diminuire il traffico di superficie, attraverso tunnel sotterranei, lo stesso scopo delle metro. Che lo si voglia chiamare mini-metro simil-metro o quello che vuoi no fa differenza. L'idea è in futuro (per le metropoli) è proprio quella di farci entrare le auto, con le caratteristiche dette prima, siano esse Tesla, Nissan, Toyota o FCA, infatti i loop sono aperti a tutti i veicoli di qualsiasi casa produttrice.

Il sistema é meno costoso per due motivi molto semplici (ampiezza dei tunnel e soprattutto l'utilizzo di TBM molto più rapide) la sfida della Boring Company è proprio sulle cosiddette "talpe". Il prossimo tunnel verrà scavato con la V2 una versione modificata di una talpa convenzionale che scava al doppio della velocità.

quello che non si capisce è perché, se il vantaggio della tecnica è fondamentalmente nei costi di scavo dei tunnel, il sistema di scavo non possa essere più utilmente adeguato ad un sistema di trasporto di massa, più simile a uno più tradizionale, piuttosto che inventarsi 8000 smagheggi per far entrare le gente con tutta la loro macchina (che sia Tesla, Toyota o qualsiasi altra cosa)

Non sarebbe più semplice e probabilmente più veloce, invece, farla arrivare alla stazione magari con il car sharing, e far prendere una macchina, sempre con il car sharing, una volta fuori? 

Perché sta fissa di doversi portare sempre appresso la propria macchina? a parte essere uno che le macchine le produce, voglio dire

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
1 minuto fa, wild.duck ha scritto:

quello che non si capisce è perché, se il vantaggio della tecnica è fondamentalmente nei costi di scavo dei tunnel, il sistema di scavo non possa essere più utilmente adeguato ad un sistema di trasporto di massa, più simile a uno più tradizionale, piuttosto che inventarsi 8000 smagheggi per far entrare le gente con tutta la loro macchina (che sia Tesla, Toyota o qualsiasi altra cosa)

Non sarebbe più semplice e probabilmente più veloce, invece, farla arrivare alla stazione magari con il car sharing, e far prendere una macchina, sempre con il car sharing, una volta fuori? 

Perché sta fissa di doversi portare sempre appresso la propria macchina? a parte essere uno che le macchine le produce, voglio dire

Stiamo sempre lì, trasporto di massa, sezione più grande, treni supercostosi grandi stazioni, vanno bene per le tratte principali che richiedono alte capacità di spostamento di persone. Per tutte le altre questo è un ottimo sistema di spostamento sotterraneo di media-bassa capacità, poco costoso e che non crea grossi disagi in superficie durante la sua realizzazione.

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
6 minuti fa, Ferefere ha scritto:

Musk ha detto che il prossimo passo della compagnia sarà dimostrare che sono in grado di sostenere alte capacità di spostamento di veicoli e in questo caso parlava di auto private e non delle navette, indicando come obiettivo i 4000 veicoli (che ovviamente entreranno e usciranno da più parti lungo una tratta) e quello sarà l'oggetto dello sviluppo. Se ci riusciranno o meno non lo so, quello che so è che finora quello che ha detto ha fatto.

e torniamo al discorso del conto della serva che hanno fatto tutti, 4000 veicoli significa che ogni montacarichi deve sparare dentro una macchina ogni 0.9 secondi. Praticamente una pistola a ripetizione caricata a macchine. Ecco, più che il prototipo di una macchinina nel tunnel vorrei vedere il prototipo di questa cosa. O, in alternativa, di quanti montacarichi uno dietro l'altro dovrebbe essere formata una di queste "stazioni" per permettere una simile portata oraria

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
Adesso, Ferefere ha scritto:

Stiamo sempre lì, trasporto di massa, sezione più grande, treni supercostosi grandi stazioni, vanno bene per le tratte principali che richiedono alte capacità di spostamento di persone. Per tutte le altre questo è un ottimo sistema di spostamento sotterraneo di media-bassa capacità, poco costoso e che non crea grossi disagi in superficie durante la sua realizzazione.

no, è proprio questo il punto. Se riesci a studiare un sistema di trasporto sotterraneo su gomma su macchine tutte diverse, è controintuitivo che non sarebbe più facile realizzarlo con un sistema di vetturette standardizzate, su rotaia, gomma o qualsiasi altra cosa, e senza bisogno di un collegamento alla superficie complesso. L'unico motivo razionale è che questo ha un grosso bisogno di lanciare le tesla, o al limite la fissa che hanno gli americani per portarsi appresso la macchina.

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
1 minuto fa, wild.duck ha scritto:

e torniamo al discorso del conto della serva che hanno fatto tutti, 4000 veicoli significa che ogni montacarichi deve sparare dentro una macchina ogni 0.9 secondi. Praticamente una pistola a ripetizione caricata a macchine. Ecco, più che il prototipo di una macchinina nel tunnel vorrei vedere il prototipo di questa cosa. O, in alternativa, di quanti montacarichi uno dietro l'altro dovrebbe essere formata una di queste "stazioni" per permettere una simile portata oraria

No, quello solo nel caso ci sia un solo ingresso e una sola uscita dalla tratta, qui si parla di capacità complessiva oraria lungo una tratta che ha più accessi.

 

1 minuto fa, wild.duck ha scritto:

(che ovviamente entreranno e usciranno da più parti lungo una tratta)

 

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti

 

1 minuto fa, wild.duck ha scritto:

più facile realizzarlo con un sistema di vetturette standardizzate

Stai parlando delle navette del Dogout Loop, che possono come già è previsto essere utilizzate promiscuamente insieme ai veicoli privati sulle prossime tratte. Ora il loro problema è solo dimostrare che sono in grado di sostenere una capacità più elevata di spostamento.

Non credo che Musk abbia un grosso bisogno di fare niente, fondò PayPal perché non voleva pagare le commissioni alle banche, ha fondato la Boring company perché gli stava sulle palle il traffico di Los Angeles e attualmente dedica a sta cosa il 2% del suo tempo, tra qualche settimana sarà il primo privato a mandare degli astronauti sulla stazione spaziale ISS per conto della Nasa, con un Falcon 9 della sua SpaceX.

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti

 

7 minuti fa, Ferefere ha scritto:

 

Stai parlando delle navette del Dogout Loop, che possono come già è previsto essere utilizzate promiscuamente insieme ai veicoli privati sulle prossime tratte.

che è appunto il problema che dico io.

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti

comunque, riguardo ai discorsi sul fatto che sarebbe un casino per la coda per entrare, e che sarebbe una cosa per ricchi, sono critiche che girano da un pezzo, e alla fine è una questione meramente di numeri.

 

4. Tunnels would probably cause more traffic

Ironically, the experts we spoke with seem to think that Musk’s project might actually end up making more traffic. The problem boils down to the fact that there would be limited surface space for people to enter the tunnel, which would likely mean users would have to queue up.

“The demand for public transit on the Sepulveda corridor is huge,” says Metro’s Schank. “The 405 is jammed all day every day, and putting a few people into a pod isn’t going to make much of a difference. The congestion at the entry points and exit points would be enormous. You can’t improve the capacity in the corridor without addressing how people get to the corridor itself.”

Matute pointed out the same issue. “If it’s a four minute trip from Brentwood to Hawthorne, but there’s a 20 minute line to get into the tube, you haven’t really done much,” he says.

 

5. Who will benefit?

There’s the question of how much it would cost to use. Musk has repeated multiple times that he would build and operate Loop without any public money. This means that if the system were ever to become operational, it would likely employ a toll-style fare system for use. Federal law requires that large transportation projects be accessible to people of all different income levels.

“When you’re building a major transportation project, you can’t just build it for a privileged class of users. Access has to be provided for everyone,” Schank says. “Federal law says you can’t build a new transportation system that would going to disproportionately benefit the wealthy.”

The question then becomes how much would it cost to use, and whether or not an equitable system would be financially viable.

“Technically, I don’t think it’s that hard. But, for me, I think, ‘Why would you run cars in it? Why wouldn’t you run fixed rail?’” said Schmidt. “I don’t know for a fact, but it seems to me you can certainly have more people riding on a train than in cars on sleds. You’d want to really look at what kind of volume you can move through the tunnel to make the call about how viable a project like this would be.”

But Musk doesn’t like the public transit. He called it a “pain in the ass” in an interview with Wired this month.

“That’s why everyone doesn’t like it,” Musk said. ”And there’s like a bunch of random strangers, one of who might be a serial killer, OK, great. And so that’s why people like individualized transport, that goes where you want, when you want.”

 

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti

Giornata rovente in casa Tesla, dopo l'annuncio della chiusura dei punti vendita in tutto il mondo per rendere la Model 3 base da 35.000$ economicamente sostenibile si passa ad Autopilot, o meglio, alla controversa versione a guida autonoma completa che lo scorso ottobre fu rimossa dal sito. Adesso tutto sembra esser tornato alla normalità ma con qualche piccolo cambiamento: il software sarà diviso in due parti.

La prima, chiamata semplicemente Pilota automatico, permetterà di "sterzare, accelerare e frenare automaticamente in base alla presenza di altri veicoli e di pedoni nella corsia di marcia" - recita il sito ufficiale. Costo dell'opzione 3.500 euro se inclusa nel pacchetto di acquisto iniziale e 4.600€ se invece si decidesse di includerlo dopo la consegna.

La seconda opzione è quella più discussa, la funzionalità di guida autonoma completa che include la Navigazione con Autopilot (gestione degli svincoli autostradali tra cui anche incroci e sorpassi di auto più lente), Autopark per parcheggi paralleli e perpendicolari e Summon, con il veicolo che esce dal parcheggio e viene a prenderci. Costo di 5.700€ se incluso alla consegna e ben 7.800€ se richiesto invece successivamente.

Bisogna anche aggiungere che a tutte queste funzioni si aggiungeranno entro l'anno altre due chicche: il riconoscimento e risposta ai semafori e ai segnali di stop e la guida automatica all'interno delle città.

 

PIANO PIANO CI STANNO ARRIVANDO, PROBABILMENTE TRA 2/3 ANNI (IN AMERICA) INIZIERANNO A CIRCOLARE LE PRIME AUTO A GUIDA REALMENTE AUTONOMA.

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
Il 1/3/2019 Alle 15:49, Ferefere ha scritto:

Giornata rovente in casa Tesla, dopo l'annuncio della chiusura dei punti vendita in tutto il mondo per rendere la Model 3 base da 35.000$ economicamente sostenibile si passa ad Autopilot, o meglio, alla controversa versione a guida autonoma completa che lo scorso ottobre fu rimossa dal sito. Adesso tutto sembra esser tornato alla normalità ma con qualche piccolo cambiamento: il software sarà diviso in due parti.

La prima, chiamata semplicemente Pilota automatico, permetterà di "sterzare, accelerare e frenare automaticamente in base alla presenza di altri veicoli e di pedoni nella corsia di marcia" - recita il sito ufficiale. Costo dell'opzione 3.500 euro se inclusa nel pacchetto di acquisto iniziale e 4.600€ se invece si decidesse di includerlo dopo la consegna.

La seconda opzione è quella più discussa, la funzionalità di guida autonoma completa che include la Navigazione con Autopilot (gestione degli svincoli autostradali tra cui anche incroci e sorpassi di auto più lente), Autopark per parcheggi paralleli e perpendicolari e Summon, con il veicolo che esce dal parcheggio e viene a prenderci. Costo di 5.700€ se incluso alla consegna e ben 7.800€ se richiesto invece successivamente.

Bisogna anche aggiungere che a tutte queste funzioni si aggiungeranno entro l'anno altre due chicche: il riconoscimento e risposta ai semafori e ai segnali di stop e la guida automatica all'interno delle città.

 

PIANO PIANO CI STANNO ARRIVANDO, PROBABILMENTE TRA 2/3 ANNI (IN AMERICA) INIZIERANNO A CIRCOLARE LE PRIME AUTO A GUIDA REALMENTE AUTONOMA.

e saranno cazzi

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti

Messa così l'annuncio pare quello che fanno le software house quando falliscono nel tentativo di farsi pagare un abbonamento mensile e passano al modello freemium perché costretti: "siamo deliziati dal poter offrire gratuitamente..."

Difatti il titolo ha perso un bel po'.

 

Personalmente uno dei motivi principali per cui ho una Fiesta e non una Chevrolet Cruise è che la Chevrolet stava abbandonando/ha abbandonato l'Italia, o almeno ai tempi avevano fatto un annuncio simile. E farmi riparare l'altra Chevy che già avevo è stato in effetti un po' un problema logistico un paio di anni fa. La presenza sul territorio anche in forma "visibile", per un acquirente di automobili, è piuttosto importante.

 

Certo che sta cosa del summon è una figata, vieni aggredito dai malviventi nel parcheggio e la macchina viene a prenderti come quella de Batman (spero ci sia la funzione "travolgi malvagi"). Mai più senza. :D

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
Il 1/3/2019 Alle 15:49, Ferefere ha scritto:

PIANO PIANO CI STANNO ARRIVANDO, PROBABILMENTE TRA 2/3 ANNI (IN AMERICA) INIZIERANNO A CIRCOLARE LE PRIME AUTO A GUIDA REALMENTE AUTONOMA.

 

18 minuti fa, cesenticerqua ha scritto:

e saranno cazzi

saranno una cosa del genere?

 

Immagine correlata

Modificato da Milton

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
2 ore fa, wild.duck ha scritto:

Messa così l'annuncio pare quello che fanno le software house quando falliscono nel tentativo di farsi pagare un abbonamento mensile e passano al modello freemium perché costretti: "siamo deliziati dal poter offrire gratuitamente..."

Difatti il titolo ha perso un bel po'.

 

Personalmente uno dei motivi principali per cui ho una Fiesta e non una Chevrolet Cruise è che la Chevrolet stava abbandonando/ha abbandonato l'Italia, o almeno ai tempi avevano fatto un annuncio simile. E farmi riparare l'altra Chevy che già avevo è stato in effetti un po' un problema logistico un paio di anni fa. La presenza sul territorio anche in forma "visibile", per un acquirente di automobili, è piuttosto importante.

 

Certo che sta cosa del summon è una figata, vieni aggredito dai malviventi nel parcheggio e la macchina viene a prenderti come quella de Batman (spero ci sia la funzione "travolgi malvagi"). Mai più senza. :D

Dovevano mantenere una promessa ossia la model 3 base a partire da 35.000 dollari, mentre da noi sarà in vendita in autunno presumibilmente attorno ai 35.000 euro (con gli incentivi per la rottamazione o 37.000 senza rottamazione), sulla quale erano fortemente in ritardo. L'unico modo per farlo in questo momento era tagliare le vendite nei negozi, che in buona parte rimarranno aperti con solo la funzione di showroom e punti informativi. Si sono fatti 2 conti e vedendo che le loro vendite l'anno scorso sono state per l'80% online hanno deciso per il male minore, d'altra parte sono arrivati a vendere mezzo milione di auto elettriche all'anno senza alcuna pubblicità ma solo col passaparola (e il referral program che hanno chiuso un mese fa) e un account twitter gratuito.

Se si vuol provare l'auto da comprare te la danno in uso per una settimana in cui puoi fare fino a 1600Km e poi decidere se comperarla o meno. Per quanto riguarda il discorso assistenza post vendita non cambia nulla rispetto a prima. 

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
5 minuti fa, Ferefere ha scritto:

Dovevano mantenere una promessa ossia la model 3 base a partire da 35.000 dollari, mentre da noi sarà in vendita in autunno presumibilmente attorno ai 35.000 euro (con gli incentivi per la rottamazione o 37.000 senza rottamazione), sulla quale erano fortemente in ritardo. L'unico modo per farlo in questo momento era tagliare le vendite nei negozi, che in buona parte rimarranno aperti con solo la funzione di showroom e punti informativi. Si sono fatti 2 conti e vedendo che le loro vendite l'anno scorso sono state per l'80% online hanno deciso per il male minore, d'altra parte sono arrivati a vendere mezzo milione di auto elettriche all'anno senza alcuna pubblicità ma solo col passaparola (e il referral program che hanno chiuso un mese fa) e un account twitter gratuito.

Se si vuol provare l'auto da comprare te la danno in uso per una settimana in cui puoi fare fino a 1600Km e poi decidere se comperarla o meno. Per quanto riguarda il discorso assistenza post vendita non cambia nulla rispetto a prima. 

Non è che dico che facciano male (i conti se li saranno fatti), dico solo che per un'azienda il taglio della rete di distribuzione "fisica" è una cattiva notizia. A prescindere da cosa cambia in pratica, almeno a livello percettivo vedere un marchio, fisicamente, ovunque, la differenza la fa. Perché se devo acquistare una console per giochi sono sicuro che per n anni i giochi ci saranno, se vedo concessionari ovunque so che sarà facile avere un meccanico autorizzato comodo e pezzi di ricambio di facile reperimento e così via. Oltre alla pubblicità diretta o indiretta che fa la semplice presenza di un concessionario. Da cui il calo in borsa.

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
17 minuti fa, wild.duck ha scritto:

Non è che dico che facciano male (i conti se li saranno fatti), dico solo che per un'azienda il taglio della rete di distribuzione "fisica" è una cattiva notizia. A prescindere da cosa cambia in pratica, almeno a livello percettivo vedere un marchio, fisicamente, ovunque, la differenza la fa. Perché se devo acquistare una console per giochi sono sicuro che per n anni i giochi ci saranno, se vedo concessionari ovunque so che sarà facile avere un meccanico autorizzato comodo e pezzi di ricambio di facile reperimento e così via. Oltre alla pubblicità diretta o indiretta che fa la semplice presenza di un concessionario. Da cui il calo in borsa.

Questo è vero, infatti per arrivare a vendere ad alcune fattispecie di acquirenti la presenza fisica sul territorio è importante, al momento sono costretti a concentrarsi su quelli per cui questo aspetto è secondario rispetto all'avere un'auto a zero emissioni, esteticamente decente, tecnologicamente avanzata, con prestazioni ed handling pari o superiori a una vettura premium tedesca di pari prezzo e che ha costi di manutenzione e di possesso nettamente inferiori ad un'auto a combustione. Si vedrà che prodotti tireranno fuori le concorrenti, al momento c'è solo la Polestar 2 (che dovrebbe uscire il prossimo anno che può competere con la 3). La cosa importante è che le grandi case abbiano iniziato a investire pesantemente su questa tecnologia rispetto allo sviluppo dei motori a combustione.

P.S. Il calo in borsa è dovuto più che per il licenziamento dei dipendenti addetti alla vendita (cosa che notoriamente fa salire i titoli in borsa) al fatto che hanno ridotto i prezzi di tutta la gamma, in alcuni casi di oltre 50.000 dollari da un giorno all'altro.

Modificato da Ferefere

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti

http://www.auto.it/news/news/2019/04/08-2058645/fca_paga_tesla_per_ridurre_le_emissioni/

 

FCA paga Tesla per ridurre le emissioni

Centinaia di milioni di euro per inserire le elettriche di Elon Musk nel pacchetto di emissioni medie del Gruppo ed evitare le future multe della UE.

 

Grande lungimiranza della casa italo-americana che negli ultimi 10 anni invece di investire soldi in ricerca e sviluppo per tirar fuori auto meno inquinanti, preferisce regalare soldi a una marca concorrente. Ottimi imprenditori, non c'è che dire.

Modificato da Ferefere

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
4 ore fa, cesenticerqua ha scritto:

Per autocombustione in percentuale si incendiano meno tesla che Ferrari, quindi la Ferrari fa macchine di merda?

ecco un esempio..

https://www.ilmessaggero.it/societu00e0/piaceri/il_giallo_delle_ferrari_si_incendiano_maranello_ne_ha_richiamate_1_248-179120.html 

e anche che la Bmw non è da meno, tanto per dire..

https://abcnews.go.com/US/mysterious-bmw-fires-continue-calls-investigation-grow/story?id=60843215

 

 

Modificato da Ferefere

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
2 minuti fa, Razzotico ha scritto:


non gli è schioppato pure il missile?

si ma quello ha detto che non era poi così imprevedibile (dovevano vedere che succedeva se alzavano tanto tanto tanto la pressione... che non proprio con queste parole ma l'ha detto veramente)

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti

Hanno fatto un design ispirato a Blade Runner... per carità, i gusti sono gusti, ma qui c’è l’uso sfrenato di una linea che fa veramente cagare. Eccesso, solo questo rappresenta questa monnezza del design moderno. 

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti

Crea un account o accedi per lasciare un commento

Devi essere un utente registrato per poter lasciare un commento

Crea un account

Iscriviti per un nuovo account nella nostra comunità. È facile!

Registra un nuovo account

Accedi Subito

Sei già registrato? Accedi da qui.

Accedi Adesso

×

Informazione Importante

Usando questo sito acconsenti ai nostri Termini D'uso. Questo sito fa uso di cookie per migliorare l’esperienza di navigazione degli utenti e per raccogliere informazioni sull’utilizzo del sito stesso. Utilizziamo sia cookie tecnici sia cookie di parti terze. Proseguendo nella navigazione si accetta l’uso dei cookie; in caso contrario è possibile abbandonare il sito.