Vai al contenuto

Messaggi raccomandati

1 ora fa, lustronculino ha scritto:

La regola volendo è facilissima, se la tocchi con la mano e fallo sempre . Braccia larghe, strette, la sfiori, la centri, e volontaria , non lo è ... come i piedi nel basket ad esempio

 

pero se nel calcio facessero le regole chiare , e non da interpretare come oggi, tutta la settimana di cosa parliamo ?

Si ma con una regola del genere gli attaccanti mirerebbero sempre alle braccia per avere il rigore

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
7 ore fa, Romairone ha scritto:

Io non so com'è il regolamento in questi casi, però obbiettivamente sul fallo di mano bisogna che rivedano la norma, perchè se è giusto,

dare un rigore per una palla che sfiora le dita di un giocatore in modo quasi impercettibile (s'è intravisto al quarto replay) senza far cambiare traiettoria al pallone, in più era un cross forte e con l'avversario vicino, per me la norma va riveduta, questo tra l'altro è solo l'ultimo delle decine di casi, dove ognuno può di quello che gli pare proprio perchè appunto la norma non è fatta bene.

Non si può sempre giustificare con le braccia larghe, perchè essendo esseri umani quando ce movemo, corremo, saltamo, le braccia le stacchiamo dal corpo,

non semo pinguini. In una situazione come quella di stasera, quello della fiorentina, aveva le braccia larghissime, ma perchè era un intervento quasi in scivolata e quella è la postura naturale.

Per non parlare del concetto di volontarietà, che nella corretta accezione del termine si verificherà nel 2/3% dei casi, perchè solo un demente può colpire "volontariamente" di mano la palla, a meno che per salva un gol.

Non dico che si semplice trovare una regola efficace che metta d'accordo tutti, ma cosi se sfiora il ridicolo.

d'accordo su tutto, o quasi... il movimento del braccio del difensore da l'idea di un tocco non così involontario. il braccio non fa un movimento naturale in corsa, va verso l'alto in direzione del pallone e il difensore lo sposta subito all'indietro appena lo sfiora (vedi il video sotto al minuto 0:29). da regolamento quello è rigore, ma per me certi rigori non andrebbero dati, se non altro perché il tocco è talmente leggero da non cambiare la traiettoria della palla. alla fine un fallo di mano è un fallo quando è influente.

 

poi però so d'accordo anche con @lustronculino, se il regolamento lascia troppo spazio alle interpretazioni non se ne esce mai.

 

 

 

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
1 minuto fa, cesenticerqua ha scritto:

neanche per me

odio profondamente la VAR

La Var ha migliorato enormemente la gestione di certe situazioni, soprattutto i fuorigioco che, negli ultimi anni, erano diventati una comica. Su altre fattispecie ha creato situazioni paradossali come quella di ieri, con i moviolisti costretti a decidere su un touch-no touch come nella pallavolo.

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti

credo che per rendere ancora migliore il Var basterebbe la possibilità che siano le squadre danneggiate a richiederne l'uso con l'arbitro obbligato a vedere le immagini come succede in alcuni sport americani. Cisarebbero molte meno polemiche e dietrologie.

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti

Sono riuscito adesso a vedere le immagini, ci sta da dire che la palla viene smorzata tantissimo (e considerando che gli ha "aperto" la mano sembra naturale). Cioè credo dal campo sarà stata più netta, icardi protesta subito. A regolamento e interpretazione attuale per me il rigore ci sta. L'interpretazione attuale credo sia che se vai a contrastare un cross con le mani lontane dal busto ti danno fallo perché copri più area. Poi effettivamente il movimento è perfettamente naturale, visto che sto correndo, per cui potrebbero anche prevedere discrezionalità per l'arbitro se la mano non cambia direzione verso la palla dopo che l'avversario ha calciato, ma semplicemente ci impatta perché segue il movimento. 

Modificato da wild.duck

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
6 ore fa, cesenticerqua ha scritto:

Si ma con una regola del genere gli attaccanti mirerebbero sempre alle braccia per avere il rigore

Esatto, e ci troveremo a vedere situazioni ridicole in area, con i difensori penalizzati che dovranno pensa a difende e a nasconde le braccia.

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
6 ore fa, BuFERA ha scritto:

d'accordo su tutto, o quasi... il movimento del braccio del difensore da l'idea di un tocco non così involontario. il braccio non fa un movimento naturale in corsa, va verso l'alto in direzione del pallone e il difensore lo sposta subito all'indietro appena lo sfiora (vedi il video sotto al minuto 0:29). da regolamento quello è rigore, ma per me certi rigori non andrebbero dati, se non altro perché il tocco è talmente leggero da non cambiare la traiettoria della palla. alla fine un fallo di mano è un fallo quando è influente.

 

poi però so d'accordo anche con @lustronculino, se il regolamento lascia troppo spazio alle interpretazioni non se ne esce mai.

 

 

 

Per me il movimento della braccia è perfettamente congruo all'intervento, anche perchè è impossibile avere i tempi di reazione per mettere il braccio sulla traietoria, e anche se fosse possibile vorrebbe dire che il difensore è un cretino, visto che sa benissimo che gli fischierebbero rigore.

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
18 minuti fa, Romairone ha scritto:

Esatto, e ci troveremo a vedere situazioni ridicole in area, con i difensori penalizzati che dovranno pensa a difende e a nasconde le braccia.

 

6 ore fa, cesenticerqua ha scritto:

Si ma con una regola del genere gli attaccanti mirerebbero sempre alle braccia per avere il rigore

 

E allora lasciamo il calcio come unico sport senza regole, ma con dei consigli, e ben venga il rigore dato ieri e quello che non daranno domani per lo stesso identico motivo 

e il circo continua ... programmi ti, giornali, discussioni , partite falsate ( non per questo ma per altri casi più eclatanti ) ecc ecc 

 

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
2 minuti fa, lustronculino ha scritto:

 

 

E allora lasciamo il calcio come unico sport senza regole, ma con dei consigli, e ben venga il rigore dato ieri e quello che non daranno domani per lo stesso identico motivo 

e il circo continua ... programmi ti, giornali, discussioni , partite falsate ( non per questo ma per altri casi più eclatanti ) ecc ecc 

 

Guarda che nel basket (per il fallo di piede) funziona grosso modo lo stesso (cioè decide l'arbitro, non è affatto sempre fallo). Altri sport dove è vietato colpire con il piede o con la mano (se la cosa ha un senso e ti dà un vantaggio, prova un po' a giocare con i piedi a baseball) manco mi vengono in mente, così su due piedi. 

La ratio della regola attuale (o della sua interpretazione) è che se vai a contrastare un cross dovresti andarci con le braccia indietro perché copri più superficie se hai un braccio avanti e rendi più difficoltoso il cross. Il che, in effetti, ha un senso. 

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
20 minuti fa, wild.duck ha scritto:

Guarda che nel basket (per il fallo di piede) funziona grosso modo lo stesso (cioè decide l'arbitro, non è affatto sempre fallo). Altri sport dove è vietato colpire con il piede o con la mano (se la cosa ha un senso e ti dà un vantaggio, prova un po' a giocare con i piedi a baseball) manco mi vengono in mente, così su due piedi. 

La ratio della regola attuale (o della sua interpretazione) è che se vai a contrastare un cross dovresti andarci con le braccia indietro perché copri più superficie se hai un braccio avanti e rendi più difficoltoso il cross. Il che, in effetti, ha un senso. 

Non sono sport paragonabili. Io amo il basket !

Nel basket , escluso il discorso piede, non c’è nulla di opinabile . Ci sono regole precise. Sono pochissime le situazioni dubbie nonostante sia un gioco 1000 volte più veloce e 100000 volte più fisico del calcio.

è proprio un altro pianeta. 

Nel calcio tutto è relativo , fuorigioco attivo ,passivo, solo se hai una parte del corpo utile per segnare ( e qui entra in gioco l’assurdo , hai una mano in fuorigioco non conta ma se poi li ti ci sbatte la palla ed è attaccata al corpo magari e segni il gol è buono , oppure no .. chi lo sa) 

per me ad oggi , nonostante l’aiuto fondamentale della tecnologia,è forse l’unico sport dove l’interpretazione è così marcata.

 

prendiamo la pallavolo, li con l’avvento della tecnologia non ti inventi niente .. non ci stanno praticamente margini di errori. Da un punto di vista regolamentare/arbitrale è praticamente lo sport perfetto

Modificato da lustronculino

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
11 minuti fa, lustronculino ha scritto:

Non sono sport paragonabili. Io amo il basket !

Nel basket , escluso il discorso piede, non c’è nulla di opinabile . Ci sono regole precise. Sono pochissime le situazioni dubbie nonostante sia un gioco 1000 volte più veloce e 100000 volte più fisico del calcio.

è proprio un altro pianeta. 

Nel calcio tutto è relativo , fuorigioco attivo ,passivo, solo se hai una parte del corpo utile per segnare ( e qui entra in gioco l’assurdo , hai una mano in fuorigioco non conta ma se poi li ti ci sbatte la palla ed è attaccata al corpo magari e segni il gol è buono , oppure no .. chi lo sa) 

per me ad oggi , nonostante l’aiuto fondamentale della tecnologia,è forse l’unico sport dove l’interpretazione è così marcata.

 

prendiamo la pallavolo, li con l’avvento della tecnologia non ti inventi niente .. non ci stanno praticamente margini di errori. Da un punto di vista regolamentare/arbitrale è praticamente lo sport perfetto

Beh, oddio, il basket è strapieno di situazioni opinabili, praticamente da quando si è smesso di evitare totalmente il contatto fisico (cioè quasi subito). Quando è che un blocco diventa "aggiustato"? Quando è che il centro in mismatch commette fallo spostandosi con il culo per avvicinarsi al canestro (o di converso il difensore per difendere la posizione si aiuta illegalmente)? Il difensore che si sposta per prendere sfondamento si è fermato in tempo, ed è perfettamente eretto? Mi fermo qui, ma di situazioni al limite il basket è pieno (come praticamente tutti gli sport di contatto). E li sta sempre alla sensibilità dell'arbitro. 

Per la pallavolo il discorso è diverso ma quello infatti non è uno sport di contatto, quindi più che violazioni in palleggio e poco altro c'è poco da inventarsi. 

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
Adesso, wild.duck ha scritto:

Beh, oddio, il basket è strapieno di situazioni opinabili, praticamente da quando si è smesso di evitare totalmente il contatto fisico (cioè quasi subito). Quando è che un blocco diventa "aggiustato"? Quando è che il centro in mismatch commette fallo spostandosi con il culo per avvicinarsi al canestro (o di converso il difensore per difendere la posizione si aiuta illegalmente)? Il difensore che si sposta per prendere sfondamento si è fermato in tempo, ed è perfettamente eretto? Mi fermo qui, ma di situazioni al limite il basket è pieno (come praticamente tutti gli sport di contatto). E li sta sempre alla sensibilità dell'arbitro. 

Per la pallavolo il discorso è diverso ma quello infatti non è uno sport di contatto, quindi più che violazioni in palleggio e poco altro c'è poco da inventarsi. 

Da quello che scrivi do per scontato che segui il basket

io principalmente la nba , con la “morte” della fortitudo seguo molto meno la serie a, e non mi pare di vedere le lamentele e le sceneggiate prima durante e dopo la partita come avviene nel calcio.

Dubito sia un caso

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
Adesso, lustronculino ha scritto:

Da quello che scrivi do per scontato che segui il basket

io principalmente la nba , con la “morte” della fortitudo seguo molto meno la serie a, e non mi pare di vedere le lamentele e le sceneggiate prima durante e dopo la partita come avviene nel calcio.

Dubito sia un caso

Quello però è dovuto al fatto che in America vanno al palazzetto come al teatro. E comunque hanno pure li le loro belle lamentele, per esempio sulla eccessiva tutela delle stelle (o sulla mancata eccessiva tutela, perché la gente paga il biglietto per vedere LeBron e non lo vuole in panca perché gli fischiano tre falli subito). 

Ai tempi degli scudetti di Siena ci furono anni di polemiche sugli arbitraggi paragonabili a quelli della Juve nel calcio, gli arbitraggi allo yad Eliyahu di tel Aviv erano tristemente famosi e cosi via. 

L'nba comunque non mi è mai piaciuta come stile di gioco (non sopporto molto l'isolamento e la mancanza di difesa a zona-tonnara), sopportavo poco il divieto di zona pure quando giocavo a dodici anni, quindi negli anni l'ho proprio persa di vista e non mi ci sono più rimesso manco quando l'hanno reinserita. Comunque sono alcuni anni che non sto seguendo nulla in pratica. 

 

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
11 ore fa, lustronculino ha scritto:

La regola volendo è facilissima, se la tocchi con la mano e fallo sempre . Braccia larghe, strette, la sfiori, la centri, e volontaria , non lo è ... come i piedi nel basket ad esempio

 

pero se nel calcio facessero le regole chiare , e non da interpretare come oggi, tutta la settimana di cosa parliamo ?

 

 

Bravo

l’interpretazione è la tomba del diritto 

e il cayenne degli avvocati 

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
Quello però è dovuto al fatto che in America vanno al palazzetto come al teatro. E comunque hanno pure li le loro belle lamentele, per esempio sulla eccessiva tutela delle stelle (o sulla mancata eccessiva tutela, perché la gente paga il biglietto per vedere LeBron e non lo vuole in panca perché gli fischiano tre falli subito). 
Ai tempi degli scudetti di Siena ci furono anni di polemiche sugli arbitraggi paragonabili a quelli della Juve nel calcio, gli arbitraggi allo yad Eliyahu di tel Aviv erano tristemente famosi e cosi via. 
L'nba comunque non mi è mai piaciuta come stile di gioco (non sopporto molto l'isolamento e la mancanza di difesa a zona-tonnara), sopportavo poco il divieto di zona pure quando giocavo a dodici anni, quindi negli anni l'ho proprio persa di vista e non mi ci sono più rimesso manco quando l'hanno reinserita. Comunque sono alcuni anni che non sto seguendo nulla in pratica. 
 
Sono d'accordo. Peggio del basket credo ci sia solo il rugby. Li, tranne alcune regole recenti per preservare la salute dei giocatori, è tutto o quasi a libera interpretazione dell'arbitro che deve far rispettare soprattutto lo spirito del gioco. La differenza nelle polemiche è dovuta a chi gioca e al "potere" che hanno gli arbitri; basterebbe ammonire chiunque si rivolga all' arbitro e far stare fuori per cinque minuti chiunque chieda l'ingresso del medico. Una volta stabilito che chi si lamenta se ne va a casa poi si può lasciare, come è ovviamente giusto, l'arbitro libero di interpretare la volontarietà. Che ci vuole :)

Inviato dal mio RNE-L21 utilizzando Tapatalk

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti

Il problema più grande non è tanto la tecnologia abbinata o la regola interpretabile quanto la testa dei tifosi e dei giocatori.

 

Il tifoso di calcio nonchè i suoi giocatori sono abituati cosi, a fare i furbi fin da piccoli (tutti hanno sentito allenatori dire cadi quando ti toccano) a lamentarsi con l'arbitro (fa sentire grandi) e a sentire insulti all'arbitro da parte dell'allenatore e dei genitori a bordo campo (gravissimo e vergognoso).

 

Ho giocato a rugby a basso livello (serie C che nel rugby è bassissimo livello), non avevamo ovviamente tecnologia e gli arbitri come avviene per gli sport amatoriali o poco piu non erano ovviamente professionisti. Eppure non vedevi lamentele, mancanza di rispetto o altro.

 

Puoi mettere tutte le regole che ti pare, nel calcio non conta quello, conta la testa di chi tifa

 

Poi anche se metti regole ferree e l'arbitro che magari deve ammonire non appena uno gli si fa incontro con toni poco pacati subito a dire "ecco quanto è pignolo e fiscale". il calcio è lo sport perfetto per noi italiani, è per questo che ci piace. Possiamo sempre prendercela con qualcuno, raramente alla fine è colpa nostra

 

Modificato da Signore dei draghi
  • Grazie 1

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
6 ore fa, Signore dei draghi ha scritto:

Il problema più grande non è tanto la tecnologia abbinata o la regola interpretabile quanto la testa dei tifosi e dei giocatori.

 

Il tifoso di calcio nonchè i suoi giocatori sono abituati cosi, a fare i furbi fin da piccoli (tutti hanno sentito allenatori dire cadi quando ti toccano) a lamentarsi con l'arbitro (fa sentire grandi) e a sentire insulti all'arbitro da parte dell'allenatore e dei genitori a bordo campo (gravissimo e vergognoso).

 

Ho giocato a rugby a basso livello (serie C che nel rugby è bassissimo livello), non avevamo ovviamente tecnologia e gli arbitri come avviene per gli sport amatoriali o poco piu non erano ovviamente professionisti. Eppure non vedevi lamentele, mancanza di rispetto o altro.

 

Puoi mettere tutte le regole che ti pare, nel calcio non conta quello, conta la testa di chi tifa

 

Poi anche se metti regole ferree e l'arbitro che magari deve ammonire non appena uno gli si fa incontro con toni poco pacati subito a dire "ecco quanto è pignolo e fiscale". il calcio è lo sport perfetto per noi italiani, è per questo che ci piace. Possiamo sempre prendercela con qualcuno, raramente alla fine è colpa nostra

 

ineccepibile

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti

Ma perchè la VAR a volte la guardano e a volte no? stasera In tv hanno appena fatto vedere che c’erano 2 altri rigori netti per l’Empoli: Laxalt stoppa con le mani un cross di Di Lorenzo e Levan viene toccato sul piede d’appoggio sennò fa il gol del 2-1.

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
1 ora fa, ferotto81 ha scritto:

Si scandaloso, come ha fatto a non intervenire la var non si spiega!

Basterebbe dare la possibilità all'allenatore di chiamare la Var almeno una volta per tempo. E' dall'inizio che lo dico, è una cosa che non riesco a comprendere.

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti

Boh nel caso di Firenze, bisognerebbe vede com'è andata tra arbitro e Var.

Perché se quelli al var gli hanno detto vattela a vedere e lui non c'è voluto andà, magari perchè convinto di quello che aveva visto, l'errore (gravissimo) è dell'arbitro.

Se invece il var non gli ha detto niente, cosa ancora più grave, l'arbitro ha comunque sbagliato la valutazione del fallo, ma quelli al var so dei cretini.. 

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
19 ore fa, Romairone ha scritto:

Boh nel caso di Firenze, bisognerebbe vede com'è andata tra arbitro e Var.

Perché se quelli al var gli hanno detto vattela a vedere e lui non c'è voluto andà, magari perchè convinto di quello che aveva visto, l'errore (gravissimo) è dell'arbitro.

Se invece il var non gli ha detto niente, cosa ancora più grave, l'arbitro ha comunque sbagliato la valutazione del fallo, ma quelli al var so dei cretini.. 

sono d'accordo 

e infatti da sempre dico che ci deve essere obbligo per arbitro di andare a vedere ogni rigore assegnato

in seconda battuta, deve essere data possibilità alle squadre di chiamare il VAR su decisioni dubbie esattamente come nel tennis e nella pallavolo

Anzi, io sarei proprio per arbitraggio normale e VAR chiamata in causa solo dalle squadre con i challenge

Certo è che se poi li finisci e l'episodio dubbio è al 95° e non puoi più fare la chiamata ci scappa altro casino

Per questo forse l'unica soluzione è tornare al punto iniziale del discorso: ossia obbligare comunque l'arbitro, per quanto sicuro sia, a rivedere al VAR ogni rigore assegnato

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
33 minuti fa, cesenticerqua ha scritto:

sono d'accordo 

e infatti da sempre dico che ci deve essere obbligo per arbitro di andare a vedere ogni rigore assegnato

in seconda battuta, deve essere data possibilità alle squadre di chiamare il VAR su decisioni dubbie esattamente come nel tennis e nella pallavolo

Anzi, io sarei proprio per arbitraggio normale e VAR chiamata in causa solo dalle squadre con i challenge

Certo è che se poi li finisci e l'episodio dubbio è al 95° e non puoi più fare la chiamata ci scappa altro casino

Per questo forse l'unica soluzione è tornare al punto iniziale del discorso: ossia obbligare comunque l'arbitro, per quanto sicuro sia, a rivedere al VAR ogni rigore assegnato

Che alla fine si perde più tempo per le proteste che ad andare due minuti a rivedere l'azione.

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti

"Non si può pensare di dare la possibilità agli allenatori di calcio di chiamare la Var, come invece succede in altri sport come il volley o il basket". Parole di Pierluigi Collina, ex arbitro internazionale e designatore Uefa, intervenuto al Festival dello Sport di Trento. "A differenza di volley e basket, dove la grande maggioranza delle infrazioni sono oggettive - continua Collina -, nel calcio c'è una maggiore interpretazione da parte dell'arbitro. Nel momento in cui un pool di persone analizza tutte le immagini a disposizione, questo pool potrà avere una visione più precisa di quel che succede in campo, rispetto a quello che un allenatore può vedere dalla sua visuale".

 

Quindi?

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
5 ore fa, NINNI ha scritto:

"Non si può pensare di dare la possibilità agli allenatori di calcio di chiamare la Var, come invece succede in altri sport come il volley o il basket". Parole di Pierluigi Collina, ex arbitro internazionale e designatore Uefa, intervenuto al Festival dello Sport di Trento. "A differenza di volley e basket, dove la grande maggioranza delle infrazioni sono oggettive - continua Collina -, nel calcio c'è una maggiore interpretazione da parte dell'arbitro. Nel momento in cui un pool di persone analizza tutte le immagini a disposizione, questo pool potrà avere una visione più precisa di quel che succede in campo, rispetto a quello che un allenatore può vedere dalla sua visuale".

 

Quindi?

credo intenda dire che rischierebbero di esserci parecchie interruzioni inutili, che un gruppo di arbitri vaglierebbe già le varie situazioni e sarebbe in grado di evitare interruzioni inutili. certo è che quella descritta da collina dovrebbe essere la normalità, ma visto come funziona in italia il var...

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti

Crea un account o accedi per lasciare un commento

Devi essere un utente registrato per poter lasciare un commento

Crea un account

Iscriviti per un nuovo account nella nostra comunità. È facile!

Registra un nuovo account

Accedi Subito

Sei già registrato? Accedi da qui.

Accedi Adesso

×

Informazione Importante

Usando questo sito acconsenti ai nostri Termini D'uso. Questo sito fa uso di cookie per migliorare l’esperienza di navigazione degli utenti e per raccogliere informazioni sull’utilizzo del sito stesso. Utilizziamo sia cookie tecnici sia cookie di parti terze. Proseguendo nella navigazione si accetta l’uso dei cookie; in caso contrario è possibile abbandonare il sito.