Vai al contenuto

Messaggi raccomandati

Che sia fallo mi pare ovvio, con le regole nuove non sono cosi convinto riguardo il rosso, anche se per me andrebbe giustamente espulso in quanto non aveva chance di prendere il pallone.

Il rigore al Napoli e' del tutto inesistente, come lo era quello di Firenze, addirittura tocca prima il petto... ormai i falli di mano non ci si capisce piu' nulla. 

  • Voto Negativo 1

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
5 minuti fa, A Sotto ha scritto:

 

Il rigore al Napoli e' del tutto inesistente, come lo era quello di Firenze, addirittura tocca prima il petto... ormai i falli di mano non ci si capisce piu' nulla. 

Esatto,a sto punto ben vengano le nuove regole FIFA dal 1 giugno.

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
1 ora fa, A Sotto ha scritto:

Che sia fallo mi pare ovvio, con le regole nuove non sono cosi convinto riguardo il rosso, anche se per me andrebbe giustamente espulso in quanto non aveva chance di prendere il pallone.

Il rigore al Napoli e' del tutto inesistente, come lo era quello di Firenze, addirittura tocca prima il petto... ormai i falli di mano non ci si capisce piu' nulla. 

Ah ecco appunto 

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
10 minuti fa, FURIOUS ha scritto:

Ed io che pensavo non l’avesse nemmeno sfiorato! :(

 

 

A2F3F48E-6073-4ACD-804B-9957901C9BFD.gif

quello che tu dici ha senso quando c'è un intervento in direzione o in prossimità del pallone. lì il discorso contatto sì/no è fondamentale. in questo caso la palla si trovava già distante.

 

quanto al rigore per il napoli, francamente, già rivedendola, la situazione pare meno ingarbugliata e più chiara di quella di firenze. comunque sia il braccio è largo, in area, e la palla sembra sbattere contro l'avambraccio oltre che sul petto.

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
29 minuti fa, Aghy ha scritto:

quello che tu dici ha senso quando c'è un intervento in direzione o in prossimità del pallone. lì il discorso contatto sì/no è fondamentale. in questo caso la palla si trovava già distante.

 

quanto al rigore per il napoli, francamente, già rivedendola, la situazione pare meno ingarbugliata e più chiara di quella di firenze. comunque sia il braccio è largo, in area, e la palla sembra sbattere contro l'avambraccio oltre che sul petto.

Se ci mettiamo a contestare anche quel rigore lasciamo perde col calcio. 

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
50 minuti fa, Aghy ha scritto:

quello che tu dici ha senso quando c'è un intervento in direzione o in prossimità del pallone. lì il discorso contatto sì/no è fondamentale. in questo caso la palla si trovava già distante.

 

quanto al rigore per il napoli, francamente, già rivedendola, la situazione pare meno ingarbugliata e più chiara di quella di firenze. comunque sia il braccio è largo, in area, e la palla sembra sbattere contro l'avambraccio oltre che sul petto.

 

Il petto non lo tocca, si vede ma maglia muoversi ma per la velocità del pallone e perché forse la sfiora, ma la palla non cambia direzione ne finisce sul braccio perché “deviata” dal petto.

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti

tra un po' va a finì che è il napoli che ha rubato :D sarebbe stata giusta l'espulsione di koulibaly per il fallo da dietro. ridicola invece quella di meret... ronaldo calcia via il pallone lateralmente e fa il classico salto da attaccante stuntman a cui esplode una bomba sotto i piedi. meret allunga il piede in direzione della palla, senza toccare quest'ultima né certamente ronaldo. non si può manco parlare di processo alle intenzioni perché meret non prova minimamente a fermare ronaldo fisicamente ma a coprire lo specchio della porta ed eventualmente a prendere la palla, senza, ripeto, prendere né l'uno, né l'altra. basta vedere il movimento di ronaldo per capire come non ci sia minimamente fallo...

 

non è più sufficiente che il portiere si limiti a fare il suo senza manco trovare il contatto con l'attaccante, ora basta che je faccia vento.

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
9 minuti fa, BuFERA ha scritto:

tra un po' va a finì che è il napoli che ha rubato :D sarebbe stata giusta l'espulsione di koulibaly per il fallo da dietro. ridicola invece quella di meret... ronaldo calcia via il pallone lateralmente e fa il classico salto da attaccante stuntman a cui esplode una bomba sotto i piedi. meret allunga il piede in direzione della palla, senza toccare quest'ultima né certamente ronaldo. non si può manco parlare di processo alle intenzioni perché meret non prova minimamente a fermare ronaldo fisicamente ma a coprire lo specchio della porta ed eventualmente a prendere la palla, senza, ripeto, prendere né l'uno, né l'altra. basta vedere il movimento di ronaldo per capire come non ci sia minimamente fallo...

 

non è più sufficiente che il portiere si limiti a fare il suo senza manco trovare il contatto con l'attaccante, ora basta che je faccia vento.

Quindi Ronaldo, invece di saltarlo, sarebbe dovuto andare addosso al portiere col rischio di spaccarsi le gambe. In quel caso immagino che sarebbe stato fallo. Ottimo.

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
12 minuti fa, NINNI ha scritto:

Quindi Ronaldo, invece di saltarlo, sarebbe dovuto andare addosso al portiere col rischio di spaccarsi le gambe. In quel caso immagino che sarebbe stato fallo. Ottimo.

l'hai visto il movimento di ronaldo e quello di meret? spaccarsi le gambe? seriamente? ronaldo tira via il pallone e salta come un birillo, a faccia avanti e strisciando il piede sinistro quando invece sarebbe potuto atterrarci tranquillamente e proseguire la corsa. se ce volemo pijà in giro famolo, però non chiamamolo più sport...

 

 

 

Modificato da BuFERA

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
22 minuti fa, NINNI ha scritto:

Quindi Ronaldo, invece di saltarlo, sarebbe dovuto andare addosso al portiere col rischio di spaccarsi le gambe. In quel caso immagino che sarebbe stato fallo. Ottimo.

Classico delirio da antijuventino, neanche difronte l'evidenza del regolamento e delle immagini.

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti

me spiegate perché qualsiasi episodio a favore della juve è giusto, qualsiasi episodio fischiato contro è sbagliato? possibile che gli juventini manchino completamente di obiettività? manco napoletani e romanisti so così vittimisti... non c'è contatto, si vede palesemente che ronaldo finge un fallo che non c'è e tanto stamo qui a parlà del fatto che sia fallo o no

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
2 ore fa, Aghy ha scritto:

quello che tu dici ha senso quando c'è un intervento in direzione o in prossimità del pallone. lì il discorso contatto sì/no è fondamentale. in questo caso la palla si trovava già distante.

il piede meret lo muove in direzione della palla e se ronaldo non l'avesse calciato così lateralmente, senza nemmeno l'intenzione di andarselo a riprendere, meret il pallone probabilmente lo avrebbe anche toccato se non preso in pieno.

 

mi pare evidente il fatto che non voglia fare fallo anche dal piede morbido. un'entrata per fare fallo va chiaramente a calciare l'attaccante mentre la gamba di meret ha un movimento elastico e si ritira subito, quello che appunto fa un portiere quando va a prendere un corpo leggero come un pallone e non un corpo pesante come un altro giocatore. proprio per quello sono strasicuro che se il contatto fisico ci fosse stato, il portiere napoletano si sarebbe fatto pure male.

Modificato da BuFERA

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti

meret in direzione della palla? ma per favore. la palla la sposta l'attaccante. meret è in ritardo e va sulle gambe di ronaldo che le tocchi o meno.

 

questa situazione è ben diversa da quando un portiere si tuffa per arrivare su pallone che viene spostato da attaccante, e butta le mani a terra con l'attaccante che salta tuffandosi. qui il portiere esce a gamba tesa verso gambe attaccante mancando completamente palla.

 

a sto punto mimiamo di dare pugni mentre uno tira tanto se non ti tocco non è fallo.

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
1 ora fa, Aghy ha scritto:

meret in direzione della palla? ma per favore. la palla la sposta l'attaccante. meret è in ritardo e va sulle gambe di ronaldo che le tocchi o meno.

 

questa situazione è ben diversa da quando un portiere si tuffa per arrivare su pallone che viene spostato da attaccante, e butta le mani a terra con l'attaccante che salta tuffandosi. qui il portiere esce a gamba tesa verso gambe attaccante mancando completamente palla.

 

a sto punto mimiamo di dare pugni mentre uno tira tanto se non ti tocco non è fallo.

Immagina questo: attaccante lanciato da solo verso la porta, il difensore tenta di falciarlo da dietro, l'attaccante salta per evitare lo sgambetto, perde l'equilibrio e cade. E' fallo o no?

Non penso di essere uno juventino ottuso ma qui siamo al delirio.

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti

Secondo me c’e’ sia espulsione di Meret che rigore del Napoli.

Meret va per tirare giù CR7. Il fatto che lui con l’esperienza non prenda il colpo non significa che non c'è fallo.

Il Napoli invece di “chiagne” se la prenda con la sua difesa che ha creato da zero la situazione.

 

 

Il fallo di mano di Sandro c'è visto il braccio non è attaccato al corpo. È involontario ma comunque interrompe azione attacco del Napoli.

Ringraziamo Insigne per la gentile concessione del palo.

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
2 ore fa, Aghy ha scritto:

meret in direzione della palla? ma per favore. la palla la sposta l'attaccante. meret è in ritardo e va sulle gambe di ronaldo che le tocchi o meno.

 

questa situazione è ben diversa da quando un portiere si tuffa per arrivare su pallone che viene spostato da attaccante, e butta le mani a terra con l'attaccante che salta tuffandosi. qui il portiere esce a gamba tesa verso gambe attaccante mancando completamente palla.

 

a sto punto mimiamo di dare pugni mentre uno tira tanto se non ti tocco non è fallo.

in un'entrata a gamba tesa, la gamba è tesa sempre e l'entrata è dura. nel video al minuto 0:10 si vede la plasticità del movimento di meret, gamba leggera in direzione della palla che viene calciata via volontariamente ed in maniera inutile (ai fini dell'azione) da ronaldo, che poi trascina il piede in terra quando invece (ed è palese) sarebbe potuto atterrare tranquillamente sullo stesso piede e proseguire.

 

una scenata del genere a calcetto e l'attaccante si prende le paraculate sia degli avversari, sia dei compagni.

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti

e aggiungerei, mi sembra chiaro che meret esce bene, perché anche se ronaldo arriva un quarto di secondo prima sulla palla rispetto al portiere, quel quarto di secondo non gli basta per scartarlo (neanche a lui che è ronaldo). quindi, vedendosi impossibilitato ad aggirarlo o a tirare direttamente in porta ronaldo fa sta scenata. vedi te se gliel'avrebbero fischiato alla ternana...

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
27 minuti fa, gozzer ha scritto:

Per Corriere e Gazzetta  espulsione sacrosanta

ancora con sta storia dei giornali? trovame un giornale a cui fanno schifo i lettori juventini :D

 

parliamo dell'episodio tra noi, non ce dovemo fa prestà l'occhi da giornalisti prezzolati

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti

la vera tristezza è successa (ancora una volta) a Ferrara

annullato gol a Floccari per 3 mm. di fuorigioco di spalla di Petagna che salta come altri 15 cristiani dentro l'area

ma andate a cagare

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
50 minuti fa, BuFERA ha scritto:

ancora con sta storia dei giornali? trovame un giornale a cui fanno schifo i lettori juventini :D

 

parliamo dell'episodio tra noi, non ce dovemo fa prestà l'occhi da giornalisti prezzolati

Fanno entrambi un discorso di regolamento, non di cm o mm oltre la linea del fuorigioco. Non si tratta di farsi prestare gli occhi ma di conoscere o no il regolamento.

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
1 ora fa, BuFERA ha scritto:

ancora con sta storia dei giornali? trovame un giornale a cui fanno schifo i lettori juventini :D

 

parliamo dell'episodio tra noi, non ce dovemo fa prestà l'occhi da giornalisti prezzolati

Sgambettare o tentativo di sgambettare.

Se vogliamo discutere questo allora possiamo pure dire che Soldi di Sanremo è meglio di Azzurro di Paolo Conte tanto 1 vale 1. 😀😀

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
6 minuti fa, gozzer ha scritto:

Fanno entrambi un discorso di regolamento, non di cm o mm oltre la linea del fuorigioco. Non si tratta di farsi prestare gli occhi ma di conoscere o no il regolamento.

Lascia perde Gozzer, il vecchio Bufera ha un ruolo da rispettare, il regolamento non gli interessa..! :D

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
15 minuti fa, gozzer ha scritto:

Fanno entrambi un discorso di regolamento, non di cm o mm oltre la linea del fuorigioco. Non si tratta di farsi prestare gli occhi ma di conoscere o no il regolamento.

 

2 minuti fa, fogueres ha scritto:

Sgambettare o tentativo di sgambettare.

Se vogliamo discutere questo allora possiamo pure dire che Soldi di Sanremo è meglio di Azzurro di Paolo Conte tanto 1 vale 1. 😀😀

mi fido di quello che è stato scritto sul giornale, ossia che il regolamento dica "sgambettare o tentare di sgambettare". come ho scritto sopra, se meret avesse voluto sgambettare non sarebbe entrato col piede e la gamba così morbidi, col rischio di farsi male lui. questo un giornalista sportivo dovrebbe essere in grado di giudicarlo, altrimenti ha sbagliato argomento.

 

riguardo il paragone con sanremo, purtroppo dubito che se azzurro fosse stata scritta quest'anno avrebbe vinto sanremo... però il nesso con quest'episodio per me c'è: quando è stata scritta azzurro l'attaccante, vedendosi la porta chiusa dal portiere, si sarebbe limitato a saltarlo e se avesse fatto la scena che ha fatto ronaldo si sarebbe preso pure un cartellino per simulazione. oggi ronaldo fa una scenata e un salto da stuntman, il portiere si becca l'espulsione e l'attaccante il fallo... e soldi vince sanremo :D

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti

c'ha ragione bufera!

ancora non l'avete capito che rispetto alla juve tutte le altre squadre ormai sono piccole?

e gli arbitri chi dovrebbero colpire?

 

Risultati immagini per conspiracy fail  gif

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti

Crea un account o accedi per lasciare un commento

Devi essere un utente registrato per poter lasciare un commento

Crea un account

Iscriviti per un nuovo account nella nostra comunità. È facile!

Registra un nuovo account

Accedi Subito

Sei già registrato? Accedi da qui.

Accedi Adesso

×

Informazione Importante

Usando questo sito acconsenti ai nostri Termini D'uso. Questo sito fa uso di cookie per migliorare l’esperienza di navigazione degli utenti e per raccogliere informazioni sull’utilizzo del sito stesso. Utilizziamo sia cookie tecnici sia cookie di parti terze. Proseguendo nella navigazione si accetta l’uso dei cookie; in caso contrario è possibile abbandonare il sito.