VAR

[A Sotto 11]

1 hour ago, cesenticerqua said:

rigori come quelli di ieri ad Oporto (sia quello dato che non dato) + quello dato a Parigi condizionano non solo le partite ma addirittura passaggi di turno dove ballano decine di milioni di euro e sorti presenti e future delle squadre in campo

a me la VAR fa schifo per questo, perchè assegna rigori (che al 90% sono gol) per situazioni assolutamente non gravi che non meriterebbero questa punizione

l'attaccante del porto non prende mai quella palla e a velocità normale nessuno dice e vede niente

a parigi il difensore è girato e devia in angolo di gomito al limite dell'area non sulla riga di porta

assegnano con la VAR rigori di polpastrello

tolgono con la VAR gol per 5 cm di spalla in fuorigioco su una palla verso cui saltano 10 persone tutte insieme

a Madrid una palla uscita in fallo laterale dal quale parte il gol che chiude la partita non viene riscontrato perchè un'altra immagine da un'angolazione inutile per giudicare quel fatto non dà la certezza che la palla sia uscita

E tanto tanto altro

 

IL VAR MI FA VOMITARE

Cioe' te mi stai dicendo che a termine di regolamento quello non e' fallo di mano(gomito e' parte del braccio)? 

Se l'arbitro vede quell'immagine in diretta e magari non e' coperto o posizionato male, non fischia rigore?

Appunto, se quella palla non la prende mai, che senso ha tirargli platealmente la maglia? Un conto e' appoggiarsi, lui si e' aggrappato alla maglia, che senso ha? Quindi direi ingenuo, cretino, scemo e quanto piu' Florenzi...

Nel calcio ci devono essere delle regole, il piu' oggettive possibili, perche' gli arbitri gia' non ci prendono di loro in quanto visto i ritmi di gioco difficilissimo prenderci, poi se ci mettiamo anche a pensare sulla soggettivita' delle opinioni non finiamo piu'. 

5 centrimetri di fuorigioco? Sfortunato l'attaccante... 

Nel calcio servono regole, altrimenti viene fuori ancora piu' casino di quello che c'e'. 

 

Ti ricordo che in uno sport di "Signori", dove non c'e' tutto questo fanatismo e vandalismo che ricopre il mondo del calcio, ovvero il tennis, si sono decise delle partite, dei tornei e dei punti cruciali in finali del Grand Slam per 1 centimetro(uno)...

Quindi che facciamo? Ma no la palla di Federer e' fuori di solo 1 centimetro, quindi l'occhio di falco non vale...

 

E ti potrei fare altri esempi, tipo gli sport americani, che usano il video ben prima di noi e tutta questa polemica non c'e', perche'? Te l'ho gia' detto e' tutta una cultura ed il mondo del pallone era, e' e sara' sempre una grande "zuzzumaia" 

Modificato 7 Marzo, 2019 da A Sotto

[Aghy 494]

tra l'altro, almeno nel gioco del calcio, il fatto che chi subisce un fallo non sarebbe (mai) riuscito a raggiungere la palla rappresenta un elemento del tutto irrilevante al fine dello stabilire se sia fallo o meno.

 

 

 

[FURIOUS 2729]

14 ore fa, A Sotto ha scritto:

Cioe' te mi stai dicendo che a termine di regolamento quello non e' fallo di mano(gomito e' parte del braccio)? 

Se l'arbitro vede quell'immagine in diretta e magari non e' coperto o posizionato male, non fischia rigore?

Appunto, se quella palla non la prende mai, che senso ha tirargli platealmente la maglia? Un conto e' appoggiarsi, lui si e' aggrappato alla maglia, che senso ha? Quindi direi ingenuo, cretino, scemo e quanto piu' Florenzi...

Nel calcio ci devono essere delle regole, il piu' oggettive possibili, perche' gli arbitri gia' non ci prendono di loro in quanto visto i ritmi di gioco difficilissimo prenderci, poi se ci mettiamo anche a pensare sulla soggettivita' delle opinioni non finiamo piu'. 

5 centrimetri di fuorigioco? Sfortunato l'attaccante... 

Nel calcio servono regole, altrimenti viene fuori ancora piu' casino di quello che c'e'. 

 

Ti ricordo che in uno sport di "Signori", dove non c'e' tutto questo fanatismo e vandalismo che ricopre il mondo del calcio, ovvero il tennis, si sono decise delle partite, dei tornei e dei punti cruciali in finali del Grand Slam per 1 centimetro(uno)...

Quindi che facciamo? Ma no la palla di Federer e' fuori di solo 1 centimetro, quindi l'occhio di falco non vale...

 

E ti potrei fare altri esempi, tipo gli sport americani, che usano il video ben prima di noi e tutta questa polemica non c'e', perche'? Te l'ho gia' detto e' tutta una cultura ed il mondo del pallone era, e' e sara' sempre una grande "zuzzumaia" 

Quello che dici tu ha senso, ma allora le strade per avere una buona VAR sono 2: o si vanno a riguardare tutti gli episodi dubbi (e per tutti, intendo tutti) oppure si lascia la discrezionalità di scelta alle squadre se e quando andare a riveredere un’azione e non all’arbitro. Esempio? Fallo di Florenzi Idiota e rigore giusto, fallo di Shick in area non sanzionato e nemmeno rivisto. Sta tutta qui la falla del VAR. 

[Aghy 494]

31 minuti fa, FURIOUS ha scritto:

Quello che dici tu ha senso, ma allora le strade per avere una buona VAR sono 2: o si vanno a riguardare tutti gli episodi dubbi (e per tutti, intendo tutti) oppure si lascia la discrezionalità di scelta alle squadre se e quando andare a riveredere un’azione e non all’arbitro. Esempio? Fallo di Florenzi Idiota e rigore giusto, fallo di Shick in area non sanzionato e nemmeno rivisto. Sta tutta qui la falla del VAR. 

 

infatti io ridurrei ulteriormente l'elemento decisionale arbitrale in caso di situazioni dubbie.

d'altronde il var serve proprio a ridurre gli errori di un arbitro negli episodi dubbi a velocità "normale".

 

se si lascia fare l'arbitro, che ha comunque discrezione di non vedere immagine al rallenty e decidere di conseguenza, c'è sempre il rischio (comunque ridotto rispetto a prima) che venga agevolato qualcuno a sfavore di altri. 

 

quindi il nocciolo della questione non è il ritorno all'epoca pre-var bensì un incremento del suo utilizzo, e che sia sempre più rapido e agevole in futuro, della per evitare situazioni spiacevoli che danneggino ingiustamente qualcuno.

 

poi se il discorso è "non puoi dare un fuorigioco che era solo di 3 centimetri perché al rallentatore si vede mentre in diretta no" oppure "era fallo ma tanto su quella palla non sarebbe mai arrivato e a velocità normale non l'avrebbe fischiato", allora l'alternativa è cambiare le regole del calcio per chi la pensa così.

è grazie al rallenty che è possibile vedere se sia fallo o meno secondo le regole del calcio.

 

è assurdo legittimare l'errore di un arbitro a velocità normale perché "fa parte del gioco del calcio". il gioco del calcio ha delle regole. da nessuna parte sta scritto che l'arbitro a velocità normale può non applicare le regole perché è giustificato dalla velocità dell'azione.

 

poi è ovvio che quando il var penalizza la tua squadra uno si incazza sempre, quando ti favorisce invece sei contento. io spero solo che vengano sempre applicate le regole del calcio e che queste possano essere applicate rivedendo immagini di episodi dubbi che a velocità normale inducono arbitro a sbagliare.

[cesenticerqua 481]

15 ore fa, A Sotto ha scritto:

Cioe' te mi stai dicendo che a termine di regolamento quello non e' fallo di mano(gomito e' parte del braccio)? 

Se l'arbitro vede quell'immagine in diretta e magari non e' coperto o posizionato male, non fischia rigore?

Appunto, se quella palla non la prende mai, che senso ha tirargli platealmente la maglia? Un conto e' appoggiarsi, lui si e' aggrappato alla maglia, che senso ha? Quindi direi ingenuo, cretino, scemo e quanto piu' Florenzi...

Nel calcio ci devono essere delle regole, il piu' oggettive possibili, perche' gli arbitri gia' non ci prendono di loro in quanto visto i ritmi di gioco difficilissimo prenderci, poi se ci mettiamo anche a pensare sulla soggettivita' delle opinioni non finiamo piu'. 

5 centrimetri di fuorigioco? Sfortunato l'attaccante... 

Nel calcio servono regole, altrimenti viene fuori ancora piu' casino di quello che c'e'. 

 

Ti ricordo che in uno sport di "Signori", dove non c'e' tutto questo fanatismo e vandalismo che ricopre il mondo del calcio, ovvero il tennis, si sono decise delle partite, dei tornei e dei punti cruciali in finali del Grand Slam per 1 centimetro(uno)...

Quindi che facciamo? Ma no la palla di Federer e' fuori di solo 1 centimetro, quindi l'occhio di falco non vale...

 

E ti potrei fare altri esempi, tipo gli sport americani, che usano il video ben prima di noi e tutta questa polemica non c'e', perche'? Te l'ho gia' detto e' tutta una cultura ed il mondo del pallone era, e' e sara' sempre una grande "zuzzumaia" 

il paragone tra il calcio e il tennis è risibile

è evidente che in giochi come tennis o pallavolo 1 cm dentro o fuori è decisivo

nel calcio se tu pensi veramente che il gol di Floccari era da annullare perchè petagna ha un terzo di osso della spalla destra in fuorigioco su una palla in cui saltano in 10....................non abbiamo nulla da discutere

il VAR non è calcio, è monnezza

[cesenticerqua 481]

12 minuti fa, Aghy ha scritto:

poi è ovvio che quando il var penalizza la tua squadra uno si incazza sempre, quando ti favorisce invece sei contento. io spero solo che vengano sempre applicate le regole del calcio e che queste possano essere applicate rivedendo immagini di episodi dubbi che a velocità normale inducono arbitro a sbagliare.

questa è una cazzata

io tifo fiorentina e fra spal e inter abbiamo avuto vantaggi enormi

ma io ho puntualmente scritto che anche in quei casi mi ha fatto schifo, soprattutto a Ferrara quando hanno annullato il loro gol per tornare indietro di 1 minuto e potevano fermare il tutto prima senza vanificare un'emozione, una gioia legittima di tanta gente

IL VAR E' MONNEZZA

[Aghy 494]

9 minuti fa, cesenticerqua ha scritto:

questa è una cazzata

io tifo fiorentina e fra spal e inter abbiamo avuto vantaggi enormi

ma io ho puntualmente scritto che anche in quei casi mi ha fatto schifo, soprattutto a Ferrara quando hanno annullato il loro gol per tornare indietro di 1 minuto e potevano fermare il tutto prima senza vanificare un'emozione, una gioia legittima di tanta gente

IL VAR E' MONNEZZA

sul fatto che il gol da annullare vada annullato prima, e non dopo, ho già scritto il mio pensiero e la penso come te.

[wild.duck 831]

Se il problema è vanificare le emozioni, ci si può inventare anche un sistema a flag come nel football americano (per cui se vedo agitare una flag - reale, virtuale, da maxi schermo o quello che è - lo so da prima che il gol eventualmente è annullabile). Ma gol annullati dopo che la gente ha esultato ce ne stavano non pochi anche prima. Comunque il fuorigioco e una regola molto netta se ce ne sta una, e non è neanche così opinabile in molti casi. Mi pare di capire che il fuorigioco ci fosse, che non era passivo (perché l'attaccante  impediva ai difensori di intervenire con la sua presenza), il problema così grosso non lo vedo.

Il fuorigioco fra l'altro è la regola che più di ogni altra beneficia della tecnologia - perché l'occhio umano fatica a valutarla per ovvi motivi - perché non si dovrebbe sfruttarla?

Solo 5 centimetri non dice nulla, perché devi stare più indietro dei difensori, ed è giusto così (cioè, 5 cm in più è tollerabile mi suona come quelli che beccano la multa per 1 km l'ora di velocità in più - che in realtà sono 6 km in più - e si lamentano)

[wild.duck 831]

31 minuti fa, Aghy ha scritto:

sul fatto che il gol da annullare vada annullato prima, e non dopo, ho già scritto il mio pensiero e la penso come te.

Annullare il gol prima però non è sempre fattibile. Se il fuorigioco non è di chi tira va verificato che la posizione sia influente. Quello devi farlo per forza a posteriori, non credo ci siano tanti modi di evitarlo (puoi giusto segnalare che un qualche fuorigioco c'è, poi si vedrà se è da sanzionare)

[cesenticerqua 481]

41 minuti fa, wild.duck ha scritto:

Se il problema è vanificare le emozioni, ci si può inventare anche un sistema a flag come nel football americano (per cui se vedo agitare una flag - reale, virtuale, da maxi schermo o quello che è - lo so da prima che il gol eventualmente è annullabile). Ma gol annullati dopo che la gente ha esultato ce ne stavano non pochi anche prima. Comunque il fuorigioco e una regola molto netta se ce ne sta una, e non è neanche così opinabile in molti casi. Mi pare di capire che il fuorigioco ci fosse, che non era passivo (perché l'attaccante  impediva ai difensori di intervenire con la sua presenza), il problema così grosso non lo vedo.

Il fuorigioco fra l'altro è la regola che più di ogni altra beneficia della tecnologia - perché l'occhio umano fatica a valutarla per ovvi motivi - perché non si dovrebbe sfruttarla?

Solo 5 centimetri non dice nulla, perché devi stare più indietro dei difensori, ed è giusto così (cioè, 5 cm in più è tollerabile mi suona come quelli che beccano la multa per 1 km l'ora di velocità in più - che in realtà sono 6 km in più - e si lamentano)

Ricordati che non ha segnato colui che era 3 cm. in fuorigioco ma un suo compagno

Il fuorigiocante ha saltato in mezzo a un gruppo di 10 persone quindi non influisce niente

Il rigore è una cosa seria, una cosa grossa, si assegna perchè probabilmente con quel fallo hai evitato un gol probabile, quasi fatto

Dare rigore al 90° e decidere il turno di champions per un gomito largo girato di schiena appena dentro il limite dell'aria su un tiro che andava verso la Luna è una cazzata e basta

[cesenticerqua 481]

https://video.sky.it/sport/calcio/serie-a/spal-sampdoria-var-annulla-il-gol-di-floccari/v492592.vid

 

guardatevi e ascoltate sto video della diretta Sky

durante l'on field rewiew i commentatori non vedono nulla di irregolare e anzi dicono che deve essere qualche cosa di diverso dal fuorigioco

anche a decisione presa non capiscono cosa abbia fischiato

come si vede Petagna salta in mezzo a 10 persone e non ostacola il portiere

questo è un gol regolarissimo ed il VAR è una MONNEZZA

se per voi è giusto annullare un gol del genere io non vi capisco

il calcio non è il tennis o il volley

[wild.duck 831]

9 minuti fa, cesenticerqua ha scritto:

Ricordati che non ha segnato colui che era 3 cm. in fuorigioco ma un suo compagno

Il fuorigiocante ha saltato in mezzo a un gruppo di 10 persone quindi non influisce niente

Il rigore è una cosa seria, una cosa grossa, si assegna perchè probabilmente con quel fallo hai evitato un gol probabile, quasi fatto

Dare rigore al 90° e decidere il turno di champions per un gomito largo girato di schiena appena dentro il limite dell'aria su un tiro che andava verso la Luna è una cazzata e basta

In realtà la spiegazione che ho trovato in alcuni siti è che, con la sua presenza "in gruppo", impediva o rendeva più difficoltoso ai difensori difendere su chi poi ha segnato. Non è che stava in fuorigioco ma disinteressato a farsi cavoli suoi. Quindi non era ininfluente. Che ha saltato in mezzo a un gruppo di dieci persone che c'entra (se quello in fuorigioco si trovava in quel gruppo, voglio dire)?

Che il rigore si assegni per una cosa seria è opinabile, a quel punto era meno rigore quello per la Roma, per fare un esempio (attaccante che sta uscendo dall'area, fallo di pura negligenza mentre la tirata di maglia era palesemente volontaria).

Il problema del rigore è il funzionamento del rigore in sé, per quanto mi riguarda. Cioè , una regola per cui qualsiasi fallo o quasi in una certa zona diventa gol quasi sicuro ,anche se in situazione poco pericolosa, mentre per situazioni molto più "pericolose" - tipo un contropiede uno contro uno - devi ricorrere all'espulsione per essere adeguatamente punitivo non potendo "regalare" il rigore - che soprattutto a fine partita è un po' una sola - per me è sempre stato un difetto del gioco del calcio.

Ma questo a prescindere, var o non var.

Modificato 8 Marzo, 2019 da wild.duck

[Aghy 494]

comincia a venirmi il dubbio che prima del var fossimo tutti abituati a vedere (e ad accettare) una gran percentuale di gol irregolari in generale su un totale complessivo oppure ultimamente sono aumentate le irregolarità dei giocatori che vanno in gol come appunto allargare le braccia per aiutarsi nello stop o controllo del pallone.

[Romairone 273]

30 minuti fa, Aghy ha scritto:

comincia a venirmi il dubbio che prima del var fossimo tutti abituati a vedere (e ad accettare) una gran percentuale di gol irregolari in generale su un totale complessivo oppure ultimamente sono aumentate le irregolarità dei giocatori che vanno in gol come appunto allargare le braccia per aiutarsi nello stop o controllo del pallone.

Non è un dubbio, è una certezza, se si andasse a revisare le partite degli anni passati,

tenedo in considerazione solo cose oggettive come fuorigioco e falli di mano (influenti) non rilevati, sarebbero una moltitudine.

Certo è che però i risultati non li puoi riscrivere comunque, perchè mai saprai l'esito di quelle partite se non fossero stati fatti quegli errori.

Modificato 10 Marzo, 2019 da Romairone

[cesenticerqua 481]

gol annullato all'Empoli altra ennesima porcata della VAR 

[A Sotto 11]

2 hours ago, cesenticerqua said:

gol annullato all'Empoli altra ennesima porcata della VAR 

Premettendo che a mio avviso quello non e' fallo MAI.

Te confondi due cose, la mediocrita' degli arbitri che sbagliano anche usando un qualcosa che gli evita figuracce e partite falsate ed invece il VAR che andrebbe usato a dovere. 

Il problema non e' il VAR, ma gli arbitri pietosi che sbagliano anche vedendo delle immagini a gioco fermo. 

[Aghy 494]

comunque senza la goal line technology il 2-0 della juventus non ci sarebbe mai stato. ne sono certo.

[FURIOUS 2729]

12 minuti fa, Aghy ha scritto:

comunque senza la goal line technology il 2-0 della juventus non ci sarebbe mai stato. ne sono certo.

Questo è a dir poco sicuro... lo schifo è stata la sua introduzione ostacolata dai soliti... mentre l’occhio di falco padroneggiava il tennis dal 2006 e mentre nel calcio è stato introdotto dal 2012, in Italia abbiamo ben pensato di usarlo solo dal 2015/2016.

[cesenticerqua 481]

8 ore fa, Aghy ha scritto:

comunque senza la goal line technology il 2-0 della juventus non ci sarebbe mai stato. ne sono certo.

la goal line technology è una cosa molto utile

il VAR fa cagare

[polentaccio 552]

la goal line technology è una cosa molto utile
il VAR fa cagare

Quoto. Dove c'è un parametro oggettivo da valutare la tecnologia è utilissima. Dove c'è da interpretare è un grosso problema, sicuri che se fosse andato a vedere il primo gol di cr7 non avrebbe visto un "fallo" simile a quello di Morata all'andata?

[cesenticerqua 481]

16 ore fa, polentaccio ha scritto:

18 ore fa, cesenticerqua ha scritto:

la goal line technology è una cosa molto utile
il VAR fa cagare

Quoto. Dove c'è un parametro oggettivo da valutare la tecnologia è utilissima. Dove c'è da interpretare è un grosso problema, sicuri che se fosse andato a vedere il primo gol di cr7 non avrebbe visto un "fallo" simile a quello di Morata all'andata?

E soprattutto: il rigore concesso per fallo su Bernardeschi è mooooolto simile a quello non concesso su Shick ad Oporto.

uno dato ed uno no, entrambi in silent check, quindi porcata in uno dei 2 casi (Oporto con Roma vittima)

Modificato 15 Marzo, 2019 da cesenticerqua

[polentaccio 552]

E soprattutto: il rigore concesso per fallo su Bernardeschi è mooooolto simile a quello non concesso su Shick ad Oporto.
uno dato ed uno no, entrambi in silent check, quindi porcata in uno dei 2 casi (Oporto con Roma vittima)

Preciso. Personalmente l'errore dell'arbitro in corsa mi fa incazzare il giusto; quando ci sono disparità del genere davanti ad uno schermo e seduti in poltrona fa girare le scatole molto di più. Se vogliono continuare devono regolarlo meglio

[Aghy 494]

il 3-2 del milan di musacchio era da annullare. lo hanno visto e rivisto. la palla spizzata di testa e d'ambrosio che interviene goffamente.

non puoi considerare piatek in fuorigioco passivo. d'ambrosio è intervenuto per quel motivo altrimenti avrebbe potuto lasciarla finire sul fondo.

 

 

 

[BuFERA 599]

io sinceramente ho serissimi dubbi sul rigore ma non trovo immagini per rivedere meglio

[Willow 8]

9 ore fa, Aghy ha scritto:

il 3-2 del milan di musacchio era da annullare. lo hanno visto e rivisto. la palla spizzata di testa e d'ambrosio che interviene goffamente.

non puoi considerare piatek in fuorigioco passivo. d'ambrosio è intervenuto per quel motivo altrimenti avrebbe potuto lasciarla finire sul fondo.

 

 

 

Secondo me  , e parlo da interista, hanno fatto bene a convalidarlo . La palla era indirizzata in porta e non era un passaggio a Piatek. D'ambrosio  è intervenuto non per far arrivare la palla all'attaccante milanista ma per evitare che la stessa entrasse in rete 

[CrossdiSussi 779]

io sinceramente ho serissimi dubbi sul rigore ma non trovo immagini per rivedere meglio

Ha lasciato lì la gamba.

[otap 103]

4 ore fa, Willow ha scritto:

Secondo me  , e parlo da interista, hanno fatto bene a convalidarlo . La palla era indirizzata in porta e non era un passaggio a Piatek. D'ambrosio  è intervenuto non per far arrivare la palla all'attaccante milanista ma per evitare che la stessa entrasse in rete 

Meno male.... 

[Aghy 494]

italia-finladia, ovviame non c'è il var.

 

rigore netto per fallo su Bernardeschi, non dato perché Bernardeschi non cade subito. ma il fallo c'è.

 

senza var il rigore te lo danno se caschi. se non caschi, ma il fallo c'è, non te lo danno. 

 

non tornerei mai indietro.

[cesenticerqua 481]

https://www.sportmediaset.mediaset.it/calcio/seriea/serie-a-la-var-e-andata-a-farsi-benedire_1269161-201902a.shtml

LA VAR E' MERDA

[polentaccio 552]

Pronti al complotto giudaico per la Champion?