Per dovere di cronaca.. c’è la possibilità ripescaggio !!

[Robertino 1301]

Adesso, Robertino ha scritto:

  

 

1 minuto fa, Robertino ha scritto:

  

[U-TR 1]

7 minuti fa, Freak Brother 1973 ha scritto:

Io penso che andremo in Europa League al posto del Milan.

[Woodstock'73 544]

23 minuti fa, altoforno ha scritto:

Fra l'altro se la prendono anche con il Chievo....siccome si tratta anche di deferimento delle società (Cesena e Chievo) per responsabilità DIRETTA e oggettiva, se tanto mi dà tanto (vedi richieste contro il Foggia per fatti che mi sembrano meno bravi), sia il Cesena che il Chievo potrebbero essere retrocesse all'ultimo posto delle rispettive graduatorie. a quel punto potrebbe esserci la riammissione del Crotone in A e dell'Entella (o addirittura del Novara, se retrocedono anche il Foggia) in b, con noi che guadagneremmo i punti decisivi per superare in ogni caso il Siena.

 

15 minuti fa, NINNI ha scritto:

Anche a Palermo tutto sotto controllo:

 

 

8 minuti fa, altoforno ha scritto:

veramente anche ad Avellino qualche apprensione ce l'hanno, anche se Taccone ha detto che iscriverà comunque la squadra pur non sapendo se potrà portare a termine il campionato.

Insomma come si diceva il calcio in Italia è una merda!

schifato!!!!

[CrossdiSussi 781]

3 ore fa, David ha scritto:

Hai capito benissimo.. AD OGGI in Ternana Calcio sono certi di essere primi un graduatoria tant’è che non sanno dove mettersi le mani nel calciomercato.. 

Se son certi del ripescaggio iniziassero a fare un mercato da serie B! 

Io temo che arriveremo a metà luglio, non verremo ripescati e faremo una squadra di struppi. Come si giustificheranno? "Eh, abbiamo pagato l'incertezza del ripescaggio e abbiamo dovuto bloccare ogni trattativa.."

[Robertino 1301]

Il tfn ha accolto la sospensiva . Caso Foggia , tutto rimandato al 6 luglio . 

[the_lone_gunman 209]

ma lo sanno che tra una ventina di giorni iniziano i ritiri?

[angelooo 1047]

1 ora fa, Freak Brother 1973 ha scritto:

Io penso che andremo in Europa League al posto del Milan.

Sto ancora a ride per sta battuta, sei un grande freak

[BuFERA 599]

1 ora fa, the_lone_gunman ha scritto:

ma lo sanno che tra una ventina di giorni iniziano i ritiri?

si ma se so capiti male... quando hanno detto "i ritiri delle squadre tra venti giorni" hanno pensato "allora fino ad allora non ne famo ritirà niciuna". la solita porcata all'italiana.

[Freak Brother 1973 229]

2 ore fa, Robertino ha scritto:

  

 

2 ore fa, U-TR ha scritto:

 

1 ora fa, angelooo ha scritto:

Sto ancora a ride per sta battuta, sei un grande freak

Grazie!

[il professore 4030]

1 ora fa, Robertino ha scritto:

Il tfn ha accolto la sospensiva . Caso Foggia , tutto rimandato al 6 luglio . 

Ma no... credo che la sospensiva sia per la mutualita' ($$$) non assegnata dalla lega di B...  e non per il processo in merito ai pagamenti in nero per il quale e' stata chiesta la retrocessione in serie C... (giusto?)

Modificato 25 Giugno, 2018 da il professore

[Robertino 1301]

21 minuti fa, il professore ha scritto:

Ma no... credo che la sospensiva sia per la mutualita' ($$$) non assegnata dalla lega di B...  e non per il processo in merito ai pagamenti in nero per il quale e' stata chiesta la retrocessione in serie C... (giusto?)

Può essere , forse ho letto male , ma la situazione più grave adesso ce l'anno Cesena e Chievo . Questi per tre anni si sono iscritti che non avrebbero potuto . Quindi devono sparire senza se senza ma . Vedremo . Nel caso del Bari anche se domani non trovassero i soldi avrebbero solo punti di penalizzazione , e avrebbero ancora tempo necessario . 

[Frank 605]

Insomma, ce la siamo presa in quel posto per i nostri amici chiaccheroni...ora bisogna replicare? Mica ci sto dietro questo argomento...personalmente mi sono messo l'anima in pace

[mariofusi 44]

8 ore fa, Tomas Milian ha scritto:

Quindi l'utente del forum aveva ragione...

calcoli quasi identici ai mei

[mariofusi 44]

8 ore fa, Scoppea ha scritto:

Rispondo ad entrambi. 

Per Tomas. A mio avviso il lavoro fatto dai colleghi di Vercelli è stato strepitoso perchè non era facile, noi ci abbiamo messo ore anzi quasi giorni

Tuttavia leggendo bene il regolamento si dice abbastanza chiaramente che la media non deve essere stagionale ma riferita a tutte le partite. E credo sia comprensibile perchè ogni categoria ha le sue partecipanti. Ad esempio questo metro di giudizio è usato anche nel punto uno dato che il girone B di Lega Pro aveva una partecipante in meno. Vengo anche al secondo punto: ci siamo attivati anche per capire il discorso del Siena. Al momento abbiamo deciso di lasciare tutto come sta ma provvederemo ad informare i nostri lettori in caso di novità se effettivamente il giustissimo quesito che ha postato l'utensile 21 è corretto o meno.

se vuoi essere ancora più preciso vedi che nella tradizione sportiva ci sarebbero da dare 2 punti al Vicenza per la coppa Italia vinta e qualche punticino qua e là per supercoppe di serie C vinte, ma non cambiano i punteggi totali.

Comunque ottimo lavoro, complimenti

[Razzotico 3854]

4 ore fa, POSSE ha scritto:

Che non sanno do mette le mani nel calciomercato non me pare sia na novità

Esatto 

 

[mariofusi 44]

7 ore fa, "21" ha scritto:

Io onestamente voglio sperarci al ripescaggio. E credo anche che a livello societario, sia la Ternana o il Siena sappiano già qualcosa. La mia era una questione sul calcolo, perché se in effetti é come scritto (e del lavoro improbo lo ringrazio)  su calcio ternano, il titolo sportivo ormai è totalmente inutile, tant'è che si può addirittura arrivare a conteggiare i tifosi d'un altra società. Poi la questione dei tifosi in un campionato dilettantistico mi appare quantomeno ombrosa. Sono registrati SIAE? Come vengono conteggiati? 

Alla fine sarà molto discrezionale..per quel che mi sembra. 

in effetti il calcolo degli spettatori dell'anno di D del Siena potrebbe prestare il fianco a qualche errore. Però tieni presente che non è in discussione il fatto che il Siena sia davanti alla Ternana come media spettatori, quello è certo. Tutto il punto focale è capire se tra Siena e Ternana non c'è nessun altro (come sosteneva il sito di Vercelli) o se c'è il Trapani (come sosteniamo io e Calcio Ternano) e Ternana e Trapani sono veramente vicinissime, si parla di una manciata di spettatori

["21" 655]

3 minuti fa, mariofusi ha scritto:

in effetti il calcolo degli spettatori dell'anno di D del Siena potrebbe prestare il fianco a qualche errore. Però tieni presente che non è in discussione il fatto che il Siena sia davanti alla Ternana come media spettatori, quello è certo. Tutto il punto focale è capire se tra Siena e Ternana non c'è nessun altro (come sosteneva il sito di Vercelli) o se c'è il Trapani (come sosteniamo io e Calcio Ternano) e Ternana e Trapani sono veramente vicinissime, si parla di una manciata di spettatori

Quello é un punto in cui sicuramente faranno valere una certa discrezionalità considerando i numeri..

Ma quello che non mi spiego é..come si fa a considerare il numero dei tifosi del Siena in serie A, essendo un'altra società ..la questione della città riguarda la tradizione sportiva nei criteri FIGC per il ripescaggio, ma sugli spettatori non c'è scritto nulla..anche perché la SIAE li registra ad una società, che non esiste più, quindi é 0 quell'anno?

E poi i numeri di spettatori di un campionato non professionistico come si conteggiano? Se non li registra la SIAE dato che sono dilettanti.. é 0 quell'anno? Non può di certo far fede un sitarello su internet.

In questo caso il Siena scivolerebbe tranquillamente molto indietro, anche alla Pro.

 

[mariofusi 44]

1 minuto fa, "21" ha scritto:

Quello é un punto in cui sicuramente faranno valere una certa discrezionalità considerando i numeri..

Ma quello che non mi spiego é..come si fa a considerare il numero dei tifosi del Siena in serie A, essendo un'altra società ..la questione della città riguarda la tradizione sportiva nei criteri FIGC per il ripescaggio, ma sugli spettatori non c'è scritto nulla..anche perché la SIAE li registra ad una società, che non esiste più, quindi é 0 quell'anno?

E poi i numeri di spettatori di un campionato non professionistico come si conteggiano? Se non li registra la SIAE dato che sono dilettanti.. é 0 quell'anno? Non può di certo far fede un sitarello su internet.

In questo caso il Siena scivolerebbe tranquillamente molto indietro, anche alla Pro.

 

Non so se la Siae monitora anche i biglietti di serie D ma presumo di sì. Ad ogni modo più che zero potrebbero escludere l'anno di D e conteggiare solo i residui 4. E in quel caso arebbe pure peggio perché così il Siena sarebbe anche sopra il Pisa come media spettatori quindi con uno 0,25 in più.

Quanto alla ratio della norma, mi pare coerente con quella della tradizione sportiva, non si vuole privilegiare la società in quanto tale ma la squadra di quella città. Cioè in caso di ripescaggio, ok considerare le posizioni in classifica ma se c'è un Cittadella che si è piazzato meglio e un Vicenza che è arrivato più dietro ma ha al suo attivo un blasone di tutto rispetto e una media spettatori molto superiore, si tende a preferire il Vicenza al Cittadella.

Poi possiamo giudicarlo un criterio giusto o sbagliato ma credo che il motivo sia quello, altrimenti avrebbero preso in considerazione solo la posizione in classifica come in effetti avveniva una volta prima che nascesse l'esigenza di spingere qualche società caduta nel frattempo in disgrazia

["21" 655]

https://www.transfermarkt.it/ac-siena/besucherzahlenentwicklung/verein/1387

 

https://www.transfermarkt.it/ternana-calcio/besucherzahlenentwicklung/verein/1103

 

Credo che sugli spettatori ci sarà molto da dire..

Modificato 25 Giugno, 2018 da "21"

[mariofusi 44]

1 minuto fa, "21" ha scritto:

https://www.transfermarkt.it/ac-siena/besucherzahlenentwicklung/verein/1387

 

https://www.transfermarkt.it/ternana-calcio/besucherzahlenentwicklung/verein/1103

 

sì ma il siena ha una media di circa 5.500 se non consideri per niente la serie D o 5.320 circa se consideri la D prendendo per buoni i dati degli spettatori che hanno pubblicato su un loro sito. Tieni comunque presente che in D fecero 3.893 abbonati quindi la media è scuramente almeno di 3.893 che la colloca sicuramente sopra la Ternana.

Ripeto, la vera sfida nel parametro degli spettatori è tra Ternana e Trapani

["21" 655]

Veramente qui come su altri siti cercando "spettatori ufficiali" risulta di media la Robur Siena quest'anno 2914, l'anno scorso 2594, l'anno prima 3650..in D chi lo sa..ed i 5700 della serie A ma dell'A.C. Siena.

Sicuri che stiamo parlando di tabelle e punteggi fatti coi dati giusti?

Il criterio per i ripescaggi parla ESCLUSIVAMENTE di regolare season..non si sarà gonfiato quel numero con i playoff? Perché anche goal.com ed altri siti riportano quei numeri per la stagione regolare..ed il Siena é ampiamente dietro tutti...

Modificato 25 Giugno, 2018 da "21"
Aggiunta

[mariofusi 44]

6 minuti fa, "21" ha scritto:

Veramente qui come su altri siti cercando "spettatori ufficiali" risulta di media la Robur Siena quest'anno 2914, l'anno scorso 2594, l'anno prima 3650..in D chi lo sa..ed i 5700 della serie A ma dell'A.C. Siena.

Sicuri che stiamo parlando di tabelle e punteggi fatti coi dati giusti?

sì. intanto il campionato appena chiuso non va preso. Si considerano i 5 dal 2012-2013 al 2016-2017. Sull'annata in serie A abbiamo già discusso qui qualche paginata fa, in effetti un margine di dubbio ci può stare perché sul punto il regolamento non è esplicito (come lo è invece sul discorso della tradizione sportiva dove fa espressamente riferimento alla città).
Quanto alla D sono stati presi i dati da un sito di siena che li pubblicò a fine 2015, magari non sono quelli giusti ma basterebbero già i soli 3.893 abbonati (e quello è un dato certo) per far sì che il Siena sia davanti alla Ternana (considerando ovviamente anche l'anno di A)

[Ferefere 69]

Comunque in merito di spettatori si fa riferimento alla società. Il numero medio degli spettatori allo stadio, va riferito alle gare interne di regular season disputate dalla stagione sportiva 2012/2013 alla stagione sportiva 2016/2017 ed è ottenuto dividendo il totale degli spettatori (paganti e abbonati) risultante dai dati forniti dalla SIAE per il numero totale di incontri di regular season disputati dalla società nel periodo suddetto.  

 

Se una società come in questo caso ha meno di 5 stagioni alle spalle, quelle mancanti dovrebbero contare 0, il bonus per la tradizione della città viene specificatamente dato in un altro punto del regolamento, in quello degli spettatori si dovrebbe far riferimento solo a coloro che hanno assistito alle gare di quella società e non di un'altra, anche se giocava nello stesso stadio. Poi ovviamente in lega faranno come gli pare.

 

Tra l'altro la Robur ha ereditato la "tradizione sportiva" dell'A.C Siena e non gli spettatori.

 

La Federcalcio definisce la «tradizione sportiva della città» come il punteggio risultante della sommatoria del valore ottenuto dalle partecipazioni ai campionati e i titoli vinti da ogni società. 

 

Nel caso di città che ospitano diversi club nel calcio professionistico, «si terrà conto della tradizione sportiva del singolo club, cumulando, per il singolo club, i meriti sportivi conseguiti negli anni anche attraverso soggetti giuridici diversi».^[4]

Modificato 25 Giugno, 2018 da Ferefere

[longarinivattene! 2066]

La posta in palio è talmente importante che dovrebbero iniziare a prepararsi al ricorso in caso di mancato ripescaggio...sempre che almeno un ripescaggio venga effettuato.

[wild.duck 833]

Comunque penso che potevano sprecarsi a scrivere due righe di più (anche perché se espliciti il discorso della città per i risultati è non per i biglietti, a me la lettura più naturale pare quella di ferefere - cioè, se in serie a c'era un'altra società quell'anno non si conta). Però se in tutti i conteggi hanno messo anche gli spettatori della vecchia società, magari avranno avuto chiarimenti in questo senso? 

[mariofusi 44]

6 ore fa, Ferefere ha scritto:

Comunque in merito di spettatori si fa riferimento alla società. Il numero medio degli spettatori allo stadio, va riferito alle gare interne di regular season disputate dalla stagione sportiva 2012/2013 alla stagione sportiva 2016/2017 ed è ottenuto dividendo il totale degli spettatori (paganti e abbonati) risultante dai dati forniti dalla SIAE per il numero totale di incontri di regular season disputati dalla società nel periodo suddetto.  

 

Se una società come in questo caso ha meno di 5 stagioni alle spalle, quelle mancanti dovrebbero contare 0, il bonus per la tradizione della città viene specificatamente dato in un altro punto del regolamento, in quello degli spettatori si dovrebbe far riferimento solo a coloro che hanno assistito alle gare di quella società e non di un'altra, anche se giocava nello stesso stadio. Poi ovviamente in lega faranno come gli pare.

 

Tra l'altro la Robur ha ereditato la "tradizione sportiva" dell'A.C Siena e non gli spettatori.

 

La Federcalcio definisce la «tradizione sportiva della città» come il punteggio risultante della sommatoria del valore ottenuto dalle partecipazioni ai campionati e i titoli vinti da ogni società. 

 

Nel caso di città che ospitano diversi club nel calcio professionistico, «si terrà conto della tradizione sportiva del singolo club, cumulando, per il singolo club, i meriti sportivi conseguiti negli anni anche attraverso soggetti giuridici diversi».^[4]

 

bisognerebbe vedere anche cosa è successo nel 2014 quando fu ripescato il Vicenza ma primo in graduatoria era il Pisa (poi non ripescato per carenze nei requisiti strutturali dello stadio) che negli anni precedenti aveva avuto un fallimento con ripartenza dalla D. Avranno contato anche gli spettatori della società fallita?

[FURIOUS 2729]

56 minuti fa, wild.duck ha scritto:

Comunque penso che potevano sprecarsi a scrivere due righe di più (anche perché se espliciti il discorso della città per i risultati è non per i biglietti, a me la lettura più naturale pare quella di ferefere - cioè, se in serie a c'era un'altra società quell'anno non si conta). Però se in tutti i conteggi hanno messo anche gli spettatori della vecchia società, magari avranno avuto chiarimenti in questo senso? 

So due settimane che lo dico. A me pare tutta una follia di regolamento atta a favorire chi dicono loro.

[Tomas Milian 0]

1 ora fa, mariofusi ha scritto:

 

bisognerebbe vedere anche cosa è successo nel 2014 quando fu ripescato il Vicenza ma primo in graduatoria era il Pisa (poi non ripescato per carenze nei requisiti strutturali dello stadio) che negli anni precedenti aveva avuto un fallimento con ripartenza dalla D. Avranno contato anche gli spettatori della società fallita?

Pare che il vicenza non è stato ripescato, è stato riammesso nel 2014 (anche se 3/4 dei siti parlano di ripescaggio, quindi boh...)

[Interamna 1925 89]

http://www.corrieredellosport.it/news/calcio/2018/06/26-44653713/bocciato_nuovo_piano_di_rientro_dai_debiti_il_cesena_verso_fallimento/

[Milton 2293]

4 ore fa, longarinivattene! ha scritto:

La posta in palio è talmente importante che dovrebbero iniziare a prepararsi al ricorso in caso di mancato ripescaggio...sempre che almeno un ripescaggio venga effettuato.

ci vorrebbe un avvocato ma...

dove trovarlo?