Vai al contenuto
David

Per dovere di cronaca.. c’è la possibilità ripescaggio !!

Messaggi raccomandati

12 minuti fa, il professore ha scritto:

Secondo Avv.to Carignani ci sono altissime probabilità di vincere il ricorso

http://www.sienaclubfedelissimi.it/Carignani--il-ricorso-del-Novara----inammissibile-e-vi-spiego-perch--_2147504764.html

(mi scuso se è stato già postato)

Aldilà dei motivi di merito e pregiudiziali, se fosse vero ciò che dice l’avvocato e cioè che il ricorso è stato notificato solo alla Ternana sembrerebbe significare che per la federazione la ternana era prima in graduatoria. E non credo si siano affidati al sito di vercelli...

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
1 minuto fa, gargallozzu ha scritto:

Volevo solo far riferimento a quanto dichiarato da Carignani: secondo lui il ricorso doveva partire dagli organi di controllo della federazione e non a richiesta.

ma infatti… torna tutto… non possono che annullare questa decisione

  • Voto Positivo 1

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
1 minuto fa, mariofusi ha scritto:

Aldilà dei motivi di merito e pregiudiziali, se fosse vero ciò che dice l’avvocato e cioè che il ricorso è stato notificato solo alla Ternana sembrerebbe significare che per la federazione la ternana era prima in graduatoria. E non credo si siano affidati al sito di vercelli...

acuta osservazione

  • Voto Positivo 1

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti

In pratica il Pisa non era ammissibile per via dell'illuminazione (che volendo avrebbe potuto implementare anche in tempi relativamente brevi), mentre il Novara che ha il Piola non a norma visto che è scaduto il certificato di idoneità statica dei parapetti e dei divisori tra i settori e che ha iniziato da poco i lavori (durata prevista 13 settimane) può essere tranquillamente ripescato. Senza parole. 

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti

Comunque eventuali  eccezioni preliminari mi sembrerebbero platealmente infondate. Oggettivamente la sentenza di Corte Costituzionale (e non della Cassazione), e quelle della CEDU sono del tutto decisive e spazzano via tutti i princìpi del TNF. Bene ha fatto il sindaco a ricordarle. Va detto che se dovesse essere Sandulli a presiedere il Collegio, è estremamente preparato, anzi uno dei migliori giuristi in Italia (in particolare su questi argomenti).

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
12 minuti fa, mariofusi ha scritto:

Aldilà dei motivi di merito e pregiudiziali, se fosse vero ciò che dice l’avvocato e cioè che il ricorso è stato notificato solo alla Ternana sembrerebbe significare che per la federazione la ternana era prima in graduatoria. E non credo si siano affidati al sito di vercelli...

Non ci sono altre spiegazioni, poi però sembra che qualcosa sia cambiato e non credo perché avessero sbagliato a fare i conti...

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
8 minuti fa, Ferefere ha scritto:

In pratica il Pisa non era ammissibile per via dell'illuminazione (che volendo avrebbe potuto implementare anche in tempi relativamente brevi), mentre il Novara che ha il Piola non a norma visto che è scaduto il certificato di idoneità statica dei parapetti e dei divisori tra i settori e che ha iniziato da poco i lavori (durata prevista 13 settimane) può essere tranquillamente ripescato. Senza parole. 

Si è vero che attuale è ripescabile ma non è detto che lo sarà con lo stadio che si ritrova. Come dicono i siciliani: isti per futtiri e fusti futtuto. Come dire che volevi spuntarla è sei stato fregato. Speriamo.

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
1 minuto fa, Ferefere ha scritto:

Non ci sono altre spiegazioni, poi però sembra che qualcosa sia cambiato e non credo perché avessero sbagliato a fare i conti...

Cazzo non ci avevo pensato. Forse pensavano saltasse solo il Cesena. Se così fosse sarebbe ottimo.

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
13 minuti fa, mariofusi ha scritto:

Aldilà dei motivi di merito e pregiudiziali, se fosse vero ciò che dice l’avvocato e cioè che il ricorso è stato notificato solo alla Ternana sembrerebbe significare che per la federazione la ternana era prima in graduatoria. E non credo si siano affidati al sito di vercelli...

No, semplicemente il TNF dice che basta che lo notifichi ad almeno uno dei controinteressati (l’hanno fatto con la Ternana. Potevano anche prendere la Pro Vercelli). “I principi generali non riconoscono alcun potere in capo al giudice di convenire in giudizio soggetti non evocati dalla parte ricorrente, se non nei casi in cui sussista un litisconsorzio necessario ex art. 102 c.p.c., ovvero, nel processo amministrativo, nel caso in cui il ricorso sia stato notificato ad almeno uno dei controinteressati”-TNF 27 novembre 2017”

Non c’è nessun vizio.

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
1 minuto fa, gargallozzu ha scritto:

Ammetto la mia ignoranza. Ma così non mi metti in condizioni di difendermi se ritengo di avere un diritto leso. Però se la legge dice questo.....

Qui è sbagliata la legge. Non c’ è errore del TNF. Nel nostro caso la Ternana era stata pure citata, quindi non c’e stato neanche pregiudizio nel contraddittorio.

Modificato da bartolelli

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti

Quindi è bene che non perdano tempo con le eccezioni preliminari e vadano al sodo di quanto stabilito dalla corte costituzionale a quanto ho capito... cmq a me non mi toglie nessuno l'idea che per loro noi eravamo primi. la potevano mandare all'entella, alla pro, al Novara al Siena e invece la mandano a noi che guardacaso eravamo considerati primi fino a fine giugno o giù di lì? mmmm strano

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
3 minuti fa, Ferefere ha scritto:

Quindi è bene che non perdano tempo con le eccezioni preliminari e vadano al sodo di quanto stabilito dalla corte costituzionale a quanto ho capito... cmq a me non mi toglie nessuno l'idea che per loro noi eravamo primi. la potevano mandare all'entella, alla pro, al Novara al Siena e invece la mandano a noi che guardacaso eravamo considerati primi fino a fine giugno o giù di lì? mmmm strano

Si perché in assenza della pubblicazione della graduatoria da parte della federazione, non puoi far altro che scegliere a caso.

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
13 minuti fa, bartolelli ha scritto:

No, semplicemente il TNF dice che basta che lo notifichi ad almeno uno dei controinteressati (l’hanno fatto con la Ternana. Potevano anche prendere la Pro Vercelli). “I principi generali non riconoscono alcun potere in capo al giudice di convenire in giudizio soggetti non evocati dalla parte ricorrente, se non nei casi in cui sussista un litisconsorzio necessario ex art. 102 c.p.c., ovvero, nel processo amministrativo, nel caso in cui il ricorso sia stato notificato ad almeno uno dei controinteressati”-TNF 27 novembre 2017”

Non c’è nessun vizio.

Infatti è lo stesso principio del processo amministrativo. Non sono un esperto di diritto sportivo ma, a naso, mi sembrava così. 

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
Adesso, altoforno ha scritto:

Infatti è lo stesso principio del processo amministrativo. Non sono un esperto di diritto sportivo ma, a naso, mi sembrava così. 

Neanche io sono esperto di diritto sportivo, però questi sono principi generali.

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
41 minuti fa, il professore ha scritto:

concordo (quando poi, lo dicevo in qualche post, quando abbiamo avuto la possibilità, c'hanno ripescato sempre, sempre)

Non è esattamente così..il primo anno di D ci preferirono la Fermana..mi ricordo che nei giorni prima ci scherzavamo sopra...tipo "sa se se sbajano e ripescano la Fermana perché chi scrive il verbale capisce male"..

Andò proprio così e fummo ripescati al secondo anno di D (un anno dietro il Teramo ed un anno la viterbese)

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
Adesso, bartolelli ha scritto:

Si perché in assenza della pubblicazione della graduatoria da parte della federazione, non puoi far altro che scegliere a caso.

Tutto giusto, infatti la mia è una convinzione non "a norma di legge" per così dire....

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
1 minuto fa, altoforno ha scritto:

Infatti è lo stesso principio del processo amministrativo. Non sono un esperto di diritto sportivo ma, a naso, mi sembrava così. 

Anche perché in astratto i controinteressati in effetti potevano essere tutti fino all’arzachena perché tu puoi essere pure 50’ in graduatoria ma se quelle davanti a te non hanno i requisiti o non presentano domanda...

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
Adesso, adriatico ha scritto:

Non è esattamente così..il primo anno di D ci preferirono la Fermana..mi ricordo che nei giorni prima ci scherzavamo sopra...tipo "sa se se sbajano e ripescano la Fermana perché chi scrive il verbale capisce male"..

Andò proprio così e fummo ripescati al secondo anno di D (un anno dietro il Teramo ed un anno la viterbese)

Forse non potevamo essere ripescati? Eravamo falliti l'anno prima.

  • Voto Positivo 1

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
8 minuti fa, il professore ha scritto:

Forse non potevamo essere ripescati? Eravamo falliti l'anno prima.

All’epoca erano completamente diversi i criteri: si parlava genericamente di “bacino d’utenza”. Poi avevamo un certo peso grazie al compianto Elio Giulivi. Quindi ci ripescarono l’anno successivo sulla base del bacino di utenza.

Modificato da bartolelli

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
6 minuti fa, bartolelli ha scritto:

All’epoca erano completamente diversi i criteri: si parlava genericamente di “bacino d’utenza”. Poi avevamo un certo peso grazie al compianto Elio Giulivi. Quindi ci ripescarono l’anno successivo sulla base del bacino di utenza.

Certo che se oggi se tengono il margine di discrezionalita, allora era tutto discrezionale..

  • Voto Positivo 1

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
19 minuti fa, bartolelli ha scritto:

Si perché in assenza della pubblicazione della graduatoria da parte della federazione, non puoi far altro che scegliere a caso.

Ma poi tanto per rimanere in tema il fatto di non pubblicare la graduatoria è una decisione discrezionale o è un obbligo da parte della lega? Perchè se è facoltativa in teoria ci dovrebbe essere un modo per indurre la federazione a renderla nota ad esempio se una società facesse una richiesta motivata...

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
5 minuti fa, Ferefere ha scritto:

Ma poi tanto per rimanere in tema il fatto di non pubblicare la graduatoria è una decisione discrezionale o è un obbligo da parte della lega? Perchè se è facoltativa in teoria ci dovrebbe essere un modo per indurre la federazione a renderla nota ad esempio se una società facesse una richiesta motivata...

Cio’ che la legge non disciplina è consentito.

Nel silenzio della legge o del regolamento in materia non è illecito non pubblicarle.

 

detto questo, le 

“direttive 2014/23/UE, 2014/24/UE e 2014/25/UE sull'aggiudicazione dei contratti di concessione, sugli appalti pubblici e sulle procedure d'appalto degli enti erogatori nei settori dell'acqua, dell'energia, dei trasporti e dei servizi postali, nonché per il riordino della disciplina vigente in materia di contratti pubblici relativi a lavori, servizi e forniture” Stabiliscono che in tema di accesso alle procedure volte all’aggiudicazione dei servizi, ai fini della valutazione della moralità del concorrente, ben possono essere presi in considerazione reati o comportamenti illeciti posti in essere dall’aspirante prima della pubblicazione dei criteri di moralità, anzi anche se si parli per la prima volta - e successivamente al fatto - di “moralita’ nel bando (e quindi con esclusione dei soggetti che abbiano compiuto atti immorali prima dell’entrata in vigore della legge che fa assuregere l’immoralità a fattore preclusivo dell’accesso).

Questi sono casi ancora più simili al “nostro”.

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
2 minuti fa, L'ultimo dei Mohicani ha scritto:

Barto io la vedo cosi

La figc fa ricorso e lo vince

Se non lo fa? Questo è il problema, al di là del diritto che ci dà ragione. Prevarrebbe il peso politico? Vedremo..

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti

Comunque chiedo a bartolelli secondo te in ipotesi senza ledere il principio del tnf potrebbe il commissario modificare parte di queste famose graduatorie dinsua iniziativa....es mettendo che le societa che non hanno inadrmpienze negli ultimi anni beneficiano di 5 punti in piu ?

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti

Comunque ormai sono praticamente 15 anni che, anziché parlare di palloni che gonfiano la rete e di vittorie sul campo, parliamo sempre e solo di diritto....tristezza.

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
1 minuto fa, francesco ha scritto:

Comunque chiedo a bartolelli secondo te in ipotesi senza ledere il principio del tnf potrebbe il commissario modificare parte di queste famose graduatorie dinsua iniziativa....es mettendo che le societa che non hanno inadrmpienze negli ultimi anni beneficiano di 5 punti in piu ?

Certo che potrebbe farlo. È una delibera (per sua natura) revocabile. Ma se eludi il principio ormai  consacrato in sentenza, rischi un’incriminazione per abuso in atti d’ufficio.

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti

Crea un account o accedi per lasciare un commento

Devi essere un utente registrato per poter lasciare un commento

Crea un account

Iscriviti per un nuovo account nella nostra comunità. È facile!

Registra un nuovo account

Accedi Subito

Sei già registrato? Accedi da qui.

Accedi Adesso

×

Informazione Importante

Usando questo sito acconsenti ai nostri Termini D'uso. Questo sito fa uso di cookie per migliorare l’esperienza di navigazione degli utenti e per raccogliere informazioni sull’utilizzo del sito stesso. Utilizziamo sia cookie tecnici sia cookie di parti terze. Proseguendo nella navigazione si accetta l’uso dei cookie; in caso contrario è possibile abbandonare il sito.