Vai al contenuto
David

Per dovere di cronaca.. c’è la possibilità ripescaggio !!

Messaggi raccomandati

Sinceramente mi dispiace per vecchio lupo che ho sempre apprezzato per gli interventi pacati e costruttivi fatti in questo forum e per la tifoseria dell'Avellino che è' tra le più calde d'Italia 

però se ci sono delle regole vanno rispettate ....era stato lo stesso presidente taccone a dire che l'avellino non avrebbe finito il campionato .....io credo che non bisogna fare il passo più lungo della gamba ....lui l'ha fatto è alla fine tutti i nodi vengono al pettine 

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
3 minuti fa, dragonball ha scritto:

Sinceramente mi dispiace per vecchio lupo che ho sempre apprezzato per gli interventi pacati e costruttivi fatti in questo forum e per la tifoseria dell'Avellino che è' tra le più calde d'Italia 

però se ci sono delle regole vanno rispettate ....era stato lo stesso presidente taccone a dire che l'avellino non avrebbe finito il campionato .....io credo che non bisogna fare il passo più lungo della gamba ....lui l'ha fatto è alla fine tutti i nodi vengono al pettine 

sono anni che l'Avellino fa il passo più lungo della gamba, dai tempi degli "scippi" (consensuali, per carità...) di Pisacane prima e di Zito dopo.

hanno fatto la finale playoff, hanno giocato in Coppa Italia contro la Juve, oggi vanno in serie D.

Succede.

 

P.S.: ovviamente mi dispiace per Vecchio Lupo.

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti

mi dispiace per vecchio lupo

 

per le sceneggiate fatte al liberati un po' meno.

 

io continuo a trovare allucinante che il siena possa essere davanti ad una qualsiasi classifica che non sia quella degli incappucciati, ma tant'è

  • Voto Positivo 1

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
1 minuto fa, Razzotico ha scritto:

mi dispiace per vecchio lupo

 

per le sceneggiate fatte al liberati un po' meno.

 

io continuo a trovare allucinante che il siena possa essere davanti ad una qualsiasi classifica che non sia quella degli incappucciati, ma tant'è

Io comincerei già a preparare qualcosa per appellare un eventuale ripescaggio del siena al posto nostro... non possono passarla liscia così.

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti

L'Avellino è fuori,anche facendo ricorso al TAR non ci sono i tempi tecnici per riammetterla.Dovrebbero bloccare il campionato ma non credo sia mai successo.Situazione analoga della Vibonese lo scorso anno,doveva essere riammessa poi ha vinto il ricorso al TAR ma solo a Maggio di quest'anno...e intanto s'è fatta un anno di D.Per me va a finire che quest'anno ci saranno 24 squadre con 6 retrocessioni.

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
5 minuti fa, FOGGIA-NORD ha scritto:

L'Avellino è fuori,anche facendo ricorso al TAR non ci sono i tempi tecnici per riammetterla.Dovrebbero bloccare il campionato ma non credo sia mai successo.Situazione analoga della Vibonese lo scorso anno,doveva essere riammessa poi ha vinto il ricorso al TAR ma solo a Maggio di quest'anno...e intanto s'è fatta un anno di D.Per me va a finire che quest'anno ci saranno 24 squadre con 6 retrocessioni.

da un po' di tempo lo penso anche io.

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
4 minuti fa, Tomas Milian ha scritto:

Io comincerei già a preparare qualcosa per appellare un eventuale ripescaggio del siena al posto nostro... non possono passarla liscia così.

Secondo me infatti è uno scandalo, quasi passato inosservato, ma non minore di quello del TFN pronovara. Fanno una norma in cui c'è scritto testualmente  "il totale degli spettatori (paganti e abbonati) risultante dai dati forniti dalla SIAE per il numero totale di incontri di regular season disputati dalla società nel periodo suddetto." quindi si presume che su richiesta della FIGC la SIAE dica che  nel campionato 2014-2015 la Robur non esisteva. E questi decidono di prendere anche i dati dell'AC SIENA! Ma chi lo decide!!?? 

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti

io non capisco un tubo di legalese, ma a me sembra veramente incredibile che se in un altro punto fai riferimento esplicito alla storia della città (ma per un'altro punteggio), mentre per gli spettatori questo riferimento alla città non c'è e anzi si fa esplicito riferimento alla "società", poi puoi contare anche gli spettatori di una società che formalmente non c'entra un tubo.

Ma appunto di legalese non capisco nulla.

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
3 minuti fa, wild.duck ha scritto:

io non capisco un tubo di legalese, ma a me sembra veramente incredibile che se in un altro punto fai riferimento esplicito alla storia della città (ma per un'altro punteggio), mentre per gli spettatori questo riferimento alla città non c'è e anzi si fa esplicito riferimento alla "società", poi puoi contare anche gli spettatori di una società che formalmente non c'entra un tubo.

Ma appunto di legalese non capisco nulla.

Ma è proprio per questo che dicevo che era meglio al CONI difendersi con il Siena, anche perché per fare tutto il calcolo degli spettatori dovresti fare una perizia al Tar e non fai minimamente in tempo. Qui è ingiustizia politica non rimediabile.

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
9 minuti fa, ruber-viridis draco ha scritto:

Secondo me infatti è uno scandalo, quasi passato inosservato, ma non minore di quello del TFN pronovara. Fanno una norma in cui c'è scritto testualmente  "il totale degli spettatori (paganti e abbonati) risultante dai dati forniti dalla SIAE per il numero totale di incontri di regular season disputati dalla società nel periodo suddetto." quindi si presume che su richiesta della FIGC la SIAE dica che  nel campionato 2014-2015 la Robur non esisteva. E questi decidono di prendere anche i dati dell'AC SIENA! Ma chi lo decide!!?? 

 

5 minuti fa, wild.duck ha scritto:

io non capisco un tubo di legalese, ma a me sembra veramente incredibile che se in un altro punto fai riferimento esplicito alla storia della città (ma per un'altro punteggio), mentre per gli spettatori questo riferimento alla città non c'è e anzi si fa esplicito riferimento alla "società", poi puoi contare anche gli spettatori di una società che formalmente non c'entra un tubo.

Ma appunto di legalese non capisco nulla.

infatti ci sarebbero sicuramente gli estremi per fare ricorso.

motivo per cui penso che Siena e Ternana saranno accomunate dalla stessa sorte: o entrambe in B o entrambe in C. In modo da evitare problemi su questo punto.

a meno che, come diceva qualcuno, non si arrivi fuori tempo massimo e a quel punto fottono noi.

ma esistono anche le sospensive...e a quelle dovremmo fare ricorso.

bloccare l'inizio dei campionati mediante ordinanza di sospensiva del TAR.

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
1 minuto fa, ruber-viridis draco ha scritto:

Domanda per gli avvocati: la griglia di ripescaggio è impugnabile? E presso quale organo? TNF, CONI, TAR? 

così a occhio direi tutti😂

Modificato da altoforno

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
2 minuti fa, bartolelli ha scritto:

Ma è proprio per questo che dicevo che era meglio al CONI difendersi con il Siena, anche perché per fare tutto il calcolo degli spettatori dovresti fare una perizia al Tar e non fai minimamente in tempo. Qui è ingiustizia politica non rimediabile.

Più che sul contare gli spettatori toccherebbe fare rivalsa sull'interpretazione "ad minchiam" della norma che tutti quelli che l'hanno letta (a Siena e a Novara) hanno interpretato nel senso della discontinuità e quindi a nostro favore , tutti tranne Carignani e la FIGC.

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
6 minuti fa, altoforno ha scritto:

 

bloccare l'inizio dei campionati mediante ordinanza di sospensiva del TAR.

Il presidente del TAR Lazio è anche il presidente del TNF della FIGC; io il TAR non lo prenderei in considerazione neanche come ipotesi astratta. Il destino si gioca al CONI.

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
9 minuti fa, ruber-viridis draco ha scritto:

Domanda per gli avvocati: la griglia di ripescaggio è impugnabile? E presso quale organo? TNF, CONI, TAR? 

Tutto è impugnabile ma è pura perdita di tempo.

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
4 minuti fa, bartolelli ha scritto:

Il presidente del TAR Lazio è anche il presidente del TNF della FIGC; io il TAR non lo prenderei in considerazione neanche come ipotesi astratta. Il destino si gioca al CONI.

Lo hai gia' scritto... ma posso ri-chiederti perche' sei cosi' scettico sulla CFA?

  • Voto Positivo 1

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
6 minuti fa, bartolelli ha scritto:

Tutto è impugnabile ma è pura perdita di tempo.

Ma per una questione politica o tecnica? Voglio dire: si può ricorrere per errata interpretazione della norma? O non essendo una norma ma un criterio da applicare di fatto la FIGC se la può interpretare come le pare? Qual'è la differenza fra il ricorso che ha fatto il Novara e quello che faremmo noi? 

Modificato da ruber-viridis draco

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti

Dico un'opinione mia , e una domanda a bartolelli . L'opinione e che dovete ancora convincermi che il Siena e davanti a noi . Tutti sicuri di sta cosa io no . All'avvocato voglio chiedere cortesemente perché è convinto che domani perdiamo .

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
Adesso, ruber-viridis draco ha scritto:

Ma per una questione politica o tecnica? Voglio dire: si può ricorrere per errata interpretazione della norma? O non essendo una norma ma un criterio da applicare di fatto la FIGC se la può interpretare come le pare? 

Perché sia se vai al CONI sia se vai al TAR, siccome è agosto ed in ogni caso i giudici non hanno tempo e voglia di mettersi a fare i conteggi, nominano un consulente a campionato iniziato.

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
1 minuto fa, Robertino ha scritto:

Dico un'opinione mia , e una domanda a bartolelli . L'opinione e che dovete ancora convincermi che il Siena e davanti a noi . Tutti sicuri di sta cosa io no . All'avvocato voglio chiedere cortesemente perché è convinto che domani perdiamo .

Non sono convintissimo perché da Catania proseguono le sceneggiate, solo pessimista perché trattasi di organo della FIGC come ho scritto sopra.

In diritto abbiamo ragione piena, ma purtroppo contano anche altri fattori.

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
3 minuti fa, bartolelli ha scritto:

Perché sia se vai al CONI sia se vai al TAR, siccome è agosto ed in ogni caso i giudici non hanno tempo e voglia di mettersi a fare i conteggi, nominano un consulente a campionato iniziato.

Ma infatti è proprio questo il vero motivo per cui in una situazione così incerta si sono guardati bene dal pubblicare la graduatoria, se l'avessero tirata fuori prima c'erano i tempi per fare tutto.

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
6 minuti fa, bartolelli ha scritto:

Perché sia se vai al CONI sia se vai al TAR, siccome è agosto ed in ogni caso i giudici non hanno tempo e voglia di mettersi a fare i conteggi, nominano un consulente a campionato iniziato.

Ma io non dico che si debbano rifare i conteggi. Qui si tratterebbe di dire se ac siena e robur possono essere considerate la stessa società o no. È tutto qui il busillis, perché se la robur ha 3 anni di vita è dietro a noi e il problema non si pone. 

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
4 minuti fa, ruber-viridis draco ha scritto:

Ma io non dico che si debbano rifare i conteggi. Qui si tratterebbe di dire se ac siena e robur possono essere considerate la stessa società o no. È tutto qui il busillis, perché se la robur ha 3 anni di vita è dietro a noi e il problema non si pone. 

Il problema è che non chiedi un parere, chiedi una sentenza e per farla devono nominare un consulente.

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti

Crea un account o accedi per lasciare un commento

Devi essere un utente registrato per poter lasciare un commento

Crea un account

Iscriviti per un nuovo account nella nostra comunità. È facile!

Registra un nuovo account

Accedi Subito

Sei già registrato? Accedi da qui.

Accedi Adesso

×

Informazione Importante

Usando questo sito acconsenti ai nostri Termini D'uso. Questo sito fa uso di cookie per migliorare l’esperienza di navigazione degli utenti e per raccogliere informazioni sull’utilizzo del sito stesso. Utilizziamo sia cookie tecnici sia cookie di parti terze. Proseguendo nella navigazione si accetta l’uso dei cookie; in caso contrario è possibile abbandonare il sito.