Vai al contenuto
David

Per dovere di cronaca.. c’è la possibilità ripescaggio !!

Messaggi raccomandati

Corriere dello sport: avellino pronto a chiedere alla figc risarcimento da 30 milioni.

Fabbricini potrebbe in autotutela riammetterla in B.

secondo il giornalista potrebbero trovare un accordo: avellino in C e abbandono di ogni pretesa risarcitoria.

 

ma mi sfugge una cosa: perché taccone dovrebbe rinunciare a chiedere un risaricmento alla figc in cambio di una agevolazione ad un avellino che non è il suo?

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
29 minuti fa, mariofusi ha scritto:

Corriere dello sport: avellino pronto a chiedere alla figc risarcimento da 30 milioni.

Fabbricini potrebbe in autotutela riammetterla in B.

secondo il giornalista potrebbero trovare un accordo: avellino in C e abbandono di ogni pretesa risarcitoria.

 

ma mi sfugge una cosa: perché taccone dovrebbe rinunciare a chiedere un risaricmento alla figc in cambio di una agevolazione ad un avellino che non è il suo?

Ho sentito ieri Proietti a Tele Terni, è stato chiarissimo. Non è un discorso di fideiussione ma di termini. Hanno presentato la fideiussione fuori tempo massimo. Chi meglio di lui che era presente sia al Collegio del Coni che al Tar può avere un quadro della vicenda? :) 

Quindi possono confondere le carte quando vogliono, non si parla di finworld ma di tempi non rispettati

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
9 minuti fa, Scoppea ha scritto:

Ho sentito ieri Proietti a Tele Terni, è stato chiarissimo. Non è un discorso di fideiussione ma di termini. Hanno presentato la fideiussione fuori tempo massimo. Chi meglio di lui che era presente sia al Collegio del Coni che al Tar può avere un quadro della vicenda? :) 

Quindi possono confondere le carte quando vogliono, non si parla di finworld ma di tempi non rispettati

Bisognerebbe leggere la sentenza, ma è vero da quello che ricordo che il problema Finworld era anche del “fuori tempo massimo” (oltre che inidonea).

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
1 ora fa, ternano_84 ha scritto:

Vedi blus,sempre co sto sburro...sto sburro sburro de che?a me sta situazione mette solo tanta tristezza,delusione,rabbia,siamo in 9,in 8, si sa che c'è chi è contro tutto,e chi no,basta rispettare l'opinione degli altri...

Oramai è finito tutto,solo la serie A,è un salvagente per questa situazione...

Che finaccia....

0 entusiasmo,divisioni. .....

E invece no....il salvagente sarebbe fallire, ricominciare da zero, fare pulizia totale e dai bassifondi rinascere con valori e appartenenza!!

Un eventuale ripescaggio, seppur auspicabile e giusto, andrebbe a mummificare ancora di più una piazza...a cui tutto sempre dovuto o scontato, che per una presunta paura di non vedere più il calcio si è fatta stuprare il nome, infangare la storia e prenderla in maniera ripetuta e reiterata per un anno intero nel di dietro!!

Ringraziare o complimentarsi con chi???   ...unicusani SIATE STRAMALEDETTI!!!

 

PIAZZA PULITA....VIA STI BALORDI AL COMANDO DELLA NOSTRA SQUADRA, E RESETTARE LA MENTALITA' DI UNA INTERA TIFOSERIA!!!

 

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
8 ore fa, Bluesbrother ha scritto:

A me della tifoseria ternana non fotte piû un cazzo.

Sono un tifoso consumatore e basta. La passione me l'avete ammazzata l'anno scorso

Applausi! :)

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
1 ora fa, Scoppea ha scritto:

Ho sentito ieri Proietti a Tele Terni, è stato chiarissimo. Non è un discorso di fideiussione ma di termini. Hanno presentato la fideiussione fuori tempo massimo. Chi meglio di lui che era presente sia al Collegio del Coni che al Tar può avere un quadro della vicenda? :) 

Quindi possono confondere le carte quando vogliono, non si parla di finworld ma di tempi non rispettati

Avv proietti dice il giusto, ma lecce e palermo hanno presentato una fidejussione non regolare e rischiano 6 punti di penalizzazione se non ne presentano un altra il 27 settembre! Credo che l'avellino polemizzi per questo!

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti

Se la passione per la tifoseria ternana, per voi, è stata ammazzata e pensate che alcuni siano tristi per il cambio nome da unicusano ternana a ternana (e lo pensate veramente) la domanda è questa: per quale cazzo di motivo continuate a scrivere su un forum di tifosi della ternana esclusivamente per fare polemica su chi la pensa diversamente?

Modificato da doginho

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
15 ore fa, angelooo ha scritto:

Che a tanti ternana unicusano piaceva sfondi una porta aperta! Anzi penso che qualcuno di questi gli e' pure dispiaciuto che e' torato il nome originale....

Una domanda: lo pensi veramente quello che scrivi?

Perchè a sto punto: o scrivi solo per creare flame o hai un'immagine abbastanza distorta della realtà. Senza polemica eh :)

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
45 minuti fa, RED DRAGONS ha scritto:

E invece no....il salvagente sarebbe fallire, ricominciare da zero, fare pulizia totale e dai bassifondi rinascere con valori e appartenenza!!

Un eventuale ripescaggio, seppur auspicabile e giusto, andrebbe a mummificare ancora di più una piazza...a cui tutto sempre dovuto o scontato, che per una presunta paura di non vedere più il calcio si è fatta stuprare il nome, infangare la storia e prenderla in maniera ripetuta e reiterata per un anno intero nel di dietro!!

Ringraziare o complimentarsi con chi???   ...unicusani SIATE STRAMALEDETTI!!!

 

PIAZZA PULITA....VIA STI BALORDI AL COMANDO DELLA NOSTRA SQUADRA, E RESETTARE LA MENTALITA' DI UNA INTERA TIFOSERIA!!!

 

Appendiamoli anche a piazzale Loreto poi, affinché nessuno dimentichi

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
Adesso, doginho ha scritto:

Una domanda: lo pensi veramente quello che scrivi?

Perchè a sto punto: o scrivi solo per creare flame o hai un'immagine abbastanza distorta della realtà. Senza polemica eh :)

Beh, su teleterni un tifoso che scrive su un noto sito intenet disse chiaramente che non capiva la polemica con ternana unicusano, visto che in passato ci siamo chiamati polisportiva ternana, non penso che sia l'unico che ha sto pensiero, visto che l'anno scorso non sai con quanti ho litigato sia dal vivo che sul forum ( murphi, ora siamo diventati amici) che avevano questo stesso pensiero!

Dai torniamo al topic

N.B Sul forum ci scrivo dal 2002, continuo a farlo :)

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
32 minuti fa, doginho ha scritto:

Se la passione per la tifoseria ternana, per voi, è stata ammazzata e pensate che alcuni siano tristi per il cambio nome da unicusano ternana a ternana (e lo pensate veramente) la domanda è questa: per quale cazzo di motivo continuate a scrivere su un forum di tifosi della ternana esclusivamente per fare polemica su chi la pensa diversamente?

Non è che lo pensamo veramente, è così. A Terni Unicusano è piaciuto tanto...

P.S. Non fa la somma che ce rimani male 🤣

4CE0235A-9F0F-4F3E-9B3A-E3D126D4443D.jpeg

  • Voto Positivo 1

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
Adesso, Fera89 ha scritto:

Non è che lo pensamo veramente, è così. A Terni Unicusano è piaciuto tanto...

P.S. Non fa la somma che ce rimani male 🤣

4CE0235A-9F0F-4F3E-9B3A-E3D126D4443D.jpeg

 

Ma seriamente continuate a prendere in considerazione sondaggi social/on line?

Io capisco che il movimento ha cambiato il modo di vedere il web, ma c'è sempre gente che con il web non centra un cazzo, che i sondaggi possono essere manipolati e cambiati a piacimento e via dicendo.

 

 

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
3 minuti fa, Fera89 ha scritto:

Non è che lo pensamo veramente, è così. A Terni Unicusano è piaciuto tanto...

P.S. Non fa la somma che ce rimani male 🤣

4CE0235A-9F0F-4F3E-9B3A-E3D126D4443D.jpeg

Perfetto, quindi dai importanza ai sondaggi Fb che potrebbero, anzi sono, pieni di troll perugini o di altre tifoserie che possono votare come gli pare e senza nessun blocco.

 

Qui dentro (e udite udite anche il famigerato gruppo Fb) siamo tutti contro al cambio del nome. Ti sfido a trovarmi un utente a cui piace U. Ternana.

Modificato da doginho

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti

ma veramente state a discute su sti numeri???? cioè con 4 mila persone di media che vanno allo stadio e altrettante che la seguono da casa voi ragionate su 165 persone votanti? checco non può passà il messaggio che a terni l'abbiamo voluti e accolti come eroi e salvatori della patria.....ve prego. in silenzio si....non abbiamo fatto quello che andava fatto si.....ma che addirittura eravamo contenti del cambio nome no, non è accettabile. 

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
Adesso, doginho ha scritto:

Perfetto, quindi dai importanza ai sondaggi Fb che potrebbero, anzi sono, pieni di troll perugini o di altre tifoserie che possono votare come gli pare e senza nessun blocco.

 

Qui dentro (e udite udite anche il famigerato gruppo Fb) siamo tutti contro al cambio del nome. Ti sfido a trovarmene uno.

Nessun perugino, preso da un gruppo fb che fa selezione (solo carni scelte di pregiata qualità 🤣). 

“Qui dentro siamo tutti contrari al cambio nome”.

Per me il grande fratello finisce qui.

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
38 minuti fa, angelooo ha scritto:

Avv proietti dice il giusto, ma lecce e palermo hanno presentato una fidejussione non regolare e rischiano 6 punti di penalizzazione se non ne presentano un altra il 27 settembre! Credo che l'avellino polemizzi per questo!

In effetti l'Avellino non ha tutti i torti: se avesse presentato una fidejussione su carta da culo con su scritto "VALE UN MIGLIONE DI EURI" avrebbe avuto ancora tempo per presentarne una regolare, rischiando al massimo la penalizzazione.

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
1 minuto fa, mides ha scritto:

ma veramente state a discute su sti numeri???? cioè con 4 mila persone di media che vanno allo stadio e altrettante che la seguono da casa voi ragionate su 165 persone votanti? checco non può passà il messaggio che a terni l'abbiamo voluti e accolti come eroi e salvatori della patria.....ve prego. in silenzio si....non abbiamo fatto quello che andava fatto si.....ma che addirittura eravamo contenti del cambio nome no, non è accettabile. 

No, è inaccettabile che si vuole far credere che NESSUNO era contento del cambio nome, quando ogni sondaggio e discussione dicono il contrario. 

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
Adesso, Fera89 ha scritto:

No, è inaccettabile che si vuole far credere che NESSUNO era contento del cambio nome, quando ogni sondaggio e discussione dicono il contrario. 

Possiamo gentilmente parlarne altrove?

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
1 minuto fa, Fera89 ha scritto:

No, è inaccettabile che si vuole far credere che NESSUNO era contento del cambio nome, quando ogni sondaggio e discussione dicono il contrario. 

posso capire perchè uno dovrebbe essere contento del cambio nome??? tu confondi l'indifferenza con la contentezza....ho capito bene?

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti

L' Aveliino presentò la fidejussione Finworld fuori tempo massimo, quindi non è stata neacnhe presa in considerazione per questo fatto. Credo che abbiamo poco da lamentarsi ora ad Avellino. Non è  il tipo (anche discutibile) della fidejussione presentata, ma il tempo.

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
1 minuto fa, NINNI ha scritto:

In effetti l'Avellino non ha tutti i torti: se avesse presentato una fidejussione su carta da culo con su scritto "VALE UN MIGLIONE DI EURI" avrebbe avuto ancora tempo per presentarne una regolare, rischiando al massimo la penalizzazione.

non è proprio esattamente così, visto che nel momento in cui Palermo e Lecce hanno (TEMPESTIVAMENTE, a differenza dell'Avellino) presentato la fideiussione Finworld, quest'ultima era legittimata ad emetterla.

L'interdittiva della Banca d'Italia è arrivata dopo, ma prima che la ottenesse l'Avellino (IN RITARDO).

Ora la FIGC OBBLIGA Lecce e Palermo a trovarne un'altra, e in fretta.

Non ci vedo tutto questo gran trattamento di favore per Lecce e Palermo, tutt'altro.

Quindi a mio parere l'Avellino ha pochissime speranze di spuntarla e ancora meno di ottenere un risarcimento.

A termini di legge, poi per carità con questi buffoni può succedere qualsiasi cosa.

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
45 minuti fa, angelooo ha scritto:

Avv proietti dice il giusto, ma lecce e palermo hanno presentato una fidejussione non regolare e rischiano 6 punti di penalizzazione se non ne presentano un altra il 27 settembre! Credo che l'avellino polemizzi per questo!

Sì ma il punto è che quando palermo e lecce l’hanno presentata era regolare, l’irregolarità è sopraggiunta in un secondo momento e prima che la presentasse l’Avellino

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
2 minuti fa, altoforno ha scritto:

non è proprio esattamente così, visto che nel momento in cui Palermo e Lecce hanno (TEMPESTIVAMENTE, a differenza dell'Avellino) presentato la fideiussione Finworld, quest'ultima era legittimata ad emetterla.

L'interdittiva della Banca d'Italia è arrivata dopo, ma prima che la ottenesse l'Avellino (IN RITARDO).

Ora la FIGC OBBLIGA Lecce e Palermo a trovarne un'altra, e in fretta.

Non ci vedo tutto questo gran trattamento di favore per Lecce e Palermo, tutt'altro.

Quindi a mio parere l'Avellino ha pochissime speranze di spuntarla e ancora meno di ottenere un risarcimento.

A termini di legge, poi per carità con questi buffoni può succedere qualsiasi cosa.

Ok. Non sapevo che, all'epoca, la fideiussione Finworld fosse legittima

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
5 minuti fa, Fera89 ha scritto:

No, è inaccettabile che si vuole far credere che NESSUNO era contento del cambio nome, quando ogni sondaggio e discussione dicono il contrario. 

 

Non mi sembra: 

 

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
Adesso, mides ha scritto:

posso capire perchè uno dovrebbe essere contento del cambio nome??? tu confondi l'indifferenza con la contentezza....ho capito bene?

Ah io non me lo spiego da un anno🤣

Pero com vedi è così, se in un sondaggio su un gruppo Facebook di ternani (tra l’altro club riconosciuto dalla societa e  tutti possono immaginare quale dal modo di scrivere dell’amministratore), la maggioranza dei tifosi preferisce Unicusano, qualche problema deve esserci. Non mi si dica che NESSUNO era scontento del cambio nome perché così non è stato, anzi...

 

 

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti

Crea un account o accedi per lasciare un commento

Devi essere un utente registrato per poter lasciare un commento

Crea un account

Iscriviti per un nuovo account nella nostra comunità. È facile!

Registra un nuovo account

Accedi Subito

Sei già registrato? Accedi da qui.

Accedi Adesso

×

Informazione Importante

Usando questo sito acconsenti ai nostri Termini D'uso. Questo sito fa uso di cookie per migliorare l’esperienza di navigazione degli utenti e per raccogliere informazioni sull’utilizzo del sito stesso. Utilizziamo sia cookie tecnici sia cookie di parti terze. Proseguendo nella navigazione si accetta l’uso dei cookie; in caso contrario è possibile abbandonare il sito.