Per dovere di cronaca.. c’è la possibilità ripescaggio !!

[Cacafocu 2793]

Fratta pensaci....con i nostri contatti possiamo mettere sul piatto  Barticia....

[Aketto75 113]

1 minuto fa, Cacafocu ha scritto:

Fratta pensaci....con i nostri contatti possiamo mettere sul piatto  Barticia....

...che te po' mette su le mano qualcos'altro..  

[bartolelli 2833]

Volevo rispondere a un post in cui si parlava della giustizia italiana.

Ormai, dopo circa 25 anni che la frequento e i colleghi del forum possono confermere, la norma base è quella espressa da un famoso magistrato in un convegno

Che lo studiate a fare il diritto? Funziona così:

1-quando ci riuniamo in camera di consiglio diciamo: “chi è qui ‘o fetentone?” (lui è napoletano). Una volta che chiariamo chi sia ‘o fetentone, secondo parametri che neanche noi sappiamo perchè ‘o fetentone potrebbe essere pure quell’altro, adattiamo il principio di diritto al dover dar torto alla fetenzìa;

2- quando decidiamo in camere arbitrali, collegi di garanzia, camere di conciliazione, organismi paragiurisdizionali, autorities “indipendenti”, il solo fatto che c’è scritto “indipendenti” significa che siamo dipendenti. Da chi ci ha messo lì. Per cui se  a quello che ci ha messo lì non frega niente della questione, vediamo chi è ‘o fetentone, se a quello gli frega qualcosa facciamo esattamente quello che vuole lui.

 

Devo dire che in queste quasi nozze d’argento col diritto, sul punto 2 non ho mai visto deroghe.

Per cui: quando c’era la guerra Lotito-Malagò ero stracerto che ci dessero ragione (e infatti è arrivato d’urgenza un decreto di accoglimento inaudita altera parte); poi Fabbricini e Malagò si sono apertamente schierati.

 

L’unica speranza è confidare nella prima deroga della storia del diritto moderno al punto 2.

 

 

 

 

 

 

 

Modificato 11 Settembre, 2018 da bartolelli

[ruber-viridis draco 1721]

3 minuti fa, bartolelli ha scritto:

Volevo rispondere a un post in cui si parlava della giustizia italiana.

Ormai, dopo circa 25 anni che la frequento e i colleghi del forum possono confermere, la norma base è quella espressa da un famoso magistrato in un convegno

Che lo studiate a fare il diritto? Funziona così:

1-quando ci riuniamo in camera di consiglio diciamo: “chi è qui ‘o fetentone?” (lui è napoletano). Una volta che chiariamo chi sia ‘o fetentone, secondo parametri che neanche noi sappiamo perchè ‘o fetentone potrebbe essere pure quell’altro, adattiamo il principio di diritto al dover dar torto alla fetenzìa;

2- quando decidiamo in camere arbitrali, collegi di garanzia, camere di conciliazione, organismi paragiurisdizionali, autorities “indipendenti”, il solo fatto che c’è scritto “indipendenti” significa che siamo dipendenti. Da chi ci ha messo lì. Per cui se chi a quello che ci ha messo lì non frega niente, vediamo chi è ‘o fetentone, se a quello gli frega qualcosa facciamo esattamente quello che vuole lui.

 

Devo dire che in queste quasi nozze d’argento col diritto, sul punto 2 non ho mai visto deroghe.

Per cui: quando c’era la guerra Lotito-Malagò ero stracerto che ci dessero ragione (e infatti è arrivato d’urgenza un decreto di accoglimento inaudita altera parte); poi Fabbricini e Malagò si sono apertamente schierati.

 

L’unica speranza è confidare nella prima deroga della storia del diritto moderno al punto 2.

 

 

 

 

 

 

 

Ne consegue che se Lotito deve rivendersi la B a 19 per avere 19 voti a favore e prendere il controllo totale della FIGC siamo fottuti.

[cesenticerqua 481]

Abbeh allora

[bartolelli 2833]

2 minuti fa, cesenticerqua ha scritto:

Abbeh allora

L’unica peculiarità di questo caso è che è troppo sporca. Cioè ci sono norme penali chiare che vietano tutto quello che è stato fatto. Non si tratta di cambiare la giurisprudenza ma la legge, e questo crea oggettivamente un rischio personale.

Sennò avrebbero deciso di scioltezza venerdì scorso, lasciandosi tutto il tempo per moldave, cubane, e - per i più frettolosi - Youporn

[Lu Cecco 710]

10 minuti fa, bartolelli ha scritto:

Volevo rispondere a un post in cui si parlava della giustizia italiana.

Ormai, dopo circa 25 anni che la frequento e i colleghi del forum possono confermere, la norma base è quella espressa da un famoso magistrato in un convegno

Che lo studiate a fare il diritto? Funziona così:

1-quando ci riuniamo in camera di consiglio diciamo: “chi è qui ‘o fetentone?” (lui è napoletano). Una volta che chiariamo chi sia ‘o fetentone, secondo parametri che neanche noi sappiamo perchè ‘o fetentone potrebbe essere pure quell’altro, adattiamo il principio di diritto al dover dar torto alla fetenzìa;

2- quando decidiamo in camere arbitrali, collegi di garanzia, camere di conciliazione, organismi paragiurisdizionali, autorities “indipendenti”, il solo fatto che c’è scritto “indipendenti” significa che siamo dipendenti. Da chi ci ha messo lì. Per cui se  a quello che ci ha messo lì non frega niente della questione, vediamo chi è ‘o fetentone, se a quello gli frega qualcosa facciamo esattamente quello che vuole lui.

 

Devo dire che in queste quasi nozze d’argento col diritto, sul punto 2 non ho mai visto deroghe.

Per cui: quando c’era la guerra Lotito-Malagò ero stracerto che ci dessero ragione (e infatti è arrivato d’urgenza un decreto di accoglimento inaudita altera parte); poi Fabbricini e Malagò si sono apertamente schierati.

 

L’unica speranza è confidare nella prima deroga della storia del diritto moderno al punto 2.

 

 

 

 

 

 

 

grazie per questo barlume di speranza a poche ore dalla sentenza, Barto

[Dvd 649]

Ottimismo a sacchi.

[il professore 4037]

7 minuti fa, ruber-viridis draco ha scritto:

Ne consegue che se Lotito deve rivendersi la B a 19 per avere 19 voti a favore e prendere il controllo totale della FIGC siamo fottuti.

Ma quale controllo della FIGC?

Tra Gravina, Sibilia e Tommasi hanno la maggiornaza loro.

 

[FELE 51]

ooo Bartolelli ci ha ammazzato prima dell'ora... BENE!

[bartolelli 2833]

Adesso, FELE ha scritto:

ooo Bartolelli ci ha ammazzato prima dell'ora... BENE!

C’è anche la seconda parte. : )

[NINNI 1687]

3 minuti fa, Dvd ha scritto:

Ottimismo a sacchi.

Obiettivamente tutto fa pensare che ce l'abbiamo nel culo.

[mides 948]

Adesso, bartolelli ha scritto:

C’è anche la seconda parte. : )

infatti ho imparato in queste 500 pagine che i tuoi discorsi hanno sempre la seconda parte....che oggettivamente preferisco

[ruber-viridis draco 1721]

21 minuti fa, bartolelli ha scritto:

Volevo rispondere a un post in cui si parlava della giustizia italiana.

Ormai, dopo circa 25 anni che la frequento e i colleghi del forum possono confermere, la norma base è quella espressa da un famoso magistrato in un convegno

Che lo studiate a fare il diritto? Funziona così:

1-quando ci riuniamo in camera di consiglio diciamo: “chi è qui ‘o fetentone?” (lui è napoletano). Una volta che chiariamo chi sia ‘o fetentone, secondo parametri che neanche noi sappiamo perchè ‘o fetentone potrebbe essere pure quell’altro, adattiamo il principio di diritto al dover dar torto alla fetenzìa;

2- quando decidiamo in camere arbitrali, collegi di garanzia, camere di conciliazione, organismi paragiurisdizionali, autorities “indipendenti”, il solo fatto che c’è scritto “indipendenti” significa che siamo dipendenti. Da chi ci ha messo lì. Per cui se chi a quello che ci ha messo lì non frega niente, vediamo chi è ‘o fetentone, se a quello gli frega qualcosa facciamo esattamente quello che vuole lui.

 

Devo dire che in queste quasi nozze d’argento col diritto, sul punto 2 non ho mai visto deroghe.

Per cui: quando c’era la guerra Lotito-Malagò ero stracerto che ci dessero ragione (e infatti è arrivato d’urgenza un decreto di accoglimento inaudita altera parte); poi Fabbricini e Malagò si sono apertamente schierati.

 

L’unica speranza è confidare nella prima deroga della storia del diritto moderno al punto 2.

 

 

 

 

 

 

 

Diciamo anche, per dare un ulteriore barlume di speranza, che il punto 2 nel caso del Collegio di Garanzia del CONi è un pò più sfumato. Non c'è un padrone assoluto che ha messo lì i giudici, Lotito ancora non ha il potere assoluto.

[Ferefere 68]

7 minuti fa, il professore ha scritto:

Ma quale controllo della FIGC?

Tra Gravina, Sibilia e Tommasi hanno la maggiornaza loro.

 

Ci sono presidenti di C molto vicini a Lotito, che si venderebbero per mille euro in più...

[bartolelli 2833]

1 minuto fa, ruber-viridis draco ha scritto:

Diciamo anche, per dare un ulteriore barlume di speranza, che il punto 2 nel caso del Collegio di Garanzia del CONi è un pò più sfumato. Non c'è un padrone assoluto che ha messo lì i giudici, Lotito ancora non ha il potere assoluto.

Ce l'ha Malago' . Ieri qualcuno ha pubblicato il bando : )

[Ferefere 68]

1 minuto fa, ruber-viridis draco ha scritto:

Diciamo anche, per dare un ulteriore barlume di speranza, che il punto 2 nel caso del Collegio di Garanzia del CONi è un pò più sfumato. Non c'è un padrone assoluto che ha messo lì i giudici, Lotito ancora non ha il potere assoluto.

Devono garantire il culo parato a quelli che voteranno la merdata della B a 19, al Tar Lazio c'è il giudice del TFN, e lì la possono sfangare, alcuni sono anche membri del consiglio di stato e pure lì qualcosa si potrebbero inventare, resta la corte europea e sono a posto.

[Lu Trejo 740]

una foto in anteprima della sentenza

[A Sotto 11]

E' tutto cosi confuso che ieri pensavo chi avesse piu' chances tra Ternana, Novara e Catania qualora fosse a 22... ed ancora cerco la risposta

[ruber-viridis draco 1721]

E vabbè ragazzi, vedo che stamattina l'ottimismo ci sta travolgendo

[varicocele 7]

Quello che mi ha convinto che la B sarà a 22 è il fatto che la B a 19 non è l'obiettivo né di Lotito né di Malagò. Si tratta di una transazione, di un campo di gioco per un conflitto che non ha nulla a che vedere con il numero di partecipanti alla Serie B. Per questo l'allineamento di intenti tra Malagò, Fabbricini e Lotito può essere positivo: vuol dire che si è raggiunto un accordo di massima e che non c'è veramente più bisogno di tenere in ostaggio la serie B.

[Lu Trejo 740]

  "nostram definitivam sentenziam emanamus. Addi' 18 febbraio 1809, accertato dai periti che il lavoro in discussione non è stato eseguito dal Piperno Aronne a regola d'arte, che etiam, un antico portale è stato rovinato e diminuito sensibilmente nel suo valore originario, che etiam, provato che il Piperno, di religione ebraica, per portare a termine quel lavoro è rimasto fuori del ghetto oltre la chiusura serale dei cancelli, il tribunale respinge le richieste di Piperno Aronne ebanista nei confronti dell'eccellentissimo marchese Onofrio Del Grillo e lo condanna alle spese di questo giudizio. E per lite temeraria e reato contro le disposizioni del coprifuoco, ad essere etiam esposto alla pubblica gogna. "

[mides 948]

https://www.tuttomercatoweb.com/serie-b/?action=read&idtmw=1155792

[Ciacca pescolle 1609]

1 minuto fa, ruber-viridis draco ha scritto:

E vabbè ragazzi, vedo che stamattina l'ottimismo ci sta travolgendo

Continuo a non capire perchè dovremmo essere ottimisti....

Il mio ottimismo è finito il giorno dei calendari e tutto questo continuo rimandare è solo una perdita di tempo per la squadra.

C'è stato un golpe, che ad oggi è ancora avallato da buona parte della stampa 

[varicocele 7]

Just now, mides said:

https://www.tuttomercatoweb.com/serie-b/?action=read&idtmw=1155792

Quindi anche Lotito potrebbe fare il tifo per la B a 22. Interessante. Certo che però non esiste la riconoscenza: questo Balata ci ha messo il culo pur di fare la B a 19 e viene ricompensato così.

[chetestraceki 1479]

31 minuti fa, bartolelli ha scritto:

Volevo rispondere a un post in cui si parlava della giustizia italiana.

Ormai, dopo circa 25 anni che la frequento e i colleghi del forum possono confermere, la norma base è quella espressa da un famoso magistrato in un convegno

Che lo studiate a fare il diritto? Funziona così:

1-quando ci riuniamo in camera di consiglio diciamo: “chi è qui ‘o fetentone?” (lui è napoletano). Una volta che chiariamo chi sia ‘o fetentone, secondo parametri che neanche noi sappiamo perchè ‘o fetentone potrebbe essere pure quell’altro, adattiamo il principio di diritto al dover dar torto alla fetenzìa;

2- quando decidiamo in camere arbitrali, collegi di garanzia, camere di conciliazione, organismi paragiurisdizionali, autorities “indipendenti”, il solo fatto che c’è scritto “indipendenti” significa che siamo dipendenti. Da chi ci ha messo lì. Per cui se  a quello che ci ha messo lì non frega niente della questione, vediamo chi è ‘o fetentone, se a quello gli frega qualcosa facciamo esattamente quello che vuole lui.

 

Devo dire che in queste quasi nozze d’argento col diritto, sul punto 2 non ho mai visto deroghe.

Per cui: quando c’era la guerra Lotito-Malagò ero stracerto che ci dessero ragione (e infatti è arrivato d’urgenza un decreto di accoglimento inaudita altera parte); poi Fabbricini e Malagò si sono apertamente schierati.

 

L’unica speranza è confidare nella prima deroga della storia del diritto moderno al punto 2.

 

 

 

 

 

 

 

Perfetto, come sempre.

Il bello e' che ci sta ancora gente, qui come altrove, parlando di calcio come di politica o altro, che "non crede a complotti, macchinazioni, malafede, manipolazioni, mafiosita', corruzione etc. Etc." 

Insomma, che non ha ancora capito (e i piu' accaniti sono alcun8 delle vecchie generazioni) in che paese vive.

Come diceva, se non erro, Prezzolini, decenni di anni orsono "L'Italia e' un paese di pochi furbi e molti fessi".

[Ferefere 68]

1 minuto fa, varicocele ha scritto:

Quindi anche Lotito potrebbe fare il tifo per la B a 22. Interessante. Certo che però non esiste la riconoscenza: questo Balata ci ha messo il culo pur di fare la B a 19 e viene ricompensato così.

Così se ci ripescano ci mandano come arbitro fisso Byron Moreno

[ruber-viridis draco 1721]

3 minuti fa, Ciacca pescolle ha scritto:

Continuo a non capire perchè dovremmo essere ottimisti....

Il mio ottimismo è finito il giorno dei calendari e tutto questo continuo rimandare è solo una perdita di tempo per la squadra.

C'è stato un golpe, che ad oggi è ancora avallato da buona parte della stampa 

Te lo dico io il perchè, dal mio punto di vista ovviamente. Perchè Fabbricini non poteva da commissario modificare le NOIF da solo e cambiare anche il format del campionato a suo piacimento. Perchè Frattini con la sospensiva gli aveva anche detto che poteva procedere ai ripescaggi.
Perchè va bene tutto, le battute, la sfiducia, ma la sentenza poi dovranno pure giustificarla. Se scrivono che Fabbricini poteva farlo dicendo una palese e conclamata puttanata, rischiano anche loro.

[ruber-viridis draco 1721]

3 minuti fa, chetestraceki ha scritto:

Perfetto, come sempre.

Il bello e' che ci sta ancora gente, qui come altrove, parlando di calcio come di politica o altro, che "non crede a complotti, macchinazioni, malafede, manipolazioni, mafiosita', corruzione etc. Etc." 

Insomma, che non ha ancora capito (e i piu' accaniti sono alcun8 delle vecchie generazioni) in che paese vive.

Come diceva, se non erro, Prezzolini, decenni di anni orsono "L'Italia e' un paese di pochi furbi e molti fessi".

Io sono uno di quelli. E continuo a credere che anche il miglior complotto rischia sempre di naufragare. Non capisco perchè tu pensi che la tua visione sia l'unica giusta e tutti gli altri degli emeriti coglioni.

[FELE 51]

BArtolelli ... attendo con fiducia la seconda parte allora... SGRAT