Per dovere di cronaca.. c’è la possibilità ripescaggio !!

[ruber-viridis draco 1721]

6 minuti fa, mariofusi ha scritto:

trovato

http://www.umbriatv.com/news/5545-frattini-a-utv-venerdi-si-decide-con-un-collegio-nuovo-vi-spiego-tutti-i-passaggi-foto.html

 

L'urgenza è talmente forte che se le controparti non fossero d'accordo a dare via libera sull'accorciamento dei termini lo farò io d'ufficio ed in ogni caso stabilirò che i termini scadranno giovedì con l'udienza programmata per venerdi . Chi vuol fare una memoria aggiuntiva lo potrà fare fino a giovedì. Il problema è che qui al momento non si gioca nessuna partita di B; il danno si sta facendo ai tifosi di tutte le altre 19 squadre che stanno giocando richiede una decisione che va presa assolutamente in fretta

Frattini dice pure: In questo caso ritengo che l'urgenza sia talmente forte perche il decreto del Tar Lazio ha bloccato tutte le partite della Serie B, cosa  che questa estate non era accaduto. 

Ricapitolando gli avvenimenti e andando per logica:
1) Il TAR emette la sospensiva. Ieri sera sia Lui che Di Cintio (che telefona a Frattini ogni 20 minuti) a mia precisa domanda (posta con assidua veemenza al limite dello stalking) asseriscono che non ci si può riunire subito perchè la sentenza TAR del 9 potrebbe poi andare a confutare la sospensiva. Sembrerebbe tutto finito.
2) Stamattina Frattini dice che convocherà d'urgenza il collegio perchè il TAR ha chiaramente detto che va deciso d'urgenza (quando glielo dicevo io non era vero)
3) E' evidente che nella nottata qualcosa è successo. Escludendo che mi abbia voluto dare retta è chiaro che Frattini ha parlato con qualcuno del TAR che gli ha evidenziato che la B in assenza di un pronunciamento del collegio sarebbe stata immediatamente bloccata dal TAR.
4) conclusioni: frattini non sta tutelando noi ma le 19 di B. Si è deciso a convocare d'urgenza il collegio per evitare a Lotito e co.  l'onta del blocco della serie B. E' chiaro che la logica conseguenza di tutto questo è che venerdì il Collegio si riunirà con il compito di confermare la serie B a 19. FINE
 

[Ferefere 68]

2 minuti fa, mariofusi ha scritto:

avrà avuto timore di una vittoria a mani basse e ha voluto aumentare la suspence

Può essere! A sto punto il prox anno ci possono mettere direttamente Spielberg a capo del collegio 

Modificato 17 Settembre, 2018 da Ferefere

[mariofusi 44]

3 minuti fa, ruber-viridis draco ha scritto:

Frattini dice pure: In questo caso ritengo che l'urgenza sia talmente forte perche il decreto del Tar Lazio ha bloccato tutte le partite della Serie B, cosa  che questa estate non era accaduto. 

Ricapitolando gli avvenimenti e andando per logica:
1) Il TAR emette la sospensiva. Ieri sera sia Lui che Di Cintio (che telefona a Frattini ogni 20 minuti) a mia precisa domanda (posta con assidua veemenza al limite dello stalking) asseriscono che non ci si può riunire subito perchè la sentenza TAR del 9 potrebbe poi andare a confutare la sospensiva. Sembrerebbe tutto finito.
2) Stamattina Frattini dice che convocherà d'urgenza il collegio perchè il TAR ha chiaramente detto che va deciso d'urgenza (quando glielo dicevo io non era vero)
3) E' evidente che nella nottata qualcosa è successo. Escludendo che mi abbia voluto dare retta è chiaro che Frattini ha parlato con qualcuno del TAR che gli ha evidenziato che la B in assenza di un pronunciamento del collegio sarebbe stata immediatamente bloccata dal TAR.
4) conclusioni: frattini non sta tutelando noi ma le 19 di B. Si è deciso a convocare d'urgenza il collegio per evitare a Lotito e co.  l'onta del blocco della serie B. E' chiaro che la logica conseguenza di tutto questo è che venerdì il Collegio si riunirà con il compito di confermare la serie B a 19. FINE
 

quanto al punto 3) o quello che dici tu oppure è stata direttamente la lega B preallarmata dal Tar che in caso il coni non si fosse riunito subito avrebbe bloccato tutto

["21" 654]

Infatti ho sensazioni pessime. Poi perché convocare l'udienza per il D4 un altro giorno? Non vedo cose positive, ma solo una tutela dei soliti noti.

[ruber-viridis draco 1721]

1 minuto fa, mariofusi ha scritto:

quanto al punto 3) o quello che dici tu oppure è stata direttamente la lega B preallarmata dal Tar che in caso il coni non si fosse riunito subito avrebbe bloccato tutto

Ok, purtroppo in entrambi i casi il punto 4 rimane l'unica soluzione logica possibile.

[livia torre 233]

Puntata speciale di CHE CALCIO VUOI?

 

[ruber-viridis draco 1721]

Adesso sono veramente pessimista

Modificato 17 Settembre, 2018 da ruber-viridis draco

[Ferefere 68]

Tanto cambia poco. Se il tar bloccava la B in ogni caso il coni si doveva riunire. Stessi giudici di venerdì stessa sentenza.

[ruber-viridis draco 1721]

Frattini:
Ho scelto con un criterio assolutamente oggettivo: il collegio sarà presieduto dall'esponente più anziano di età e gli altri quattro sono quelli che hanno il maggior numero di presenze , perche questo prevede il nostro regolamente. E' una designazione secondo criteri automatici”

 

Ecco appunto, i membri più anziani e più presenti, quelli più servi di tutti

[bartolelli 2833]

15 minuti fa, Dankan ha scritto:

Quindi si era passati dal...qui se l'inculamo, qui se l'inculamo al qui te se inculano?

Il più grande papocchio giuridico dalla Stele di Rosetta in poi..

["21" 654]

Adesso, ruber-viridis draco ha scritto:

Frattini:
Ho scelto con un criterio assolutamente oggettivo: il collegio sarà presieduto dall'esponente più anziano di età e gli altri quattro sono quelli che hanno il maggior numero di presenze , perche questo prevede il nostro regolamente. E' una designazione secondo criteri automatici”

 

Ecco appunto, i membri più anziani e più presenti, quelli più servi di tutti

Dovrebbe essere il catanese Branca il presidente.

[il professore 4037]

10 minuti fa, ruber-viridis draco ha scritto:

Frattini dice pure: In questo caso ritengo che l'urgenza sia talmente forte perche il decreto del Tar Lazio ha bloccato tutte le partite della Serie B, cosa  che questa estate non era accaduto. 

Ricapitolando gli avvenimenti e andando per logica:
1) Il TAR emette la sospensiva. Ieri sera sia Lui che Di Cintio (che telefona a Frattini ogni 20 minuti) a mia precisa domanda (posta con assidua veemenza al limite dello stalking) asseriscono che non ci si può riunire subito perchè la sentenza TAR del 9 potrebbe poi andare a confutare la sospensiva. Sembrerebbe tutto finito.
2) Stamattina Frattini dice che convocherà d'urgenza il collegio perchè il TAR ha chiaramente detto che va deciso d'urgenza (quando glielo dicevo io non era vero)
3) E' evidente che nella nottata qualcosa è successo. Escludendo che mi abbia voluto dare retta è chiaro che Frattini ha parlato con qualcuno del TAR che gli ha evidenziato che la B in assenza di un pronunciamento del collegio sarebbe stata immediatamente bloccata dal TAR.
4) conclusioni: frattini non sta tutelando noi ma le 19 di B. Si è deciso a convocare d'urgenza il collegio per evitare a Lotito e co.  l'onta del blocco della serie B. E' chiaro che la logica conseguenza di tutto questo è che venerdì il Collegio si riunirà con il compito di confermare la serie B a 19. FINE
 

 

ora di Frattini si può dire tutto… ma non che ha tutelato la B in questi giorni dai...

 

[bartolelli 2833]

5 minuti fa, "21" ha scritto:

Infatti ho sensazioni pessime. Poi perché convocare l'udienza per il D4 un altro giorno? Non vedo cose positive, ma solo una tutela dei soliti noti.

Tu pensa che papocchio se stabiliscono la B a 22 ma confermando la sentenza CAF, con Novara e/o Catania, però, non ripescabili ma ripescate il giorno dopo per decisione di Lotito : )

[gargallozzu 280]

29 minuti fa, mariofusi ha scritto:

ah... e in base a cosa? Il Tar non ha stabilito nulla. E' Gravina che autonomamente ha deciso di rinviare le partite delle 5. 

E non mi pare che da Balata ci fosse analoga predisposizione.

Ma se così fosse, interpreto questa urgenza di fare venerdì solo la decisione sul format come la volontà di proseguire a 19.

Potrebbe anche intendersi che vuol fare in fretta per bloccare la partita di venerdì e tutta la quarta di B per rifare il format a 22. Possibile che sia così pacio da rinnegare la sua posizione sbandierata ai quattro venti?

[bartolelli 2833]

1 minuto fa, "21" ha scritto:

Dovrebbe essere il catanese Branca il presidente.

  

[gargallozzu 280]

Adesso, bartolelli ha scritto:

Tu pensa che papocchio se stabiliscono la B a 22 ma confermando la sentenza CAF, con Novara e/o Catania, però, non ripescabili ma ripescate il giorno dopo per decisione di Lotito : )

Va bene che siamo prevenuti, ma potrebbe essere che rinviano a Lunedi perché ancora non hanno l'elenco ufficiale delle ripescabili

["21" 654]

Sti "criteri automatici".. oggi se so dovuti scanzà da quanti capicolli volavano a bassa quota. 

[tasso 145]

RANUCCI  SU UMBRIA TV CREDO IN DIRETTA

 

[ruber-viridis draco 1721]

6 minuti fa, il professore ha scritto:

 

ora di Frattini si può dire tutto… ma non che ha tutelato la B in questi giorni dai...

 

in apparenza. Ma in realtà? Guardiamo i fatti e non le parole.

[Lu Cecco 710]

Quindi ufficiale niente più Kaos, vero? 

 

Lacrimuccia ;(

[Giorgio Falletti 969]

34 minuti fa, ruber-viridis draco ha scritto:

Frattini dice pure: In questo caso ritengo che l'urgenza sia talmente forte perche il decreto del Tar Lazio ha bloccato tutte le partite della Serie B, cosa  che questa estate non era accaduto. 

Ricapitolando gli avvenimenti e andando per logica:
1) Il TAR emette la sospensiva. Ieri sera sia Lui che Di Cintio (che telefona a Frattini ogni 20 minuti) a mia precisa domanda (posta con assidua veemenza al limite dello stalking) asseriscono che non ci si può riunire subito perchè la sentenza TAR del 9 potrebbe poi andare a confutare la sospensiva. Sembrerebbe tutto finito.
2) Stamattina Frattini dice che convocherà d'urgenza il collegio perchè il TAR ha chiaramente detto che va deciso d'urgenza (quando glielo dicevo io non era vero)
3) E' evidente che nella nottata qualcosa è successo. Escludendo che mi abbia voluto dare retta è chiaro che Frattini ha parlato con qualcuno del TAR che gli ha evidenziato che la B in assenza di un pronunciamento del collegio sarebbe stata immediatamente bloccata dal TAR.
4) conclusioni: frattini non sta tutelando noi ma le 19 di B. Si è deciso a convocare d'urgenza il collegio per evitare a Lotito e co.  l'onta del blocco della serie B. E' chiaro che la logica conseguenza di tutto questo è che venerdì il Collegio si riunirà con il compito di confermare la serie B a 19. FINE
 

È un ragionamento molto convincente e che, tristemente, condivido.

Uno che in 3 giorni dice 3 cose diverse non ha credibilità e le conclusioni fatte mi sembrano verosimili.

Resta la variabile impazzita della legge, quella vera e non questa pagliacciata “sportiva” che il culo agli artefici dello scempio potrebbe farglielo lo stesso...non servirà per la B ma magari servirà per creare qualche problemuccio penale 

[chetestraceki 1479]

10 ore fa, cesenticerqua ha scritto:

tralaltro ho scoperto che Balata ha fatto pure Batman:

Comunquec'ha 'na faccia da' l'idea che e' proprio tanto intelligente

[bartolelli 2833]

53 minuti fa, ruber-viridis draco ha scritto:

Frattini dice pure: In questo caso ritengo che l'urgenza sia talmente forte perche il decreto del Tar Lazio ha bloccato tutte le partite della Serie B, cosa  che questa estate non era accaduto. 

Ricapitolando gli avvenimenti e andando per logica:
1) Il TAR emette la sospensiva. Ieri sera sia Lui che Di Cintio (che telefona a Frattini ogni 20 minuti) a mia precisa domanda (posta con assidua veemenza al limite dello stalking) asseriscono che non ci si può riunire subito perchè la sentenza TAR del 9 potrebbe poi andare a confutare la sospensiva. Sembrerebbe tutto finito.
2) Stamattina Frattini dice che convocherà d'urgenza il collegio perchè il TAR ha chiaramente detto che va deciso d'urgenza (quando glielo dicevo io non era vero)
3) E' evidente che nella nottata qualcosa è successo. Escludendo che mi abbia voluto dare retta è chiaro che Frattini ha parlato con qualcuno del TAR che gli ha evidenziato che la B in assenza di un pronunciamento del collegio sarebbe stata immediatamente bloccata dal TAR.
4) conclusioni: frattini non sta tutelando noi ma le 19 di B. Si è deciso a convocare d'urgenza il collegio per evitare a Lotito e co.  l'onta del blocco della serie B. E' chiaro che la logica conseguenza di tutto questo è che venerdì il Collegio si riunirà con il compito di confermare la serie B a 19. FINE
 

Sul piano logico non fa una grinza, ma se non si conoscono i retroscena (es: telefonata di un ministro? Presa di posizione della FIFA? Minacce rilevanti di cacciare il presidente del CONI? avanti con la fantasia...) non si possono dare risposte certe. Potrebbe essere anche l’opposto. Dipende da cosa decide Malagò. Poi il diritto si tira, come una gomma da masticare, a seconda dei suoi desiderata. Impressione personale.

[altoforno 2896]

33 minuti fa, Lu Cecco ha scritto:

Quindi ufficiale niente più Kaos, vero? 

 

Lacrimuccia ;(

No no c'è ancora tanto spazio per il caos totale.

Te ne butto là una: se il presidente del collegio fosse il catanese Branca io se fossi la Ternana lo inviterei ad astenersi per incompatibilità e, se non lo facesse, lo ricuserei. 

[Ferefere 68]

1 minuto fa, altoforno ha scritto:

No no c'è ancora tanto spazio per il caos totale.

Te ne butto là una: se il presidente del collegio fosse il catanese Branca io se fossi la Ternana lo inviterei ad astenersi per incompatibilità e, se non lo facesse, lo ricuserei. 

Invece se fosse di parte per il Catania potrebbe riaprire il discorso del format a 22 e anche se togliesse il D4 e la figc passasse poi sopra alla sanzione inflitta ai siciliani ci sarebbe la questione stadio del Novara che ci potrebbe rimettere in gioco. A sto punto preferisco uno di Catania di parte che un pupazzo mosso dall'alto.

[longarinivattene! 2050]

1 ora fa, ruber-viridis draco ha scritto:

Frattini dice pure: In questo caso ritengo che l'urgenza sia talmente forte perche il decreto del Tar Lazio ha bloccato tutte le partite della Serie B, cosa  che questa estate non era accaduto. 

Ricapitolando gli avvenimenti e andando per logica:
1) Il TAR emette la sospensiva. Ieri sera sia Lui che Di Cintio (che telefona a Frattini ogni 20 minuti) a mia precisa domanda (posta con assidua veemenza al limite dello stalking) asseriscono che non ci si può riunire subito perchè la sentenza TAR del 9 potrebbe poi andare a confutare la sospensiva. Sembrerebbe tutto finito.
2) Stamattina Frattini dice che convocherà d'urgenza il collegio perchè il TAR ha chiaramente detto che va deciso d'urgenza (quando glielo dicevo io non era vero)
3) E' evidente che nella nottata qualcosa è successo. Escludendo che mi abbia voluto dare retta è chiaro che Frattini ha parlato con qualcuno del TAR che gli ha evidenziato che la B in assenza di un pronunciamento del collegio sarebbe stata immediatamente bloccata dal TAR.
4) conclusioni: frattini non sta tutelando noi ma le 19 di B. Si è deciso a convocare d'urgenza il collegio per evitare a Lotito e co.  l'onta del blocco della serie B. E' chiaro che la logica conseguenza di tutto questo è che venerdì il Collegio si riunirà con il compito di confermare la serie B a 19. FINE
 

Concordo. 

[Ferefere 68]

3 minuti fa, longarinivattene! ha scritto:

3) E' evidente che nella nottata qualcosa è successo. Escludendo che mi abbia voluto dare retta è chiaro che Frattini ha parlato con qualcuno del TAR che gli ha evidenziato che la B in assenza di un pronunciamento del collegio sarebbe stata immediatamente bloccata dal TAR.
4) conclusioni: frattini non sta tutelando noi ma le 19 di B. Si è deciso a convocare d'urgenza il collegio per evitare a Lotito e co.  l'onta del blocco della serie B. E' chiaro che la logica conseguenza di tutto questo è che venerdì il Collegio si riunirà con il compito di confermare la serie B a 19. FINE

In questo ragionamento mi torna tutto tranne un paio di cose: 

 

1) Il comportamento di Frattini, perché tante pippe mentali, il 7 settembre bastava prendere atto di essere stato messo in minoranza, fai uscire sta sentenza e la chiudi lì. Lo ha fatto per prendere tempo e farci perdere tempo? Può darsi, ci sta alla fine lui se ne esce pulito e grazie alle esternazioni a nostro favore non partecipa alla porcata che si terrà venerdì, in ogni caso perché dare l'imbeccata ai legali della Ternana per andare al TAR e far inficiare la sentenza del CONI? Questo non mi torna in nessun caso. Magari è davvero per la legalità ma deve muoversi rispettando certi equilibri.

 

2) Diamo per scontato che al Coni sono tutti pupazzi

[angelooo 1047]

2 ore fa, gargallozzu ha scritto:

Scusate, forse me so rincoglionito. Qualcuno mi potrebbe cortesemte spiegare perché la B a 22 non si potrebbe più proporre?

 

[angelooo 1047]

Prepariamoci alla prima in casa con il feraalpisalo, poi recuperamo le partite con fano e rimini! Lasciamo perde quel imbecillotto di frattini! E' tutto tempo perso...

Modificato 17 Settembre, 2018 da angelooo

[bartolelli 2833]

Comunque lo stesso Collegio, prima sezione, medesima composizione, presente Branca, con sentenza n. 40 del 7 settembre 2015, con riferimento alla riduzione di organico della lega Pro, ha stabilito che si può procedere ad una riduzione numerica dell’organico solo se si attui la procedura di ripescaggio e se, all’esito, una o più squadre richiedenti si rivelino inidonee (in quanto non in possesso dei requisiti per essere ripescate).

Quindi, sulla base di questa sentenza, si può dire:

1. cambiare il format non si può;
2. prima devi procedere ai ripescaggi;
3. Se alcune fra le richiedenti sono inidonee le escludi.
4. Se, scorrendo fra la graduatoria delle richiedenti, non si arriva a 22, si limita la composizione numerica a quella risultante dalla partecipazione delle idonee.