Per dovere di cronaca.. c’è la possibilità ripescaggio !!

[Fievel 1525]

8 ore fa, Mauryhaoo ha scritto:

Avete ragione, noi siamo brutti, sporchi, cattivi e mafiosi... speriamo nell'Etna. Mentre voi siete belli e virtuosi... ma una categoria sotto. Continuate pure a chiamare i catanesi mafiosi... dovete ricordarci e provare profonda rabbia e invidia quando andrete a giocare negli sperduti campetti di periferia dove al posto delle panchine troverete sedie di plastica. Magari se il vostro presidente spendesse meno soldi per gli avvocati e i ricorsi e invece li investisse nella squadra vi ritrovereste in serie B già dopo un anno. Noi  in una presentazione di squadra facciamo più spettatori di voi in 7 partite... saremo pure come dite voi mafiosi... ma voi siete PAESANAZZI ( così come quelli con cui andrete a giocare). Il Calcio Catania 1946 (che quindi a differenza vostra non è mai fallito) vi saluta... CCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCvediamo 

Te prego Thomas non lo frulla, questo me fa morì, ce paracula pe un ripescaggio come quello appena concretizzato (per meriti per altro esclusivamente del Novara), pensa quanto potemo ride se poco poco c armangono inculati, da fasse 10 pugnette sui post de sto coglione che manco su youporn

Modificato 5 Agosto, 2018 da Fievel

[Fievel 1525]

6 ore fa, Tomas Milian ha scritto:

Questo coglione l'ho frullato, quindi evitate di rispondere ancora ai suoi messaggi grazie.

Nooooooo troppo tardi madonna come sei dittatoriale, un porello che deve paga il pizzo pure pe anda a piscia e te invece de mpo de compassione umana vai subito col pugno duro

Modificato 5 Agosto, 2018 da Fievel

[altoforno 2912]

8 ore fa, FERiE ha scritto:

Eh certo perché i posti tornano 2 e se noi siamo dietro al Siena... 

Se i posti sono 2 e noi siamo dietro al Siena, vincendo il ricorso al CONI andremmo in B con il Siena. A meno che Proietti non tema di vincere il ricorso solo nei confronti del Catania e non del Novara: nel senso della disapplicazione della norma nei confronti della ricorrente e non dell'annullamento verso tutti. In questo caso Novara, Siena e Ternana. Ma se riammettono l'Avellino saremmo fregati. Questo fa capire che probabilmente Proietti e Giotti imposteranno il ricorso così (io credo però in via subordinata, chiedendo in via principale comunque il ribaltamento completo delle decisioni di primo e secondo grado). C'è anche la possibilità dell'ammissione dell'Avellino in soprannumero e della B a 24, di cui io sono ancora convinto.

Modificato 6 Agosto, 2018 da altoforno

[FERiE 13]

47 minuti fa, altoforno ha scritto:

Se i posti sono 2 e noi siamo dietro al Siena, vincendo il ricorso al CONI andremmo in B con il Siena. A meno che Proietti non tema di vincere il ricorso solo nei confronti del Catania e non del Novara: nel senso della disapplicazione della norma nei confronti della ricorrente e non dell'annullamento verso tutti. In questo caso Novara, Siena e Ternana. Ma se riammettono l'Avellino saremmo fregati. Questo fa capire che probabilmente Proietti e Giotti imposteranno il ricorso così (io credo però in via subordinata, chiedendo in via principale comunque il ribaltamento completo delle decisioni di primo e secondo grado). C'è anche la possibilità dell'ammissione dell'Avellino in soprannumero e della B a 24, di cui io sono ancora convinto.

Sono convinto anche io che ormai una B a 24 possa essere una soluzione che accontenti tutti. Che evita soprattutto problemi al "palazzo"... a meno che qualcuno non spinga perché ci siano i problemi... in quel caso noi rischiamo di essere la vittima sacrificale (molto sacrificabile per loro...). Per questo è necessaria una posizione forte sia legale che mediatica. 

[ternanoaroma 2]

Il ‎03‎/‎08‎/‎2018 Alle 18:55, FERiE ha scritto:

E si... gli dice male.  A prescindere da come andranno a finire le cose se la situazione resta questa la proroga a tutte le ricorrenti la devono dare per forza a prescindere dalla serie in cui dovranno militare... niente scuse. 

sono d'accordo. b a 24 squadre

[ternanoaroma 2]

A mio avviso le cose stanno così:

- le motivazioni della sentenza di secondo grado saranno un copia e incolla della prima e saranno appellabili al CONI e penso usciranno oggi;

- non credo a una B a 20 squadre;

- la B a 22 è probabile, anche se non mi stupirei che si arrivi a 24 squadre (in questo caso retrocessioni sei con nessuno spareggio playout);

- i campionati di B e C partiranno la prima settimana di settembre, quello della serie A il 26 agosto (si recupererà la prima giornata in un infrasettimanale) e a questo punto i sorteggi della B ci saranno il 20 agosto e la C verso il 24 agosto;

- il Chievo verrà giudicato e avrà qualche punto di penalizzazione che sconterà nel campionato in corso e quindi il Crotone non verrà ripescato;

- l'Avellino non verrà ripescato.

 

Modificato 6 Agosto, 2018 da ternanoaroma

[ruber-viridis draco 1726]

Secondo me ogni giorno che passa le nostre possibilità diminuiscono. Mi pare chiaro che la CAF stia tentando di allungare i tempi al massimo non rendendo note le motivazioni della sentenza,, in modo che non ci sia più il tempo materiale per ricorrere al CONI.

 

[Razzotico 3854]

6 minuti fa, ruber-viridis draco ha scritto:

Secondo me ogni giorno che passa le nostre possibilità diminuiscono. Mi pare chiaro che la CAF stia tentando di allungare i tempi al massimo non rendendo note le motivazioni della sentenza,, in modo che non ci sia più il tempo materiale per ricorrere al CONI.

 

 

 

idem

 

come comportamento mafioso vuole

[Tomas Milian 0]

7 minuti fa, ruber-viridis draco ha scritto:

Secondo me ogni giorno che passa le nostre possibilità diminuiscono. Mi pare chiaro che la CAF stia tentando di allungare i tempi al massimo non rendendo note le motivazioni della sentenza,, in modo che non ci sia più il tempo materiale per ricorrere al CONI.

 

Questo mi pare ormai evidente, non a caso la pro vercelli ha inoltrato diffida formale affinchè siano pubblicate al più presto.

Qualcuno diceva pure la ternana, ma non ho trovato nulla a riguardo.

[ruber-viridis draco 1726]

Adesso, Tomas Milian ha scritto:

Questo mi pare ormai evidente, non a caso la pro vercelli ha inoltrato diffida formale affinchè siano pubblicate al più presto.

Qualcuno diceva pure la ternana, ma non ho trovato nulla a riguardo.

In effetti Giotti dice di averla inoltrata

[FERiE 13]

6 minuti fa, ruber-viridis draco ha scritto:

Secondo me ogni giorno che passa le nostre possibilità diminuiscono. Mi pare chiaro che la CAF stia tentando di allungare i tempi al massimo non rendendo note le motivazioni della sentenza,, in modo che non ci sia più il tempo materiale per ricorrere al CONI.

 

Si ma credo che questo darebbe poi il via alle azioni legali a risarcimento del danno o a richieste di blocco campionato... Non gli conviene a meno che qualcuno, come dicevo,  non stia tirando a far cadere qualche testa in federazione

[il professore 4032]

10 minuti fa, ruber-viridis draco ha scritto:

Secondo me ogni giorno che passa le nostre possibilità diminuiscono. Mi pare chiaro che la CAF stia tentando di allungare i tempi al massimo non rendendo note le motivazioni della sentenza,, in modo che non ci sia più il tempo materiale per ricorrere al CONI.

 

per il CONI ce la facciamo sicuro (a limite in sovrannumero….) mentre TAR e CdS serviranno solo per le tasche del Patron

Capisco che il CONI non lavora il 15 di Agosto… ma il 13-14 oppure il 16-17 possono lavorare, soprattutto se Fabbricini lo chiede...

 

 

 

[FERiE 13]

3 minuti fa, ruber-viridis draco ha scritto:

In effetti Giotti dice di averla inoltrata

http://www.calcioternano.it/2018/08/03/ternana-fabio-giotti-pubblicazione-motivazioni/

 

Ecco l'articolo

[Tomas Milian 0]

5 minuti fa, FERiE ha scritto:

http://www.calcioternano.it/2018/08/03/ternana-fabio-giotti-pubblicazione-motivazioni/

 

Ecco l'articolo

Non so se "sollecito" e "formale diffida" (quella della pro) siano la stessa cosa dal punto di vista legale, ma ho l'impressione che se la strategia è quella di ritardare i tempi cambi  poco...

[francesco 534]

Comunque allo stato attuale il siena è piu scarsa della ternana dello wcorsi anno....in caso di rioescaggio in b ad ora non arriverebbe a 20 punti

[francesco 534]

Comunque che le motivazioni non escano e sia una cosa voluta sta diventando una cosa talmente evidente che é non da tar ma da codice penale.....il risarcimento andrebbe chiesto non alla figc ma ai componenti della caf

[bartolelli 2834]

20 minuti fa, ruber-viridis draco ha scritto:

Secondo me ogni giorno che passa le nostre possibilità diminuiscono. Mi pare chiaro che la CAF stia tentando di allungare i tempi al massimo non rendendo note le motivazioni della sentenza,, in modo che non ci sia più il tempo materiale per ricorrere al CONI.

 

Esatto. Questo dimostra due cose: la FIGC e i suoi organi non vogliono darci i tempi tecnici per ricorrere e per discutere al CONI; dimostra anche che la FIGC ha paura della decisione del CONI, altrimenti non avrebbero alcun timore a depositare le motivazioni (se fossero certi dell’esito del ricorso).

[Razzotico 3854]

che ci sia del torbido ….. direi che è evidente

 

stamo a livello di un pozzo nero

[Lu Cecco 716]

10 minuti fa, bartolelli ha scritto:

Esatto. Questo dimostra due cose: la FIGC e i suoi organi non vogliono darci i tempi tecnici per ricorrere e per discutere al CONI; dimostra anche che la FIGC ha paura della decisione del CONI, altrimenti non avrebbero alcun timore a depositare le motivazioni (se fossero certi dell’esito del ricorso).

entro quanto le devono depositare, Barto?

[Tomas Milian 0]

15 minuti fa, bartolelli ha scritto:

Esatto. Questo dimostra due cose: la FIGC e i suoi organi non vogliono darci i tempi tecnici per ricorrere e per discutere al CONI; dimostra anche che la FIGC ha paura della decisione del CONI, altrimenti non avrebbero alcun timore a depositare le motivazioni (se fossero certi dell’esito del ricorso).

Ottimo punto... personalmente avevo timore che il coni (+fabbrcini) e la federazione (lotito) potessero usare questo casino per far "scoppiare la pace", ma mi sembra che non sia questo l'andazzo per nostra fortuna.

[Scoppea 1094]

13 minuti fa, bartolelli ha scritto:

Esatto. Questo dimostra due cose: la FIGC e i suoi organi non vogliono darci i tempi tecnici per ricorrere e per discutere al CONI; dimostra anche che la FIGC ha paura della decisione del CONI, altrimenti non avrebbero alcun timore a depositare le motivazioni (se fossero certi dell’esito del ricorso).

Barto se le notificano oggi come si puo ipotizzare a tuo avviso entro quando si potrebbe fissare l'udienza? Il 13 o 14 ce la fanno? Grazie 

[FERiE 13]

18 minuti fa, Tomas Milian ha scritto:

Non so se "sollecito" e "formale diffida" (quella della pro) siano la stessa cosa dal punto di vista legale, ma ho l'impressione che se la strategia è quella di ritardare i tempi cambi  poco...

Che la Pro abbia un atteggiamento più incisivo è palese.  Dal punto di vista legale non so, ma nella sostanza dovrebbe piu' o meno essere la stessa cosa.

Se il ritardo è strategia lo vediamo tra qualche ora...

Poi bisogna capire se le motivazioni vengono prima pubblicate o prima (o solo) notificate ai soggetti interessati. 

 

[bartolelli 2834]

7 minuti fa, Lu Cecco ha scritto:

entro quanto le devono depositare, Barto?

Immediatamente. Contestuali

[Lu Cecco 716]

1 minuto fa, bartolelli ha scritto:

Immediatamente. Contestuali

che spettacolo, ma visto che ciò finora non è avvenuto, potrebbero pubblicarle anche tra, che ne so, 7 giorni senza incorrere in una sanzione di nessun tipo?

[bartolelli 2834]

4 minuti fa, Scoppea ha scritto:

Barto se le notificano oggi come si puo ipotizzare a tuo avviso entro quando si potrebbe fissare l'udienza? Il 13 o 14 ce la fanno? Grazie 

Devi fare un’istanza al CONI di riduzione dei termini per impugnare e discutere, sennò vai a fine agosto.

Per le motivazioni, la diffida fa scattare il reato di omissione-rifiuto-ritardo in atti d’ufficio, il sollecito no, ma il problema non si pone se ha provveduto la PRO. 

[bartolelli 2834]

1 minuto fa, Lu Cecco ha scritto:

che spettacolo, ma visto che ciò finora non è avvenuto, potrebbero pubblicarle anche tra, che ne so, 7 giorni senza incorrere in una sanzione di nessun tipo?

No perché la Pro ha fatto diffida.

[Tomas Milian 0]

3 minuti fa, bartolelli ha scritto:

No perché la Pro ha fatto diffida.

ah ecco...me sa che se non era per la pro il coni lo vedevamo col cazzo.

[FERiE 13]

5 minuti fa, bartolelli ha scritto:

No perché la Pro ha fatto diffida.

Ah quindi la diffida o il più "timido" sollecito della Ternana non sono la stessa cosa?

 

Ok. hai già risposto nel frattempo.

Ci siamo accodati e non serviva la diffida anche nostra quindi... giusto?

Modificato 6 Agosto, 2018 da FERiE

[Tomas Milian 0]

3 minuti fa, FERiE ha scritto:

Ah quindi la diffida o il più "timido" sollecito della Ternana non sono la stessa cosa?

 

Ok. hai già risposto nel frattempo.

Ci siamo accodati e non serviva la diffida anche nostra quindi... giusto?

Dici che avemo risparmiato sulle marche da bollo e ne abbiamo fatta solo una in due?  

[mister 778]

1 minuto fa, Tomas Milian ha scritto:

Dici che avemo risparmiato sulle marche da bollo e ne abbiamo fatta solo una in due?  

meno male che ce sta quella sorca della Tortorella..