Per dovere di cronaca.. c’è la possibilità ripescaggio !!

[NINNI 1690]

8 minuti fa, EfFERAto ha scritto:

Ce stanno sempre i giornaletti!

Siete delle persone aride e prive di fantasia.

[lu Fraportanu 343]

Retrogradi......oggi ce stanno youporn, brazzers.....

[Marchino 2]

1 ora fa, Cunijuarrostu ha scritto:

Il Novara è stato lo strumento di lotito. Senza la sua imbeccata non sarebbe successo niente perché nessuno pensa di fare un ricorso sapendo di infrangere le regole. Ma al Novara sapevano che avrebbero vinto sia al TFN che alla CAF xche sono tutti amichetti di lotito. Hanno fatto male i conti però. A Catania avete sfruttato la palla vagante, palla che però si sta sgonfiando prima di entrare in porta.

Come Berlusconi: se i giudici ci danno contro sono "amichetti" di Lotito. Se ci danno ragione sono persone integerrime come il buon Frattini. Fino alla prossima decisione contraria, naturalmente.

[Razzotico 3854]

1 ora fa, calcidio ha scritto:

Il Catania non ha creato proprio nulla,allora uno ti dovrebbe dire se non facevi ricorso al Coni i ripescaggi e la B erano fatti.Ma che razza di ragionamenti sono?per questo ci hanno sodomizzato tutti,perche' ci sono realta' che ragionano cosi'.D'altronde dividi et impera.....facile no?

 

 

eh infatti te che sei diventato filosofo proprio adesso che forse vi inculano (tanto alla fine la spunterete) sei meglio

[Dado 3765]

1 ora fa, bartolelli ha scritto:

Vabbe' parliamo di cose ganze. Quando il 24 inizia il campionato Fabbricini non può fruire di tutta la sua segreteria, giustamente ammutinata e non firmante. Al di la' del problema se l'atto è invalido o inefficace (lo stabiliranno il 7) la cosa bella e' che Fabbricini deve contattare gli arbitri di persona, prenotare loro le stanze, fare i bonifici, pagare le trasferte ecc..

 

Immagino sará una logistica di grande successo...

[cascata rossoverde 1328]

riunione in corso a roma per decidere l' eventuale sciopero,tra tommasi e i capitani delle squadre di b e quelli delle squadre aspiranti al ripescaggio..per la ternana presente defendi

Modificato 20 Agosto, 2018 da cascata rossoverde

[EfFERAto 1605]

32 minuti fa, lu Fraportanu ha scritto:

Retrogradi......oggi ce stanno youporn, brazzers.....

So classe'72 , un un pò all'antica !

[calcidio 76]

24 minuti fa, Razzotico ha scritto:

 

 

eh infatti te che sei diventato filosofo proprio adesso che forse vi inculano (tanto alla fine la spunterete) sei meglio

 gia'.

[ruber-viridis draco 1735]

1 ora fa, David ha scritto:

Post dell’Avv. Di Cintio su facebook poco fa..

 

 

Una delle domande che tutti si pongono è la seguente: il Commissario Straordinario aveva il potere di modificare unilateralmente gli artt. 49 e 50 Noif al punto di incidere sull’ordinamento dei campionati? Secondo me, no. E vi spiego qual è il percorso giuridico che mi ha portato a questa conclusione.

️ Il Commissario Straordinario, nominato dalla Giunta Nazionale del CONI, può avere legittimazione ad agire all’interno di una Federazione solo in forza di un mandato che, tuttavia, non è illimitato ma è sempre circoscritto a determinati ambiti di intervento.

Nel caso che ci occupa sono due i punti cardine attorno ai quali sarebbero dovute ruotare le azioni del Commissario Straordinario sulla base della nomina effettuata dalla Giunta Nazionale del Coni:
garantire il “regolare il funzionamento della Federazione”;
“predisporre nuove norme statutarie e regolamentari al fine di consentire la corretta ricostruzione degli Organi Federali - in tutte le sue componenti - e la celebrazione dell’Assemblea Straordinaria Elettiva”.

Con riferimento al primo punto si evidenzia come, anche a voler fornire alle suddette parole una interpretazione estremamente estensiva, paia complicato poter pensare che il “regolare funzionamento della Federazione” possa esser compatibile con la modifica dell’ordinamento dei campionati che, invece, ha generato il cortocircuito istituzionale.

In relazione al secondo punto, invece, si può affermare che sia vero che il Commissario Straordinario è dotato di potere normativo. Tuttavia quest’ultimo, nel caso specifico, sembra esser stato circoscritto alla “corretta ricostruzione degli organi federali” e, in nessun modo, alla modifica dell’assetto dei campionati. A ciò si aggiunga che, anche a voler interpretare estensivamente i confini del suddetto mandato, le parole in esso cristallizzate non legittimano, a mio giudizio, un potere normativo illimitato del Commissario.

Ed infatti lo statuto democratico della FIGC Federazione Italiana Giuoco Calcio prevede dei confini invalicabili oltre i quali non è possibile andare: essi sono rappresentati da tutte quelle norme che esigono maggioranze qualificate per assumere decisioni che modificano la struttura federale.

Ove ciò non fosse, sarebbe frustrata la lettera di diverse norme dello Statuto Figc e, nel particolare, quella contemplata dell’art. 27 comma 3 lett. d) che, per la modifica dell’ordinamento dei campionati, prevede la votazione favorevole dei tre quarti del Consiglio Federale.

️ Veniamo alle conclusioni.

Sulla base di quanto esposto consegue che solo il Consiglio Federale, collegialmente, è dotato del potere di modificare l’“ordinamento dei campionati” regolato dall’art. 49 Noif. Il potere normativo del Commissario Straordinario, invece, era (ed è), così come delineato dalla Giunta Nazionale del Coni e dallo Statuto Figc, finalizzato solo alla “ricostruzione” del Consiglio Federale, unico organo appunto legittimato alla modifica dell’”ordinamento dei campionati”.

Tale potere normativo, pertanto, si sarebbe dovuto esplicare solo in funzione della convocazione dell’Assemblea Elettiva la quale avrebbe dovuto consentire alla base associativa della Figc di tornare ad esprimere la propria volontà e, quindi, un nuovo assetto governativo della Federcalcio.

Ciò permette di concludere che il Commissario Straordinario, nel caso in esame, abbia agito in eccesso di potere e che, quindi, gli atti compiuti modificando gli artt. 49 Noif e 50 Noif siano tutti annullabili.

Secondo me Di Cintio e Frattini si sentono con una certa frequenza. Io alla B a 22 darei il 90% delle possibilità, salvo interventi esogeni. Per quanto riguarda le ripescate non saprei. La legge è dalla nostra ma a quel punto il peso delle varie società non lo conosco. 

[ruber-viridis draco 1735]

53 minuti fa, Marchino ha scritto:

Come Berlusconi: se i giudici ci danno contro sono "amichetti" di Lotito. Se ci danno ragione sono persone integerrime come il buon Frattini. Fino alla prossima decisione contraria, naturalmente.

Vabbè che significa? Allora uno non può farsi un'idea sulle sentenze. Sono sempre tutte giuste? E i 3 gradi di giudizio allora a cosa servono? Gli avvocati del forum ci hanno esaurientemente spiegato che le sentenze di TFN e CAF sono abominevoli. Ora vedremo cosa dice il CONI. 

[Cunijuarrostu 18]

58 minuti fa, Marchino ha scritto:

Come Berlusconi: se i giudici ci danno contro sono "amichetti" di Lotito. Se ci danno ragione sono persone integerrime come il buon Frattini. Fino alla prossima decisione contraria, naturalmente.

I giudici di TFN e CAF sono andati contro i principi del diritto. Per non parlare di quanto hanno fatto Lega B e figc e questo non lo dico io ma lo dice chi di mestiere fa l’avvocato e soprattutto lo dice la legge. Detto questo non è mia intenzione santificare Frattini. I fatti sono fatti. Le norme si possono cambiare ma seguendo le regole cosa che gli amichetti di lotito (xche questo sono) non hanno fatto. Intanto i giocatori del Brescia non sciopereranno. Ma che caso strano...

[Cunijuarrostu 18]

ed Aggiungo: è contro ogni principio di democrazia e legalità compiere atti amministrativi o di altra natura, nel momento in cui questi riguardino un contenzioso in essere, senza attendere che la giustizia compia il proprio corso. Come già detto, i gradi di giudizio sono 3.

Modificato 20 Agosto, 2018 da Cunijuarrostu

[Marchino 2]

24 minuti fa, Cunijuarrostu ha scritto:

I giudici di TFN e CAF sono andati contro i principi del diritto. Per non parlare di quanto hanno fatto Lega B e figc e questo non lo dico io ma lo dice chi di mestiere fa l’avvocato e soprattutto lo dice la legge. Detto questo non è mia intenzione santificare Frattini. I fatti sono fatti. Le norme si possono cambiare ma seguendo le regole cosa che gli amichetti di lotito (xche questo sono) non hanno fatto. Intanto i giocatori del Brescia non sciopereranno. Ma che caso strano...

Ci mancherebbe che chi di mestiere fa l'avvocato della Ternana o della Pro Vercelli non dica che i primi due gradi di giudizio erano contrari ai principi di diritto. A me sembravano risibili (letteralmente da ridere) le succinte motivazioni della sospensiva di Frattini. Vedremo alla fine di tutto 'sto casino, se qualche tribunale amministrativo verrà interessato, a chi dara' ragione.

[Ferefere 69]

Il commissario straordinario della FIGC,Roberto Fabbricini, ha parlato a Rai Radio Uno nel corso di “Radio Anch’io Sport”, ecco le sue parole: «Vista la compattezza delle squadre che mi hanno chiesto espressamente di non fare ripescaggi in B, mi sembrerebbe strano uno sciopero in questo momento. Il diritto allo sciopero è sancito per legge, ma penso che non farebbe il bene del calcio. Io credo che la grande incombenza sia quella di riformare i campionati all’assemblea federale che ci sarà tra due mesi. Grandi club sono spariti in pochi mesi, questo poteva essere un segnale importante, ma non so se sarà così.

 

Ma se questa assemblea l'avessero fatta a qualche mese fa non si sarebbero risparmiati un bel po di casini? Forse sapevano che senza i voti dell'AIA, LND e serie C (che con ogni probabilità sarebbero stati con contrari)  non avrebbero potuto riformare niente, così hanno provato a mettere le società di fronte al fatto compiuto col risultato di indispettire ancora di più le varie componenti  e creare il caos normativo, chapeau.

 

 

[Cunijuarrostu 18]

11 minuti fa, Marchino ha scritto:

Ci mancherebbe che chi di mestiere fa l'avvocato della Ternana o della Pro Vercelli non dica che i primi due gradi di giudizio erano contrari ai principi di diritto. A me sembravano risibili (letteralmente da ridere) le succinte motivazioni della sospensiva di Frattini. Vedremo alla fine di tutto 'sto casino, se qualche tribunale amministrativo verrà interessato, a chi dara' ragione.

Ah si alla fine vedremo ma cambiare le regole con un processo non terminato, regole che riguardano direttamente quel processo, è contro la legalità e non serve essere avvocati della ternana per dirlo, non serve essere avvocati per capirlo.

[Marchino 2]

13 minuti fa, Ferefere ha scritto:

Il commissario straordinario della FIGC,Roberto Fabbricini, ha parlato a Rai Radio Uno nel corso di “Radio Anch’io Sport”, ecco le sue parole: «Vista la compattezza delle squadre che mi hanno chiesto espressamente di non fare ripescaggi in B, mi sembrerebbe strano uno sciopero in questo momento. Il diritto allo sciopero è sancito per legge, ma penso che non farebbe il bene del calcio. Io credo che la grande incombenza sia quella di riformare i campionati all’assemblea federale che ci sarà tra due mesi. Grandi club sono spariti in pochi mesi, questo poteva essere un segnale importante, ma non so se sarà così.

 

Ma se questa assemblea l'avessero fatta a qualche mese fa non si sarebbero risparmiati un bel po di casini? Forse sapevano che senza i voti dell'AIA, LND e serie C (che con ogni probabilità sarebbero stati con contrari)  non avrebbero potuto riformare niente, così hanno provato a mettere le società di fronte al fatto compiuto col risultato di indispettire ancora di più le varie componenti  e creare il caos normativo, chapeau.

 

 

Come diceva Venditti:

È una questione politica, 'na grande presa per culo,

5 minuti fa, Cunijuarrostu ha scritto:

Ah si alla fine vedremo ma cambiare le regole con un processo non terminato, regole che riguardano direttamente quel processo, è contro la legalità e non serve essere avvocati della ternana per dirlo, non serve essere avvocati per capirlo.

Non stavamo parlando dei giudizi davanti al Tf e alla Caf?

Certo che la B a 19 è un obbrobrio, giuridico e politico insieme. E forse cominciano ad accorgersene.

[bartolelli 2834]

13 minuti fa, Cunijuarrostu ha scritto:

Ah si alla fine vedremo ma cambiare le regole con un processo non terminato, regole che riguardano direttamente quel processo, è contro la legalità e non serve essere avvocati della ternana per dirlo, non serve essere avvocati per capirlo.

Tu pensa che cambiare una regola a processo in corso e dopo un provvedimento cautelare che la conferma non solo e' espressamente vietato da un articolo di legge sul processo amministrativo ma viene definito dalla giurisprudenza "atto abnorme" ossia atto che per la sua singolarità e stranezza si pone al di fuori dell'ordinamento giuridico o espressione di un potere esercitato illegalmente e al di fuori di ogni ragionevole limite : )))

per dire...non è' necessario essere avvocati : )

[ruber-viridis draco 1735]

«Vista la compattezza delle squadre che mi hanno chiesto espressamente di non fare ripescaggi in B, mi sembrerebbe strano uno sciopero in questo momento. 

La compattezza delle squadre che già erano in B di non ripescare le altre che avevano diritto. 
 

Un genio!!!!

[bartolelli 2834]

1 minuto fa, ruber-viridis draco ha scritto:

«Vista la compattezza delle squadre che mi hanno chiesto espressamente di non fare ripescaggi in B, mi sembrerebbe strano uno sciopero in questo momento. 

La compattezza delle squadre che già erano in B di non ripescare le altre che avevano diritto. 
 

Un genio!!!!

Infatti c'è una norma che dice "ogni illegalità non può essere sanzionata e rimossa purché sussista la compattezza dei soggetti richiedenti la medesima"

 

[Cunijuarrostu 18]

7 minuti fa, Marchino ha scritto:

Come diceva Venditti:

È una questione politica, 'na grande presa per culo,

Non stavamo parlando dei giudizi davanti al Tf e alla Caf?

Certo che la B a 19 è un obbrobrio, giuridico e politico insieme. E forse cominciano ad accorgersene.

Si, e secondo me è stata tutta una mossa “politica” per destabilizzare ed arrivare poi alla decisione della B a 19. E personalmente, basandomi su quanto detto da utenti esperti del forum, condivido il fatto che le sentenze siano state una decisione basata sul volere di alcuni e non sul diritto. È poi cosa certa che chi ha spinto per una b a 19 ha precedenti di un certo rilievo relativamente al suo modo di voler gestire il calcio (le intercettazioni di lotito su carpi e Frosinone sono da radiazione per quanto mi riguarda). Comunque staremo a vedere.

[Marchino 2]

12 minuti fa, bartolelli ha scritto:

Tu pensa che cambiare una regola a processo in corso e dopo un provvedimento cautelare che la conferma non solo e' espressamente vietato da un articolo di legge sul processo amministrativo ma viene definito dalla giurisprudenza "atto abnorme" ossia atto che per la sua singolarità e stranezza si pone al di fuori dell'ordinamento giuridico o espressione di un potere esercitato illegalmente e al di fuori di ogni ragionevole limite : )))

per dire...non è' necessario essere avvocati : )

Secondo me, il Tfn e la Caf pure considerare più gravemente l'illecito amministrativo (pagare in ritardo le tasse) dell'illecito sportivo (comprare le partite) va contro i principi di legge. E non è necessario essere avvocati per capirlo.

[luyorghe 55]

26 minuti fa, Marchino ha scritto:

Come diceva Venditti:

È una questione politica, 'na grande presa per culo,

Non stavamo parlando dei giudizi davanti al Tf e alla Caf?

Certo che la B a 19 è un obbrobrio, giuridico e politico insieme. E forse cominciano ad accorgersene.

Aggiungo un obbrobrio sportivo, non s è mai vista una cosa del genere co una squadra che riposa....manco giù li campetti de via aleardi 

[ruber-viridis draco 1735]

5 minuti fa, Marchino ha scritto:

Secondo me, il Tfn e la Caf pure considerare più gravemente l'illecito amministrativo (pagare in ritardo le tasse) dell'illecito sportivo (comprare le partite) va contro i principi di legge. E non è necessario essere avvocati per capirlo.

beh insomma non mi pare la stessa cosa.

[mister 778]

7 minuti fa, Marchino ha scritto:

Secondo me, il Tfn e la Caf pure considerare più gravemente l'illecito amministrativo (pagare in ritardo le tasse) dell'illecito sportivo (comprare le partite) va contro i principi di legge. E non è necessario essere avvocati per capirlo.

sono d'accordo con te....ma tu prova a non pagare le tasse e senti che ne pensa la guardia di finanza...poi dimmi se il maresciallo la pensa come te..

[mister 778]

https://www.tuttomercatoweb.com/serie-c/?action=read&idtmw=1148172

 

Balata su Lotito: "A me non risulta pressione da parte sua"

Nella mattinata odierna, all'interno della trasmissione radiofonica Radio Anch'io Sport in onda su Radio Rai Uno, è intervenuto il presidente della Lega B Mauro Balata, che si è espresso anche in merito alla posizione del patron della Lazio e co-presidente della Salernitana Claudio Lotito: "L'intervento di Lotito? A me non risulta pressione da parte sua. So che tutte le società sono pronte per scendere in campo, sono unite su questa posizione che ha avuto il conforto della FIGC. C'era un problema: noi abbiamo dovuto inseguire e analizzare la situazione fino al 13 di agosto, con gli organi di giustizia che non hanno potuto rispettare i tempi per farci prendere un certo tipo di notizie. La nostra primaria esigenza era quella di far partire i campionati, garantendo i diritti delle squadre già presenti regolarmente nel campionato. Avevamo già individuato la data di inizio da tempo e vogliamo rispettarla".

 

 

stu farso de cannara

[Ferefere 69]

Adesso, Marchino ha scritto:

Secondo me, il Tfn e la Caf pure considerare più gravemente l'illecito amministrativo (pagare in ritardo le tasse) dell'illecito sportivo (comprare le partite) va contro i principi di legge. E non è necessario essere avvocati per capirlo.

Perché più gravemente? Nella norma sui ripescaggi erano entrambe considerate situazioni che permettevano di distinguere le società più virtuose da quelle meno in quanto trattasi di condotte che direttamente o indirettamente falsano i campionati, mentre nel merito, l'illecito sportivo è sempre stato punito in maniera più pesante rispetto a quello amministrativo.

[Cunijuarrostu 18]

Intanto, a parlare dello sciopero che i loro calciatori non faranno, sono santopadre e cellino. Che strano...

[Marchino 2]

4 minuti fa, mister ha scritto:

sono d'accordo con te....ma tu prova a non pagare le tasse e senti che ne pensa la guardia di finanza...poi dimmi se il maresciallo la pensa come te..

Basta. Ce rinuncio.

E' più grave pagare le tasse in ritardo che comprare le partite.

[Marchino 2]

1 minuto fa, Ferefere ha scritto:

Perché più gravemente? Nella norma sui ripescaggi erano entrambe considerate situazioni che permettevano di distinguere le società più virtuose da quelle meno in quanto trattasi di condotte che direttamente o indirettamente falsano i campionati, mentre nel merito, l'illecito sportivo è sempre stato punito in maniera più pesante rispetto a quello amministrativo.

Illecito amministrativo 3 anni precedenti.

Illecito sportivo 2 anni precedenti.

["21" 655]

1 minuto fa, Ferefere ha scritto:

Perché più gravemente? Nella norma sui ripescaggi erano entrambe considerate situazioni che permettevano di distinguere le società più virtuose da quelle meno in quanto trattasi di condotte che direttamente o indirettamente falsano i campionati, mentre nel merito, l'illecito sportivo è sempre stato punito in maniera più pesante rispetto a quello amministrativo.

Esattamente. Al limite si potrebbe discutere sull'allungare l'estromissione dalle  classifiche ripescaggio per l'illecito sportivo a 5 stagioni. Evidenziando la maggior gravità.

Ma fatto sta che quel regolamento é strutturato in quel modo proprio per premiare "chi gioca pulito" rispetto ai furbi d'ogni genere.