Per dovere di cronaca.. c’è la possibilità ripescaggio !!

[mariofusi 44]

1 minuto fa, Marchino ha scritto:

Illecito amministrativo 3 anni precedenti.

Illecito sportivo 2 anni precedenti.

illecito amministrativo 3 anni precedenti

illecito sportivo 2 anni precedenti + il campionato entrante

 

Quindi sempre di un periodo di osservazione di 3 anni si tratta.

Hanno fatto questa differenziazione nella convinzione (secondo me errata) che se uno è iscritto non può avere illecito amministrativo da scontare nella stagione successiva per cui prendono in considerazione i 3 anni prima anziché i 2 anni prima e quello entrante

[Marchino 2]

9 minuti fa, mariofusi ha scritto:

illecito amministrativo 3 anni precedenti

illecito sportivo 2 anni precedenti + il campionato entrante

 

Quindi sempre di un periodo di osservazione di 3 anni si tratta.

Hanno fatto questa differenziazione nella convinzione (secondo me errata) che se uno è iscritto non può avere illecito amministrativo da scontare nella stagione successiva per cui prendono in considerazione i 3 anni prima anziché i 2 anni prima e quello entrante

Ultima osservazione poi chiudo. Ma visto che stiamo lottando per ristabilire nientemeno che la Giustizia, non è che, in omaggio ai principi di legalità, imparzialità e buon andamento della P.A., i criteri per il ripescaggio dovrebbero essere pubblicati all’inizio del Campionato, non alla fine, quando potrebbe far credere che siano stati preparati in ragione delle squadre interessate?

Fino alla stagione 2014/2015 non c’era il famigerato punto D4, o meglio il D4 riguardava soltanto l’illecito sportivo o il divieto di scommesse. Guardate bene, non c’era l’illecito amministrativo.

http://www.figc.it/Assets/contentresources_2/ContenutoGenerico/81.$plit/C_2_ContenutoGenerico_2524448_StrilloComunicatoUfficiale_lstAllegati_0_upfAllegato.pdf

Viene aggiunto nella stagione sportiva 2015/2016, magari verrà tolto nella prossima.

Per carità sempre per valide motivazioni ma il sospetto che serva ad escludere qualcuno, piuttosto che qualcun'altro, purtroppo rimane.

[Ferefere 69]

22 minuti fa, Marchino ha scritto:

Illecito amministrativo 3 anni precedenti.

Illecito sportivo 2 anni precedenti.

Su questo ti ha bene risposto @mariofusi , ma un giudice minimamente senziente non va a cancellare una norma sacrosanta, al massimo avrebbere potuto  scrivere nella sentenza, che la FIGC avrebbe dovuto modificare la norma in modo tale da non equiparare le due fattispecie, ad esempio estendendo il periodo di osservazione  a 5 anni per l'illecito sportivo. Invece TNF  e CAF si sono sostituiti alla federazione nello stabilire i criteri (discrezionali) di una procedura concorsuale di tipo premiale, come è di fatto quella del ripescaggio, creando un caos senza fine. Per capire questo non serve essere avvocati.

Modificato 20 Agosto, 2018 da Ferefere

[mariofusi 44]

7 minuti fa, Marchino ha scritto:

Ultima osservazione poi chiudo. Ma visto che stiamo lottando per ristabilire nientemeno che la Giustizia, non è che, in omaggio ai principi di legalità, imparzialità e buon andamento della P.A., i criteri per il ripescaggio dovrebbero essere pubblicati all’inizio del Campionato, non alla fine, quando potrebbe far credere che siano stati preparati in ragione delle squadre interessate?

 

Fino alla stagione 2014/2015 non c’era il famigerato punto D4, o meglio il D4 riguardava soltanto l’illecito sportivo o il divieto di scommesse. Guardate bene, non c’era l’illecito amministrativo.

 

http://www.figc.it/Assets/contentresources_2/ContenutoGenerico/81.$plit/C_2_ContenutoGenerico_2524448_StrilloComunicatoUfficiale_lstAllegati_0_upfAllegato.pdf

 

Viene aggiunto nella stagione sportiva 2015/2016, magari verrà tolto nella prossima.

 

Per carità sempre per valide motivazioni ma il sospetto che serva ad escludere qualcuno, piuttosto che qualcun'altro, purtroppo rimane.

 

 

su questo mi ero espresso anche io e sono d'accordo con te. Il problema è che quando tu pubblichi dei criteri fatti in questo modo già sai chi è fuori e puoi regolarti di conseguenza anche perché parliamo di una platea potenziale di una cinquantina di soggetti (addirittura solo 18 per un eventuale ripescaggio in serie A). Feci anche l'esempio che se per caso volessero favorire la Pro Vercelli, basterebbe dare priorità a chi ha vinto scudetti in passato... o se avessero voluto favorire la Ternana si poteva mettere priorità per chi aveva meno giocatori stranieri...

 

Però ho anche detto che è una censura condivisibile in linea di principio mentre nel caso specifico fa un po' ridere.

 

 

 

[Cunijuarrostu 18]

la Riunione della AIC è terminata. A breve ci sarà una dichiarazione di Tommasi.

[calcidio 76]

1 ora fa, ruber-viridis draco ha scritto:

Vabbè che significa? Allora uno non può farsi un'idea sulle sentenze. Sono sempre tutte giuste? E i 3 gradi di giudizio allora a cosa servono? Gli avvocati del forum ci hanno esaurientemente spiegato che le sentenze di TFN e CAF sono abominevoli. Ora vedremo cosa dice il CONI. 

Come detto qualche giorno fa,per gli AVVOCATI ED ESPERTI DI TERNI sono abominevoli...ma ci mancherebbe altro dico io.Ma per gli avvocati Catania e Novara sono sentenze che ripristinano il diritto.E' un loop non se ne esce mai.Ma rientra tutto in un contesto civile e legale.

 

 

 

Oltretutto il Coni non puo' entrare nel merito della sentenza ma dire solo se il Novara aveva titoli per fare ricorso.Quindi praticamente torniamo al punto di partenza,nessuno dopo 3 gradi di giudizio avrebbe la certezza che il D4 era una cazzata o no.

 

 

Ma il cambio format e' altra roba.

 

E' una ruota che gira,prima o poi la Ternana fara' un azione che da altri verra' aspramente criticata.Succedera'.

 

Ma una cosa sono i diritti delle singole squadre che ognuno vuol vedere rispettati,altra cosa il cambio delle normative 30 minuti prima e senza consultare nessuno per far disputare un campionato illegale.

[Marchino 2]

4 minuti fa, Ferefere ha scritto:

Su questo ti ha bene risposto @mariofusi , ma un giudice minimamente senziente non va a cancellare una norma sacrosanta, al massimo avrebbere potuto  scrivere nella sentenza, che la FIGC avrebbe dovuto modificare la norma in modo tale da non equiparare le due fattispecie, ad esempio estendendo il periodo di osservazione  a 5 anni per l'illecito sportivo. Invece TNF  e CAF si sono sostituiti alla federazione nello stabilire i criteri (discrezionali) di una procedura concorsuale di tipo premiale, come è di fatto quella del ripescaggio, creando un caos senza fine. Per capire questo non serve essere avvocati.

Un tribunale annulla atti o parti di atti viziati da eccesso di potere, incompetenza e violazione di legge. Non suggerisce nulla all'autorità amministrativa: perché 7 e non 5 per gli illeciti sportivi? Oppure 1 per gli illeciti amministrativi.

Una volta che le situazioni differenti hanno un differente trattamento, l'atto amministrativo sta in piedi.

[bartolelli 2834]

Come già scritto il problema equiparazione illecito sportivo. - illecito amministrativo avrebbe potuto avere un suo rilievo se una squadra fosse stata estromessa dai ripescaggi per inadempimenti di minima entità (per difetto di proporzionalità fra condotta e conseguenza), ma poiché si tratta di una maxi evasione di circa un milione e trecentomila euro, la ricorrente non ha ne' l'interesse ne' la legittimazione ad impugnare. E non serve essere ne' avvocati ne ' soggetti di bassa scolarizzazione per capirlo.

[Ferefere 69]

Adesso, Marchino ha scritto:

Un tribunale annulla atti o parti di atti viziati da eccesso di potere, incompetenza e violazione di legge. Non suggerisce nulla all'autorità amministrativa: perché 7 e non 5 per gli illeciti sportivi? Oppure 1 per gli illeciti amministrativi.

Una volta che le situazioni differenti hanno un differente trattamento, l'atto amministrativo sta in piedi.

Infatti non doveva annullare una norma discrezionale come quella perché non era competenza del giudice, poteva rilevare che la norma non dovesse equiparare le due fattispecie ma estendere la durata dell'inibizione per l'illecito sportivo, di quanti anni lo avrebbe stabilito la FIGC, cosi come ha stabilito tutti gli altri criteri relativi al punteggio (anche quelli discrezionali). 

[mister 778]

29 minuti fa, Marchino ha scritto:

Basta. Ce rinuncio.

E' più grave pagare le tasse in ritardo che comprare le partite.

la questione non è che più grave, sono entrambi gravi.

ti faccio un esempio semplice: tu lavori per un imprenditore che ti paga lo stipendio ma non i contributi, oppure per dei mesi (uno, due, tre) non ti paga lo stipendio perchè lui ritiene di essere stato defraudato dallo stato e allora non paga i propri dipendenti per ripicca, tu ti incazzi? lo ritieni meno stronzo di un altro imprenditore che vince dei bandi di gara pagando delle tangenti? o li ritieni ugualmente due teste di cazzo?

posso essere d'accordo con te che il comprare partite sia un reato grave che falsa un campionato, ma se il tuo presidente non paga le tasse e si compra giocatori migliori di quelli che si potrebbe permettere pensi che non falsi lo stesso un campionato?

[Marchino 2]

2 minuti fa, bartolelli ha scritto:

Come già scritto il problema equiparazione illecito sportivo. - illecito amministrativo avrebbe potuto avere un suo rilievo se una squadra fosse stata estromessa dai ripescaggi per inadempimenti di minima entità (per difetto di proporzionalità fra condotta e conseguenza), ma poiché si tratta di una maxi evasione di circa un milione e trecentomila euro, la ricorrente non ha ne' l'interesse ne' la legittimazione ad impugnare. E non serve essere ne' avvocati ne ' soggetti di bassa scolarizzazione per capirlo.

Ma che maxi evasione. E' stata una compensazione con un credito d'imposta. Ma secondo te l'Agenzia delle Entrate non ha ricevuto il pagamento di quanto le spettava? E il Novara non sarebbe gia' fallito?

[bartolelli 2834]

Adesso, mister ha scritto:

la questione non è che più grave, sono entrambi gravi.

ti faccio un esempio semplice: tu lavori per un imprenditore che ti paga lo stipendio ma non i contributi, oppure per dei mesi (uno, due, tre) non ti paga lo stipendio perchè lui ritiene di essere stato defraudato dallo stato e allora non paga i propri dipendenti per ripicca, tu ti incazzi? lo ritieni meno stronzo di un altro imprenditore che vince dei bandi di gara pagando delle tangenti? o li ritieni ugualmente due teste di cazzo?

posso essere d'accordo con te che il comprare partite sia un reato grave che falsa un campionato, ma se il tuo presidente non paga le tasse e si compra giocatori migliori di quelli che si potrebbe permettere pensi che non falsi lo stesso un campionato?

E comunque anche gli illeciti amministrativi sono illeciti sportivi. Se non paghi un milione e rotte di tasse e con quei soldi sottratti al fisco fai la squadra, hai comunque falsato il campionato in danno degli onesti. Non è necessario nemmeno un neurone per capirlo.

[mister 778]

Adesso, Marchino ha scritto:

Ma che maxi evasione. E' stata una compensazione con un credito d'imposta. Ma secondo te l'Agenzia delle Entrate non ha ricevuto il pagamento di quanto le spettava? E il Novara non sarebbe gia' fallito?

la compensazione la concordi non la decidi in via unilaterale...poi che facessero fallire il novara per 700.000 euro (mi pare che fosse questa la cifra giusto?) quando hanno dovuto aspettare situazioni ben più gravi per far fallire altre società mi sembra molto strano

[Ferefere 69]

Concluso l'incontro tra i vertici AIC e i capitani delle varie squadre di Serie B e C, il presidente dell'Assocalciatori Damiano Tommasi è intervenuto sulle frequenze di RMC Sport: "Abbiamo condiviso un comportamento gravissimo che si è verificato in questi giorni nei confronti dei calciatori, valutato la situazione e faremo altri approfondimenti. Riteniamo comunque che sarebbe opportuno rinviare le due partite e aspettare il Collegio di Garanzia. Non avevamo intenzione di proclamare nulla oggi, il timore è che sia stato un creato un precedente pericoloso perché basterà un contenzioso per rischiare di trovarsi con meno squadre iscritte facendo torto a chi ha rispettato i parametri economici. La modalità in cui si è arrivati sarà uno dei punti da cambiare con la nuova federazione".

I calciatori sono compatti nella loro scelta?
"C'è la consapevolezza di essere in un momento storico importante e la difficoltà di rapportarsi alla luce di comportamenti di Lega e società unici, mai successi. Abbiamo grande responsabilità alla luce di quanto detto oggi, uno dei punti fermi dovrà essere un ritorno alla normalità, con norme che sono state cambiare di fretta".

Ha già sentito Balata?
"No, ci sentiremo e l'auspicio è che si possa tornare a parlare con loro con serenità. Brescia-Perugia? Ad oggi non so se si gioca, abbiamo approfondito il tema e ne parleremo ancora con giocatori e squadra".

Ma cosa può cambiare nelle prossime settimane?
"Il rinvio delle due partite, questa fretta di iniziare credo sia anche dovuto alla paura che il Collegio di Garanzia cambi di nuovo tutto. Cambiare il format in corsa è un precedente da evitare".

E' possibile un nuovo passo indietro da parte della Serie B?
"Se c'è la consapevolezza che è per il bene di tutti si può anche tornare indietro. Le squadra di Lega B prossimamente potrebbero trovarsi in Lega A o Lega C e poter subire la stessa decisione".

[bartolelli 2834]

5 minuti fa, Marchino ha scritto:

Ma che maxi evasione. E' stata una compensazione con un credito d'imposta. Ma secondo te l'Agenzia delle Entrate non ha ricevuto il pagamento di quanto le spettava? E il Novara non sarebbe gia' fallito?

Leggi bene il testo del l'accertamento con adesione sottoscritto dal Novara con l'agenzia delle entrate. Purtroppo non stai parlando con un disinformato.iIl Novara ha confessato la maxi evasione.

[mister 778]

3 minuti fa, bartolelli ha scritto:

E comunque anche gli illeciti amministrativi sono illeciti sportivi. Se non paghi un milione e rotte di tasse e con quei soldi sottratti al fisco fai la squadra, hai comunque falsato il campionato in danno degli onesti. Non è necessario nemmeno un neurone per capirlo.

si ma mi pare un concetto abbastanza chiaro...mi sta bene tirare ognuno l'acqua al suo mulino, ma ormai qui ce vogliono convincere tutti che noi siamo nel torto e l'altri nella ragione.

[mariofusi 44]

https://www.tuttomercatoweb.com/serie-b/rmc-sport-tommasi-opportuno-rinviare-le-prime-due-giornate-di-b-1148278

 

bah, secondo me non rimandano nulla. Rimanderanno la serie C se Gravina e i presidenti decideranno di farlo

[mister 778]

1 minuto fa, mariofusi ha scritto:

https://www.tuttomercatoweb.com/serie-b/rmc-sport-tommasi-opportuno-rinviare-le-prime-due-giornate-di-b-1148278

 

bah, secondo me non rimandano nulla. Rimanderanno la serie C se Gravina e i presidenti decideranno di farlo

pure secondo me

[Marchino 2]

4 minuti fa, mister ha scritto:

la compensazione la concordi non la decidi in via unilaterale...poi che facessero fallire il novara per 700.000 euro (mi pare che fosse questa la cifra giusto?) quando hanno dovuto aspettare situazioni ben più gravi per far fallire altre società mi sembra molto strano

Infatti il Novara aveva prodotto il documento dell'AE che concedeva la compensazione. Peccato che la Figc volesse le ricevute dei pagamenti effettuati.

[Marchino 2]

5 minuti fa, bartolelli ha scritto:

Leggi bene il testo del l'accertamento con adesione sottoscritto dal Novara con l'agenzia delle entrate. Purtroppo non stai parlando con un disinformato.iIl Novara ha confessato la maxi evasione.

Quindi tu sei sicuro che il Novara non ha pagato? Nemmeno con gli eventuali interessi di mora?

[Razzotico 3854]

34 minuti fa, Marchino ha scritto:

, i criteri per il ripescaggio dovrebbero essere pubblicati all’inizio del Campionato, non alla fine, quando potrebbe far credere che siano stati preparati in ragione delle squadre interessate?

 

 

 

eh in effetti il pensiero potrebbe venire

[Interamna 1925 89]

Scusate so rimasto indietro, finalmente avemo trovato anche un tifoso di novara a scoccià li cojioni?

[Marchino 2]

10 minuti fa, bartolelli ha scritto:

Leggi bene il testo del l'accertamento con adesione sottoscritto dal Novara con l'agenzia delle entrate. Purtroppo non stai parlando con un disinformato.iIl Novara ha confessato la maxi evasione.

Sono tutti ritardati pagamenti, Che maxi evasione!

https://www.coni.it/images/collegiodigaranzia/2016/Decisione_n._9-2016_-_ricorso_n._98-2015_-_Novara_e_De_Salvo-FIGC.pdf

[CrossdiSussi 781]

Ma che ha detto Tommasi? Mi pare una supercazzola.

[mister 778]

2 minuti fa, Marchino ha scritto:

Sono tutti ritardati pagamenti, Che maxi evasione!

https://www.coni.it/images/collegiodigaranzia/2016/Decisione_n._9-2016_-_ricorso_n._98-2015_-_Novara_e_De_Salvo-FIGC.pdf

il pdf fa veramente un sacco ridere e fa molta luce su che personaggio sia il vostro presidente...uno che fa ricorso perchè non è d'accordo sulle modalità e sulle procedure di accertamento di avvenuto pagamento nel 2016 e poi fa ricorso nel 2018 perchè non è d'accordo sulle procedure e le regole relativi ai ripescaggi..ma a questo proprio non gli sta bene un cazzo!

 

[Razzotico 3854]

la so pagata

 

480 mila lire

 

e come mai solo ora mi si viene a rompere i coglioni

[Razzotico 3854]

17 minuti fa, Interamna 1925 ha scritto:

Scusate so rimasto indietro, finalmente avemo trovato anche un tifoso di novara a scoccià li cojioni?

 

 

stanno a fa la 4x100.... l'ultima frazione la fa uno dell'Entella

[Dado 3765]

17 minuti fa, Interamna 1925 ha scritto:

Scusate so rimasto indietro, finalmente avemo trovato anche un tifoso di novara a scoccià li cojioni?

mi hai anticipato di un soffio. E io credo di averli pure lodati poche pagine indietro "perché almeno non sono venuti a rompere le palle nel forum". Illuso?

[gargallozzu 280]

Tommasi ha chiesto il rinvio a dopo il 7 settembre del campionato di B

[LelloBello 576]

5 ore fa, calcidio ha scritto:

Il Catania non ha creato proprio nulla,allora uno ti dovrebbe dire se non facevi ricorso al Coni i ripescaggi e la B erano fatti.Ma che razza di ragionamenti sono?per questo ci hanno sodomizzato tutti,perche' ci sono realta' che ragionano cosi'.D'altronde dividi et impera.....facile no?

Si dice divide et impera. Manco le basi