Vai al contenuto
Semprerossoverde

Ebola un altro affare?

Messaggi raccomandati

1 ora fa, Dado ha scritto:

il termine tecnico credo che possa essere: erano minchiate, rilasciate dall'istitusto statistico di mio cuggino

 

L'ISMC

A scelta istituto statistico minchia 

O istituto statistico mio cuggino 

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
20 minuti fa, FURIOUS ha scritto:

Veramente, questo poi dimostra ancora di più che il conteggio non ha senso. 

L'equador finora ha dichiarato 98 morti per covid... Pensate l'India... 

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
1 minuto fa, Leo85 ha scritto:

Veramente, questo poi dimostra ancora di più che il conteggio non ha senso. 

L'equador finora ha dichiarato 98 morti per covid... Pensate l'India... 

Esatto. Penso alla Cina che consegna urne a mazzi ma così pochi morti.

 

A questo punto che cacchio dobbiamo fare più di quello che stiamo facendo?

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti

Una domanda che mi sono fatto fin dall'inizio è la differenza tra caso e caso , cioè a parita di età e di condizioni generali di salute c'è chi se lo passa da asintomatico e chi deve andare in terapia intensiva, la spiegazione a questo è stata sempre, più o meno, che dipende dalla risposta del sistema immunitario di ciascuno.

Sul New york time oggi ho letto un articolo interessante che secondo me spiega meglio questa differenza sui vari decorsi del virus sulle persone,

cosa che ho spesso ipotizzato ma che da nessuno prima ho sentito discutere:

L'articolo è tradotto con google translate quindi in alcuni punti l'italiano non è fluidissimo:

These Coronavirus Exposures Might Be the Most Dangerous

 

 

Come con qualsiasi altro veleno, i virus sono generalmente più letali in quantità maggiori.

Li Wenliang, il medico cinese che ha preso coscienza del nuovo coronavirus, è morto a causa del virus a 34 anni a febbraio. La sua morte è stata scioccante non solo per il suo ruolo nel pubblicizzare l'epidemia in via di sviluppo, ma anche - dato che i giovani non hanno un alto rischio di morte per Covid-19 - a causa della sua età.

È possibile che il dottor Li sia morto perché come medico che ha trascorso molto tempo attorno a pazienti con Covid-19 gravemente malati, è stato infettato da una dose così alta? Dopotutto, sebbene sia stato uno dei primi giovani operatori sanitari a morire dopo essere stato esposto da vicino e frequentemente al virus, purtroppo non è stato l'ultimo.

L'importanza della dose virale viene trascurata nelle discussioni sul coronavirus. Come con qualsiasi altro veleno, i virus sono generalmente più pericolosi in quantità maggiori. Le piccole esposizioni iniziali tendono a portare a infezioni lievi o asintomatiche, mentre dosi più elevate possono essere letali.

Dal punto di vista politico, dobbiamo considerare che non tutte le esposizioni al coronavirus possono essere uguali. Entrare in un edificio per uffici in cui un tempo conteneva qualcuno con il coronavirus non è pericoloso come sedersi accanto a quella persona infetta per un viaggio di un'ora di treno.

Questo può sembrare ovvio, ma molte persone non stanno facendo questa distinzione. Dobbiamo concentrarci maggiormente sulla prevenzione delle infezioni ad alte dosi.

Sia piccole che grandi quantità di virus possono replicarsi all'interno delle nostre cellule e causare gravi malattie in soggetti vulnerabili come immunocompromessi. Nelle persone sane, tuttavia, i sistemi immunitari rispondono non appena percepiscono un virus che cresce all'interno. Il recupero dipende da chi vince la gara: diffusione virale o attivazione immunitaria.

Gli esperti di virus sanno che la dose virale influisce sulla gravità della malattia. In laboratorio, i topi che ricevono una bassa dose di virus lo eliminano e si riprendono, mentre lo stesso virus a una dose più elevata li uccide. La sensibilità alla dose è stata osservata per ogni comune infezione virale acuta che è stata studiata negli animali da laboratorio, inclusi i coronavirus.

Gli esseri umani mostrano anche sensibilità alla dose virale. I volontari si sono lasciati esporre a dosi basse o alte di virus relativamente benigni che causano raffreddori o diarrea. Coloro che ricevono le dosi basse hanno raramente sviluppato segni visibili di infezione, mentre le dosi elevate hanno in genere portato a infezioni e sintomi più gravi.

Non sarebbe etico manipolare sperimentalmente la dose virale nell'uomo per un patogeno grave come il coronavirus, ma ci sono prove che la dose sia importante anche per il coronavirus umano. Durante l'epidemia di coronavirus della SARS del 2003 a Hong Kong, ad esempio, un paziente ha contagiato molti altri residenti nello stesso complesso di condomini, provocando 19 morti. Si ritiene che la diffusione dell'infezione sia stata causata da particelle virali disperse nell'aria che sono state soffiate in tutto il complesso dall'appartamento del paziente iniziale. Come risultato di una maggiore esposizione virale, i vicini che vivevano nello stesso edificio non solo erano più frequentemente infettati, ma avevano anche maggiori probabilità di morire. Al contrario, i vicini più distanti, anche se infetti, hanno sofferto di meno.

Le infezioni a basse dosi possono persino generare immunità, proteggendo da esposizioni ad alte dosi in futuro. Prima dell'invenzione dei vaccini, i medici spesso infettavano intenzionalmente soggetti sani con fluidi provenienti da pustole di vaiolo. Le risultanti infezioni a basse dosi sono state spiacevoli ma generalmente sopravvivibili e hanno prevenuto i peggiori episodi di malattia quando tali soggetti sono stati successivamente esposti al vaiolo in quantità incontrollate.

Nonostante l'evidenza dell'importanza della dose virale, molti dei modelli epidemiologici utilizzati per informare la politica durante questa pandemia la ignorano. Questo è un errore.

Le persone dovrebbero prestare particolare attenzione alle esposizioni ad alte dosi, che molto probabilmente si verificano in interazioni ravvicinate di persona - come riunioni di caffè, bar affollati e momenti di tranquillità in una stanza con la nonna - e dal toccare i nostri volti dopo aver ottenuto quantità sostanziali di virus sulle nostre mani. Le interazioni di persona sono più pericolose in spazi chiusi e a brevi distanze, con una dose che aumenta con il tempo di esposizione. Per interazioni transitorie che violano la regola di mantenere sei piedi tra te e gli altri, come pagare una cassiera al supermercato, tienili brevi - punta a "entro sei piedi, solo sei secondi".

Poiché la dose è importante, il personale medico si trova ad affrontare un rischio estremo, poiché si occupa dei pazienti più malati e con la più alta carica virale. Dobbiamo dare la priorità ai dispositivi di protezione per loro.

Per tutti gli altri, l'importanza del distanziamento sociale, dell'uso della maschera e della buona igiene è solo maggiore, poiché queste pratiche non solo riducono la diffusione infettiva, ma tendono anche a ridurre la dose e quindi la mortalità delle infezioni che si verificano. Mentre prevenire la diffusione virale è un bene sociale.

 

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti

La Spagna oggi ci supera ed è il paese  più in crisi al momento in Europa, Germania e Francia in netta crescita, più indietro gli inglesi che però sono in ritardo di una settimana rispetto agli altri.. curioso di vedere come andrà in Svezia con la loro politica di chiusura “soft”.

BB18ED1C-76AB-48DD-824C-F528AF3C1F1C.png

Modificato da Ferefere

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
6 minuti fa, Romairone ha scritto:

Una domanda che mi sono fatto fin dall'inizio è la differenza tra caso e caso , cioè a parita di età e di condizioni generali di salute c'è chi se lo passa da asintomatico e chi deve andare in terapia intensiva, la spiegazione a questo è stata sempre, più o meno, che dipende dalla risposta del sistema immunitario di ciascuno.

Sul New york time oggi ho letto un articolo interessante che secondo me spiega meglio questa differenza sui vari decorsi del virus sulle persone,

cosa che ho spesso ipotizzato ma che da nessuno prima ho sentito discutere:

L'articolo è tradotto con google translate quindi in alcuni punti l'italiano non è fluidissimo:

These Coronavirus Exposures Might Be the Most Dangerous

 

 

Come con qualsiasi altro veleno, i virus sono generalmente più letali in quantità maggiori.

Li Wenliang, il medico cinese che ha preso coscienza del nuovo coronavirus, è morto a causa del virus a 34 anni a febbraio. La sua morte è stata scioccante non solo per il suo ruolo nel pubblicizzare l'epidemia in via di sviluppo, ma anche - dato che i giovani non hanno un alto rischio di morte per Covid-19 - a causa della sua età.

È possibile che il dottor Li sia morto perché come medico che ha trascorso molto tempo attorno a pazienti con Covid-19 gravemente malati, è stato infettato da una dose così alta? Dopotutto, sebbene sia stato uno dei primi giovani operatori sanitari a morire dopo essere stato esposto da vicino e frequentemente al virus, purtroppo non è stato l'ultimo.

L'importanza della dose virale viene trascurata nelle discussioni sul coronavirus. Come con qualsiasi altro veleno, i virus sono generalmente più pericolosi in quantità maggiori. Le piccole esposizioni iniziali tendono a portare a infezioni lievi o asintomatiche, mentre dosi più elevate possono essere letali.

Dal punto di vista politico, dobbiamo considerare che non tutte le esposizioni al coronavirus possono essere uguali. Entrare in un edificio per uffici in cui un tempo conteneva qualcuno con il coronavirus non è pericoloso come sedersi accanto a quella persona infetta per un viaggio di un'ora di treno.

Questo può sembrare ovvio, ma molte persone non stanno facendo questa distinzione. Dobbiamo concentrarci maggiormente sulla prevenzione delle infezioni ad alte dosi.

Sia piccole che grandi quantità di virus possono replicarsi all'interno delle nostre cellule e causare gravi malattie in soggetti vulnerabili come immunocompromessi. Nelle persone sane, tuttavia, i sistemi immunitari rispondono non appena percepiscono un virus che cresce all'interno. Il recupero dipende da chi vince la gara: diffusione virale o attivazione immunitaria.

Gli esperti di virus sanno che la dose virale influisce sulla gravità della malattia. In laboratorio, i topi che ricevono una bassa dose di virus lo eliminano e si riprendono, mentre lo stesso virus a una dose più elevata li uccide. La sensibilità alla dose è stata osservata per ogni comune infezione virale acuta che è stata studiata negli animali da laboratorio, inclusi i coronavirus.

Gli esseri umani mostrano anche sensibilità alla dose virale. I volontari si sono lasciati esporre a dosi basse o alte di virus relativamente benigni che causano raffreddori o diarrea. Coloro che ricevono le dosi basse hanno raramente sviluppato segni visibili di infezione, mentre le dosi elevate hanno in genere portato a infezioni e sintomi più gravi.

Non sarebbe etico manipolare sperimentalmente la dose virale nell'uomo per un patogeno grave come il coronavirus, ma ci sono prove che la dose sia importante anche per il coronavirus umano. Durante l'epidemia di coronavirus della SARS del 2003 a Hong Kong, ad esempio, un paziente ha contagiato molti altri residenti nello stesso complesso di condomini, provocando 19 morti. Si ritiene che la diffusione dell'infezione sia stata causata da particelle virali disperse nell'aria che sono state soffiate in tutto il complesso dall'appartamento del paziente iniziale. Come risultato di una maggiore esposizione virale, i vicini che vivevano nello stesso edificio non solo erano più frequentemente infettati, ma avevano anche maggiori probabilità di morire. Al contrario, i vicini più distanti, anche se infetti, hanno sofferto di meno.

Le infezioni a basse dosi possono persino generare immunità, proteggendo da esposizioni ad alte dosi in futuro. Prima dell'invenzione dei vaccini, i medici spesso infettavano intenzionalmente soggetti sani con fluidi provenienti da pustole di vaiolo. Le risultanti infezioni a basse dosi sono state spiacevoli ma generalmente sopravvivibili e hanno prevenuto i peggiori episodi di malattia quando tali soggetti sono stati successivamente esposti al vaiolo in quantità incontrollate.

Nonostante l'evidenza dell'importanza della dose virale, molti dei modelli epidemiologici utilizzati per informare la politica durante questa pandemia la ignorano. Questo è un errore.

Le persone dovrebbero prestare particolare attenzione alle esposizioni ad alte dosi, che molto probabilmente si verificano in interazioni ravvicinate di persona - come riunioni di caffè, bar affollati e momenti di tranquillità in una stanza con la nonna - e dal toccare i nostri volti dopo aver ottenuto quantità sostanziali di virus sulle nostre mani. Le interazioni di persona sono più pericolose in spazi chiusi e a brevi distanze, con una dose che aumenta con il tempo di esposizione. Per interazioni transitorie che violano la regola di mantenere sei piedi tra te e gli altri, come pagare una cassiera al supermercato, tienili brevi - punta a "entro sei piedi, solo sei secondi".

Poiché la dose è importante, il personale medico si trova ad affrontare un rischio estremo, poiché si occupa dei pazienti più malati e con la più alta carica virale. Dobbiamo dare la priorità ai dispositivi di protezione per loro.

Per tutti gli altri, l'importanza del distanziamento sociale, dell'uso della maschera e della buona igiene è solo maggiore, poiché queste pratiche non solo riducono la diffusione infettiva, ma tendono anche a ridurre la dose e quindi la mortalità delle infezioni che si verificano. Mentre prevenire la diffusione virale è un bene sociale.

 

Sempre sostenuta questa tesi. La quantità di carica virale può essere determinante. Su al nord se lo sono respirato per giorni visto l'inquinamento dell'aria e la capacità di questo virus di restare in sospensione per ore grazie allo smog. Questo è stato uno dei fattori che ha fatto di più la differenza tra il nord e il resto dell'Italia...

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
11 minuti fa, INIGNUTTIBBILE ha scritto:

È proprio questa la mia speranza, oltre a farne una cura efficace per i gravi. 

Che ci siano già milioni di asintomatici inconsapevoli in giro. 

E qui comincia il casino.

 

 

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
4 minuti fa, Ferefere ha scritto:

Sempre sostenuta questa tesi. La quantità di carica virale può essere determinante. Su al nord se lo sono respirato per giorni visto l'inquinamento dell'aria e la capacità di questo virus di restare in sospensione per ore grazie allo smog. Questo è stato uno dei fattori che ha fatto di più la differenza tra il nord e il resto dell'Italia...

Io ho sempre sentito dire che non c'è correlazione certa su questo aspetto, quindi anche questa cosa, per quello che ho ascoltato io, è ad oggi un ipotesi e nulla più.

O sbaglio ?

 

Perché se così è allora anche la nebbia - magari a maggior ragione - può essere veicolo di infezione, ma direi anche l'afa in generale, quindi a sto punto chi te salva ? puoi stare confinato un secolo e a distanza siderale che tanto daje oggi daje domani.....

Modificato da torquemada

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
7 minuti fa, torquemada ha scritto:

Io ho sempre sentito dire che non c'è correlazione certa su questo aspetto, quindi anche questa cosa, per quello che ho ascoltato io, è ad oggi un ipotesi e nulla più.

O sbaglio ?

 

Perché se così è allora anche la nebbia - magari a maggior ragione - può essere veicolo di infezione, ma direi anche l'afa in generale, quindi a sto punto chi te salva ? puoi stare confinato un secolo e a distanza siderale che tanto daje oggi daje domani.....

Ma perchè l'afa ha una qualche consistenza?

 

Chiedo senza alcun intento ironico. 

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti

Intanto fontana ha da poco dichiarato che i dati di oggi sono positivi e in linea con quelli dei giorni precedenti. Quindi "si inizia tra qualche giorno con questa benedetta discesa".

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
12 minuti fa, torquemada ha scritto:

Io ho sempre sentito dire che non c'è correlazione certa su questo aspetto, quindi anche questa cosa, per quello che ho ascoltato io, è ad oggi un ipotesi e nulla più.

O sbaglio ?

 

Perché se così è allora anche la nebbia - magari a maggior ragione - può essere veicolo di infezione, ma direi anche l'afa in generale, quindi a sto punto chi te salva ? puoi stare confinato un secolo e a distanza siderale che tanto daje oggi daje domani.....

Si è un'ipotesi,  per dimostrarla occorre uno studio specifico e ci vogliono mesi. E' risaputo però che alcuni virus tra cui molto probabilmente anche questo possono legarsi alle particelle di particolato (tipo le PM10) presenti nell'aria e rimanere in sospensione per ore, questo  è già stato dimostrato e c'è poco da dimostrare. La nebbia essendo formata per lo più da vapore acqueo in assenza di polveri sottili non dovrebbe essere altrettanto efficace nel trasmettere il virus..

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
28 minuti fa, Manson ha scritto:

Ma perchè l'afa ha una qualche consistenza?

 

Chiedo senza alcun intento ironico. 

Afa è intesa come l'insieme di temperatura elevata, alto tasso di umidità nell'aria e assenza di vento. I primi due fattori (uno solo dei due o entrambi) da alcuni studi sembrerebbero rallentare la diffusione e non favorirla. Per cui aria secca e/o clima freddo sembrano essere  fattori che favoriscono la diffusione.

Modificato da Ferefere

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
3 minuti fa, Ferefere ha scritto:

Afa è intesa come l'insieme di temperatura elevata, alto tasso di umidità nell'aria e assenza di vento. I primi due fattori (uno solo dei due o entrambi) da alcuni studi sembrerebbero rallentare la diffusione e non favorirla. Per cui aria secca e/o clima freddo sembrano essere  fattori che favoriscono la diffusione.

Grazie 😉

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
52 minuti fa, Romairone ha scritto:

Una domanda che mi sono fatto fin dall'inizio è la differenza tra caso e caso , cioè a parita di età e di condizioni generali di salute c'è chi se lo passa da asintomatico e chi deve andare in terapia intensiva, la spiegazione a questo è stata sempre, più o meno, che dipende dalla risposta del sistema immunitario di ciascuno.

Sul New york time oggi ho letto un articolo interessante che secondo me spiega meglio questa differenza sui vari decorsi del virus sulle persone,

cosa che ho spesso ipotizzato ma che da nessuno prima ho sentito discutere:

L'articolo è tradotto con google translate quindi in alcuni punti l'italiano non è fluidissimo:

These Coronavirus Exposures Might Be the Most Dangerous

 

 

Come con qualsiasi altro veleno, i virus sono generalmente più letali in quantità maggiori.

Li Wenliang, il medico cinese che ha preso coscienza del nuovo coronavirus, è morto a causa del virus a 34 anni a febbraio. La sua morte è stata scioccante non solo per il suo ruolo nel pubblicizzare l'epidemia in via di sviluppo, ma anche - dato che i giovani non hanno un alto rischio di morte per Covid-19 - a causa della sua età.

È possibile che il dottor Li sia morto perché come medico che ha trascorso molto tempo attorno a pazienti con Covid-19 gravemente malati, è stato infettato da una dose così alta? Dopotutto, sebbene sia stato uno dei primi giovani operatori sanitari a morire dopo essere stato esposto da vicino e frequentemente al virus, purtroppo non è stato l'ultimo.

L'importanza della dose virale viene trascurata nelle discussioni sul coronavirus. Come con qualsiasi altro veleno, i virus sono generalmente più pericolosi in quantità maggiori. Le piccole esposizioni iniziali tendono a portare a infezioni lievi o asintomatiche, mentre dosi più elevate possono essere letali.

Dal punto di vista politico, dobbiamo considerare che non tutte le esposizioni al coronavirus possono essere uguali. Entrare in un edificio per uffici in cui un tempo conteneva qualcuno con il coronavirus non è pericoloso come sedersi accanto a quella persona infetta per un viaggio di un'ora di treno.

Questo può sembrare ovvio, ma molte persone non stanno facendo questa distinzione. Dobbiamo concentrarci maggiormente sulla prevenzione delle infezioni ad alte dosi.

Sia piccole che grandi quantità di virus possono replicarsi all'interno delle nostre cellule e causare gravi malattie in soggetti vulnerabili come immunocompromessi. Nelle persone sane, tuttavia, i sistemi immunitari rispondono non appena percepiscono un virus che cresce all'interno. Il recupero dipende da chi vince la gara: diffusione virale o attivazione immunitaria.

Gli esperti di virus sanno che la dose virale influisce sulla gravità della malattia. In laboratorio, i topi che ricevono una bassa dose di virus lo eliminano e si riprendono, mentre lo stesso virus a una dose più elevata li uccide. La sensibilità alla dose è stata osservata per ogni comune infezione virale acuta che è stata studiata negli animali da laboratorio, inclusi i coronavirus.

Gli esseri umani mostrano anche sensibilità alla dose virale. I volontari si sono lasciati esporre a dosi basse o alte di virus relativamente benigni che causano raffreddori o diarrea. Coloro che ricevono le dosi basse hanno raramente sviluppato segni visibili di infezione, mentre le dosi elevate hanno in genere portato a infezioni e sintomi più gravi.

Non sarebbe etico manipolare sperimentalmente la dose virale nell'uomo per un patogeno grave come il coronavirus, ma ci sono prove che la dose sia importante anche per il coronavirus umano. Durante l'epidemia di coronavirus della SARS del 2003 a Hong Kong, ad esempio, un paziente ha contagiato molti altri residenti nello stesso complesso di condomini, provocando 19 morti. Si ritiene che la diffusione dell'infezione sia stata causata da particelle virali disperse nell'aria che sono state soffiate in tutto il complesso dall'appartamento del paziente iniziale. Come risultato di una maggiore esposizione virale, i vicini che vivevano nello stesso edificio non solo erano più frequentemente infettati, ma avevano anche maggiori probabilità di morire. Al contrario, i vicini più distanti, anche se infetti, hanno sofferto di meno.

Le infezioni a basse dosi possono persino generare immunità, proteggendo da esposizioni ad alte dosi in futuro. Prima dell'invenzione dei vaccini, i medici spesso infettavano intenzionalmente soggetti sani con fluidi provenienti da pustole di vaiolo. Le risultanti infezioni a basse dosi sono state spiacevoli ma generalmente sopravvivibili e hanno prevenuto i peggiori episodi di malattia quando tali soggetti sono stati successivamente esposti al vaiolo in quantità incontrollate.

Nonostante l'evidenza dell'importanza della dose virale, molti dei modelli epidemiologici utilizzati per informare la politica durante questa pandemia la ignorano. Questo è un errore.

Le persone dovrebbero prestare particolare attenzione alle esposizioni ad alte dosi, che molto probabilmente si verificano in interazioni ravvicinate di persona - come riunioni di caffè, bar affollati e momenti di tranquillità in una stanza con la nonna - e dal toccare i nostri volti dopo aver ottenuto quantità sostanziali di virus sulle nostre mani. Le interazioni di persona sono più pericolose in spazi chiusi e a brevi distanze, con una dose che aumenta con il tempo di esposizione. Per interazioni transitorie che violano la regola di mantenere sei piedi tra te e gli altri, come pagare una cassiera al supermercato, tienili brevi - punta a "entro sei piedi, solo sei secondi".

Poiché la dose è importante, il personale medico si trova ad affrontare un rischio estremo, poiché si occupa dei pazienti più malati e con la più alta carica virale. Dobbiamo dare la priorità ai dispositivi di protezione per loro.

Per tutti gli altri, l'importanza del distanziamento sociale, dell'uso della maschera e della buona igiene è solo maggiore, poiché queste pratiche non solo riducono la diffusione infettiva, ma tendono anche a ridurre la dose e quindi la mortalità delle infezioni che si verificano. Mentre prevenire la diffusione virale è un bene sociale.

 

Sì si sapeva, la carica virale determina la gravità della malattia.

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
1 ora fa, Manson ha scritto:

Ma perchè l'afa ha una qualche consistenza?

 

Chiedo senza alcun intento ironico. 

E' umidità, particelle d'acqua, se quest'affare ci si lega.........

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
52 minuti fa, Ferefere ha scritto:

Si è un'ipotesi,  per dimostrarla occorre uno studio specifico e ci vogliono mesi. E' risaputo però che alcuni virus tra cui molto probabilmente anche questo possono legarsi alle particelle di particolato (tipo le PM10) presenti nell'aria e rimanere in sospensione per ore, questo  è già stato dimostrato e c'è poco da dimostrare. La nebbia essendo formata per lo più da vapore acqueo in assenza di polveri sottili non dovrebbe essere altrettanto efficace nel trasmettere il virus..

Che io sappia, la nebbia è la condensazione del vapore acqueo attorno a particelle di pulviscolo o polveri più o meno sottili, a certe condizioni di temperatura e pressione, come le nuvole, quindi mi pare molto probabile che divenga vettore anch'essa.

Modificato da torquemada

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
46 minuti fa, ruber-viridis draco ha scritto:

Sì si sapeva, la carica virale determina la gravità della malattia.

Esatto, e purtroppo per questo motivo abbiamo perso anche diverso personale sanitario...

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
13 minuti fa, CrossdiSussi ha scritto:

Con l'automasturbazione?

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
3 ore fa, Manson ha scritto:

Guarda, condivido in pieno l'esortazione alla discrezione da parte di esponenti di un ambito dalle cui labbra pendiamo come non mai, in questo periodo.

 

Però poi sta anche a noi farci un'idea.

 

Conte stesso ieri diceva una cosa a mio parere sacrosanta: ci appoggiamo alla scienza per avere delle indicazioni fondamentali, ma la politica deve svolgere il suo ruolo d'indirizzo, autonomo pur nella piena considerazione delle indicazioni provenienti da quell'ambito.

 

La scienza medica va per la sua strada, anche se alcuni se ne escono dicendo questo e il suo esatto contrario, dobbiamo essere consapevoli che c'è un sottobosco silente di professionisti indomabili che sta alacremente lavorando per risolverla nel più breve tempo possibile.


e che comincia ad essere alacremente denunciato da quelli che battevano le mani ❤️❤️❤️❤️
 

Modificato da Razzotico

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
4 ore fa, torquemada ha scritto:

Non sono un economista, ma

sta frase mi fa sempre venire in mente una t-shirt che ho visto 

“non sono un ginecologo, ma posso dare un’occhiata”

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti

Crea un account o accedi per lasciare un commento

Devi essere un utente registrato per poter lasciare un commento

Crea un account

Iscriviti per un nuovo account nella nostra comunità. È facile!

Registra un nuovo account

Accedi Subito

Sei già registrato? Accedi da qui.

Accedi Adesso

×

Informazione Importante

Usando questo sito acconsenti ai nostri Termini D'uso. Questo sito fa uso di cookie per migliorare l’esperienza di navigazione degli utenti e per raccogliere informazioni sull’utilizzo del sito stesso. Utilizziamo sia cookie tecnici sia cookie di parti terze. Proseguendo nella navigazione si accetta l’uso dei cookie; in caso contrario è possibile abbandonare il sito.