Nerbo

Cena del forum alle Macine, con Emanuele ci sediamo vicino, non ci conoscevamo, la PRIMA cosa che mi racconta è che il pomeriggio è stato in farmacia con un ragazzo di Bergamo che aveva appena fatto un tatuaggio: "gli abbiamo chiesto lui la vaselina e io una pomata per le emorroidi... Vedessi che faccia ha fatto la farmacista! Ah , comunque piacere Magnus".

Il giorno in cui un prende consapevolezza di questo la visione cambia... Non e' vero che "si stava meglio quando si stava peggio", si stava meglio quando si stava meglio perche' avevi 30 (o 40, o 50 ...) anni di meno...

Hai ragione, inevitabilmente il primo pensiero in queste situazioni particolari va al "che mi conviene fare" e condivido con te che e' una deriva del calcio. Soprattutto negli sport in cui non c'e' pareggio, giocare a perdere per avvantaggiarsi e' (per me) un'aberrazione, a prescindere dalla situazione (a Londa 2012 una manciata di coppie orientali di badminton - fra cui le campionesse mondiali cinesi - persero appositamente nei gironi per avere un tabellone piu' morbido e l'hanno stangate subito). Si deve vincere perche' si e' piu' forti, perlomeno nella specifica situazione: Sinner ha vinto martedi non perche' e' piu' forte di Djokovic ma perche' lo e' stato IN QUELLA PARTITA. Ieri sera il serbo era inattaccabile, anche perche' come dici tu due di fila non le perde perche' e' il piu' forte anche per questo. Poi vabbe', un set e quasi mezzo giocati in quel modo non sono contrastabili da nessuno. L'accettazione della superiorita' dell'avversario e del fatto che si puo' perdere e' la base di ogni sport e non e' vero manco per il cacchio che "vincere e' l'unica cosa che conta", in una competizione sportiva dove non ci sono vite in gioco DEVI seguire le regole e DEVI praticare in modo etico. Si, il calcio fatto un casino...

Raga', no. Lo affondi prendendolo a pallate, non facendo combine. Lo affondi battendolo. Se non ci riesci, e' perche' ancora e' piu' forte lui e devi lavorare per batterlo.

Raga', ci sto pure io.

Raga', ho contattato per vie traverse l'edicolante (che ora come sapete e' su TikTok, Instagram e OnlyFans) ed ha detto che non e' ancora certo al 100% (diciamo al 90% con un 30% di incertezza, piu' o meno - piu' piu' che meno) che non e' sicuro che non sara' ancora S. Lucarelli l'allenatorao. Alle sue spalle spingono , pronti a subentrare qualora dovesse mai verificarsi l'imprevedibile: Bredamenarinibus, Inzaghi, Sciamberga, Toffolo (non quello, l'altro). Ma la bomba delle sei e' che la probabilita' maggiore che sia una cosa probabile e' questa : Rumignani.

Ora 5. Alla faccia di chi vende pellet e caldaie, che iniziassero a vendere gommoni di salvataggio!!! A calle', mavattelappijanderculo tu e ... Tu, intanto comincia tu.

Raga', e' tutto in quello evidenziato, pero' implica che: - uno legga quello che tu scrivi - uno capisca quello che tu scrivi ah...

Raga', l'edicolante, dal suo account TikTok, interpellato sul tema ha detto: "Se proprio uno deve scegliere, allora meglio il diavolo che gesu' cristo, perche' col diavolo almeno te ce metti d'accordo (e capace che te da pure due dritte per le scommesse)". 240.000 followers in piu' in poche ore.

Raga', Me sto cagando sotto! Il demonio arriva prima o poi, a quel punto che je raccontamo? Io provo a mettere avanti kiwi, mi pare abbastanza convincente, capace che lo rimanda all'inferno senza danni

Raga', quindi ok, devo prendere come riferimento la storiella dei due che hanno dato origine alla piu' grande (oltre che unica) ondata di incesti della storia... Va bene, m'hai convinto. La colpa delle scommesse di Fagioli e' de quella troia di Eva.

Raga', eh si, esattamente come quei due stronzi. Uguale proprio.

Raga', concordo! A leggerli sembra di stare davanti alla TV ai bei tempi di TeleCapodistria/TelePiu', con Tommasi/Clerici/Scanagatta (non dico chi e' chi, pero'). Grazie veramente.

Raga', come se fa a non voleje bene a uno cosi. Tutti a saltare che la riaddrizzamo!|

Raga', non ho capito bene, praticamente "quelli" con un click ci spengono e da un secondo all'altro ci ritroviamo senza soldi e se ne e' accorto solo "zombafossu"? Siete una manica de scappati de casa allora!!! Soldi sotto la mattonella for the win. Meglio ancora se sono lire.

Raga', io faccio come Toto' e Peppino, soldi sotto la mattonella con passaggio segreto annesso.

Sisi, quello e' pacifico, era solo per riportare quali sono state le motivazioni

https://cinemaserietv.it/film/indiana-jones-e-i-predatori-dellarca-perduta-perche-e-stato-ridoppiato/ Questione economica, ridoppiare costava meno che lavorare sul vecchio per portarlo in 5.1

Raga', Leggo solo ora 'sta risposta, niente da fare, fischi per fiaschi... Vabbe' va, lasciamo perdere, vado a cominciare a parlare con gli animali come il mitico Frank cosi almeno quando me tocca sto a posto.

E' quello che avevo provato a fare dicendo che eravamo OT ma la risposta e' stata "non siamo fuori tema"...

Da padre a padre, se tu fossi onnipotente, quale motivo avresti di fare i tuoi figli mortali? Li potresti fare direttamente perfetti, a che serve farli soffrire e prima o poi morire? Non sarebbe meglio fare in modo che nessun essere possa mai danneggiare gli altri (sei onnipotente, basta NON mettere cattiveria nel creato)? Col cacchio che ci ha creato a sua immagine... Se ci avesse creato a sua immagine, saremmo divinita', non un miscuglio di carbonio, idrogeno e poco altro che dopo un po' va a male. E' il concetto di onnipotenza del dio che vi frega... Lo applica quando pare a lui e a voi sta bene cosi. Mistero della fede.

Siamo fuori tema perche' l'argomento del topic e' un altro. Quello che mi fa sempre ridere di questi discorsi e' che tutto ruota intorno al comportamento in vita di questi famigerati ricchi o poveri che poi la sconteranno nell'aldila', ma chi e' che li ha fatti nascere/vivere in quel modo? Non e' Dio onnipotente, creatore del cielo e della terra e blablabla? Non era piu' facile farli (farci) tutti uguali da quel punto di vista? Gia' pronti e perfetti, ce facevamo i cazzi nostri senza rompere... E invece no, prima ci lascia fare come ci pare (magari qualcuno nasce gia' ricco sfondato e se la gode da quando comincia a camminare, altri nascono direttamente in mezzo alla merda che manco e' colpa loro) poi dice: "Bravo stronzo, te la sei goduta per 50 anni? E mo' la paghi per l'eternita'!" (dimostrando quindi di essere, oltre che paraculo, decisamente poco equo). E' proprio la base che per me non regge, ma qui si potrebbe parlare per secoli (del resto, questa storiella gira da piu' di 2000 anni...).

Ma manco per il cass! Direi piuttosto che l'ultima mia frase del post precedente confermi l'esatto contrario! Per me e' da ricordare solo per le barzellette! Solo che mi sa altrettanto poco sensata questa frase: "eppure come mai Gesù Cristo afferma che la povertà è una condizione migliore rispetto alla ricchezza " ma siamo andati decisamente fuori tema.

Non vorrei deluderti ma si, l'uomo vive di "solo pane", con le parole che escono dalla bocca di Dio non si attiva nessuna digestione, checche' tu ne possa pensare. Quello che avrebbe dovuto fare in vita il sor Silvio non e' la parola del tuo dio, si chiama "buonsenso", perche' se uno si fa un culo come un secchio, guadagna parecchi soldi e se li spende come gli pare senza rompere i coglioni al prossimo, merita solo applausi, se poi fai lo stronzo allora dovresti pagarne le conseguenze (in vita pero', cosi uno e' sicuro della cosa, altrimenti dopo e' troppo facile...).

Se li tengono per "dopo"