LuFranco

Ti ripeto, secondo me fa così: Pigliati sta benedetta 400d col kit. Ti accorgerai ben presto che l'obiettivo fa cagare, ma per lo meno impari ad usarla, capisci bene se hai bisogno di un 18-50 piuttosto che un 24-70 oppure un 17-70 o se ti innamori di obiettivi fissi (più luminosi e relativamente meno costosi) o addirittura magari decidi che non vuoi chissà cosa e prendi un sigma 18-250 che fa tutto (con la qualità però del 18-55 ). In pratica fai come me, mentre maledici il 18-55 giri per i forum a leggere recensioni, fai prove, chiedi consigli sugli obiettivi e poi alla fine fai la tua scelta! Anche perchè spendere ora 30 euro in più per avere poi le idee più chiare se spenderne 300 o 1000 su un qualcosa di serio, secondo me è la cosa migliore. Io per esempio dopo aver letto tutti gli articoli e rensioni di questo mondo ho deciso che per adesso mi tengo il 18-55kit e utilizzo il 35-70 che era della vecchia reflex di papà (nonstante si trovi a 50euro s ebay ti faccio vedere le differenze col kit) e ho investito 100euro per il mitico 50 f1.8 per imparare su qualcosa di decente e decido entro settembre quale tele prendermi, se il 70-300 4.5-5.6is a 550 euro circa o se arrivare a 1000 euro e prendere subito il 70-200f4 is Usm L (punto di arrivo). Ciao

Quello che è stato scritto finora ti è stato utile o ti ha solo causato confusione? Sei giunto a qualche conclusione o hai ancora dubbi? Quanti soldi vuoi spendere? Consolati col fatto che qualsiasi corpo macchina prenderai, ti permetterà di ottenere risultati praticamente indistinguibili da quelle professionali. Non credere sia facile distinguere una stampa A3 fatta con una 400D da una fatta con la 30D o la 5D. L'unica nota dolente della 400D è l'ergonomia. Si impugna male ed è quasi indispensabile il BG-E3 se non vuoi avere due dita a penzoloni. E i comandi non sono così facili e intuitivi come la 30D (scelte di marketing). Ma a livello di risultati è strabiliante. Riguardo l'obiettivo, comincia pure col 18-55. Ha una costruzione da schifo, ma la qualità ottica è accettabile e in pratica viene regalato in kit. Fai sempre in tempo a farti qualcosa di meglio (ma per favore non impelagarti coi Sigma...). Se vuoi fammi un fischio in mp. Ciauz 1143503[/snapback] Ho ancora piu' dubbi! Allora: persevero sulla 400d, anche perche' con il cash back penso sia un buon affare. La prendo con uno zoom tamron o sigma 17/70 f. 2.8 . A verso li trovo intorno ai 250 euro (singapore). In tutto spendo sui 540 (macchina con cash back) + 250 = 790 euro. E' una grossa cifra. Considera che pero' di foto ne faccio parecchie, con la mia canon powershot s80 , che e' una gran bella portatile. Mi incuriosisce la pentax k10d di cui parlavi te. PEro' l'ho trovata cara uguale, con un'ottica "decente", anche se come corpo macchina e prestazioni e' messa bene! Solo che ha un sacco di difetti, riportati dappertutto, in jpeg. E non posso fotografare sempre e solo in raw (anche se il mio mac sarebbe contentissimo!). Identificata la macchina, suggeriscimi l'obiettivo! (tanto vado su altre marche non canon ) Con l'olympus om1 avevo un tamron fantastico. 1143509[/snapback] Prendi la 400D col kit e impara ad usarla. Con un pò di esperienza capirai di quale obiettivo hai bisogno, se luminoso, se con l'IS, e di quale focali fai più uso. Inoltre il sigma che dici che è quello che ti ho suggerito, sembra andare molto molto bene per quello che costa, ma diciamo che un 20% soffrono di autofocus starato (facilmete tarabile in assistenza)... Cmq sia il 17-70 sigma lo trovi a 285 da sanmarinophoto (il miglior negoziante d'Italia) non prendere nulla fuori dall'europa che poi per la garanzia sono cavoli. Ti ricordo inoltre che molti obiettivi fallati sono stati rivenduti da honk kong a prezzi bassissimi sebbene la canon avesse già diffuso i numeri di serie di quelli da non comprare. Io se ti può essere utile l'ho presa all'asta su ebay da informaticaperte (47mila feedback) (la riesci a prendere in kit tra i 625 e i 635) e la macchina era da me dopo 5 giorni netti perfettamente imballata. Loro le fanno venire dalla Germania, ma tanto la garanzia canon è valida per tutti gli oggetti europei. Ciao 1143574[/snapback] Ce l'ha il cashback??? 1143633[/snapback] A me quelli di informaticaperte hanno detto di sì. La scatola della macchinetta era cosparsa di adesivi enormi con i dettagli del cashback. L'unico dubbio che ho avuto è per il fatto che la provenienza è tedesca, ma a quanto pare il cashback vale nella zona europea per tutte le macchinette europee. Cmq sia ho inviato parte dell'adesivo, il famoso codice a barre, il modulo compilato sul sito canon e stampato e circa 15 giorni fa (quindi dopo 20 giorni circa) mi è arrivata una mail dalla canon dove c'era scritto che la richiesta era pervenuta e di controllare col codice che mi davano lo stato del rimborso. Stamattina ho guardato e c'è scritto questo su quel link: Visualizza lo stato della pratica Ecco le informazioni riguardanti la tua richiesta di rimborso. Canon Europe Nv DAVID ******** (fatevi li cazzi vostri ) Nome della Promozione: Dipartimento: 084338 Importo del Rimborso: €80.00 Valuta Assegno: EUR Stato: Abbiamo ricevuto la tua richiesta ed é stata processata. Tipo di Promozione: Rimborso ...Indi per cui la mia richiesta di cashback sembra essere andata a buon fine In pratica la 400d col kit l'ho pagata 630 -80cashback + 15 di spedizione e 4 di raccomandata alla canon e cioè 569 col kit

Quello che è stato scritto finora ti è stato utile o ti ha solo causato confusione? Sei giunto a qualche conclusione o hai ancora dubbi? Quanti soldi vuoi spendere? Consolati col fatto che qualsiasi corpo macchina prenderai, ti permetterà di ottenere risultati praticamente indistinguibili da quelle professionali. Non credere sia facile distinguere una stampa A3 fatta con una 400D da una fatta con la 30D o la 5D. L'unica nota dolente della 400D è l'ergonomia. Si impugna male ed è quasi indispensabile il BG-E3 se non vuoi avere due dita a penzoloni. E i comandi non sono così facili e intuitivi come la 30D (scelte di marketing). Ma a livello di risultati è strabiliante. Riguardo l'obiettivo, comincia pure col 18-55. Ha una costruzione da schifo, ma la qualità ottica è accettabile e in pratica viene regalato in kit. Fai sempre in tempo a farti qualcosa di meglio (ma per favore non impelagarti coi Sigma...). Se vuoi fammi un fischio in mp. Ciauz 1143503[/snapback] Ho ancora piu' dubbi! Allora: persevero sulla 400d, anche perche' con il cash back penso sia un buon affare. La prendo con uno zoom tamron o sigma 17/70 f. 2.8 . A verso li trovo intorno ai 250 euro (singapore). In tutto spendo sui 540 (macchina con cash back) + 250 = 790 euro. E' una grossa cifra. Considera che pero' di foto ne faccio parecchie, con la mia canon powershot s80 , che e' una gran bella portatile. Mi incuriosisce la pentax k10d di cui parlavi te. PEro' l'ho trovata cara uguale, con un'ottica "decente", anche se come corpo macchina e prestazioni e' messa bene! Solo che ha un sacco di difetti, riportati dappertutto, in jpeg. E non posso fotografare sempre e solo in raw (anche se il mio mac sarebbe contentissimo!). Identificata la macchina, suggeriscimi l'obiettivo! (tanto vado su altre marche non canon ) Con l'olympus om1 avevo un tamron fantastico. 1143509[/snapback] Prendi la 400D col kit e impara ad usarla. Con un pò di esperienza capirai di quale obiettivo hai bisogno, se luminoso, se con l'IS, e di quale focali fai più uso. Inoltre il sigma che dici che è quello che ti ho suggerito, sembra andare molto molto bene per quello che costa, ma diciamo che un 20% soffrono di autofocus starato (facilmete tarabile in assistenza)... Cmq sia il 17-70 sigma lo trovi a 285 da sanmarinophoto (il miglior negoziante d'Italia) non prendere nulla fuori dall'europa che poi per la garanzia sono cavoli. Ti ricordo inoltre che molti obiettivi fallati sono stati rivenduti da honk kong a prezzi bassissimi sebbene la canon avesse già diffuso i numeri di serie di quelli da non comprare. Io se ti può essere utile l'ho presa all'asta su ebay da informaticaperte (47mila feedback) (la riesci a prendere in kit tra i 625 e i 635) e la macchina era da me dopo 5 giorni netti perfettamente imballata. Loro le fanno venire dalla Germania, ma tanto la garanzia canon è valida per tutti gli oggetti europei. Ciao

....Nota la sua storia di dopato che si è nascosto a 2 controlli a sorpresa e che un paio di anni fa era stato beccato con delle sacche di sangue nascosta nelle scarpe..... Quello coinvolto come e più di Ivan Basso nello scandalo delle sacche di sangue, ma che grazie al governo francese ha traccheggiato per non essere indagato? Alcuni di questi li rispetto e ammiro perchè hanno mantenuto la stessa velocità negli anni, segno che o non sono dopati, o che hanno trovato la loro dose tipo :lol: In pratica prima in confronto agli altri superdopati erano lenti, ora in confronto ai rimasugli sono abbastanza veloci e cmq sempre combattivi. Cmq speriamo finisca presto sto scempio.

Se fai ritratti, e foto generiche può andare bene, ma se fai paesaggi e foto che richiedono un grandangolo, per questo tipo di sensori è più adatto qualcosa come il 17-50 f2,8 della tamron come distanze focali. (e' chiaro che un eventuale 17-55is canon sarebbe fantastico, ma costa 950euro contro i 300 del tamron) Un 17-70 sigma o un 17-85is sono obiettivi molto più versatili ma dalla qualità leggermente inferiore (soprattutto il canon). Tutto dipende da quanto vuoi spendere.

Con 200 euro di meno puoi avere un sistema migliore e stabilizzato. Canon è il top a livello professionale, ma su queste fasce di prezzo entry level c'è molto di meglio con Sony e Pentax. Guarda qua: http://www.sanmarinophoto.com/page_view.ph...TTO&cod_id=6332 Non pensare che Sony sia l'ultima arrivata nella fotografia, non è così. Ha fagocitato Minolta e probabilmente nel futuro sarà l'unico colosso che potrà opporsi a Canon. E' un grosso produttore di sensori, e per il corredo si appoggia a Zeiss. .Ciauz 1142568[/snapback] Sì, quello che dici te è verissimo, ma sai benissimo che per lo meno quando prendi una direzione rimane quella. E' vero che a livello di corpi macchina sulla fascia entry level tra 400d k100d alpha100 e d40x la differenza non è abissale, ma sai meglio di me che se un giorno ti servisse di avere un obiettivo di una certa qualità o se ti volessi rivolgere al mercato dell'usato, o scegli cano o scegli nikon secondo me. E sai benissimo poi che alcuni obiettivi serie L non sono paragonabili a nessun altro obiettivo. Se invece decidi di comprare un corpo macchina e un paio di obiettivi nuovi, probabilmente troverai roba di qualità sia in canon nikon che pentax e sony-minolta.

Appunto, quindi dalla tua ultima frase, sono escluse le 5D e alcuni versioni delle 1D Inoltre probabilmente tra 5-6 anni anche la fascia media-medioalta (quella che per ora è della 30D e fra poco della 40D) diventerà full-frame. Indi per cui non so se spenderei 1000 euro per un obiettivo che non potrò montare fra 5-6 anni su una macchina di fascia poco superiore!!

Ciao, sono stato convocato da Kabubi per darti un consiglio. Io sarei per la Canon 400D, la Nikon 40d è secondo me di fascia leggermente più bassa, e su quella fascia di prezzo Canon, soprattutto nel digitale, a mio parere tratta l'immagine in modo migliore e più pulito. Con Nikon potresti avere più facilità a reperire le ottiche, ha un mercato dell'usato un pò più dinamico, ma dovresti andare sulla 80d, invece chi ha obiettivi Canon è più portato a tenerli. Io ho una 400D e ne sono molto soddisfatto, presa da poco dopo una 300D. La 400d ha un sistema di pulizia sensore che può risultare utilissimo in viaggio e limita interventi di manutenzione, l'immagine è molto buona, il nuovo display è eccellente. Valuta l'ipotesi di prendere solo il corpo macchina, o di aggiungere al 18-55 che ti danno in dotazione (che alla fine è vero che è un pezzo di vetro, però può risultare comodo essendo leggero e di dimensioni contenute) un obiettivo migliore, anche in un secondo momento. Se hai domande chiedi pure, ma vai tranquillo su canon 400D. Saluti Kris 1142437[/snapback] Fra fra lenti ef e ef-s che differenza c'e' (neofita completo, provengo da olympus) ad esempio, fra queste lenti http://www.digitalrev.com/en/products_sear...rch_string=ef-s c'e' un interessante 17-85, a un prezzo abbordabilino. Altrimenti tamron lo sconsigliate completamente? 1142449[/snapback] Le lenti Ef-s sono quelle ottimizzate per reflex con sensore ridotto aps-c e quindi non installabili su macchine full frame tipo la 5d o la 1n ecc.... Del 17-85 stabilizzato invece non ne ho sentito parlare benissimo, in quanto per quello che costa (oltre 500 euri) ci sono obiettivi con nitidezza e prestazioni nettamente superiori, ma ha dalla sua lo stabilizzatore. Ripeto, se non sei sfortunato con esemplari starati in autofocus (ma cmq facilmente ritarabili), il sigma tuttofare 17-70 macro ha un ottimo rapporto qualità prezzo, altrimenti benissimo va il tamron 18-50 o i vari sigma 24-70 e 28-70 molto nitidi ma forse leggermente troppo lunghi alla focale minima (il 28mm su una 400d è come un 44mm su una vecchia analogica, in pratica parti da un ingrandimento 1,25x). Se invece hai possibilità di spendere e vuoi delle foto perfette e sempre belle, con 900-1000 euro puoi andare sul fantasmagorico 17-50IS ef-s o sul sempre grande 24-105is serie L. Se però sei un niubbo delle reflex digitali, per 30 euro in più io ti consiglio di prendertelo il kit col 18-55, per lo meno ti fai una idea di cosa ti serve e di quanto intendi spendere. Il secondo passo obbligatorio poi (come ho fatto in questi giorni) è prendersi il mitico plasticotto fisso 50mm f1,8 che costa in giro soltanto 95euri, ma che da f2 in poi da risultati e luminosità che solo uno zoom da 1000 euro può darti.

Io come molti del resto, ho preso da un mesetto la 400D Il confronto che fai te è un pò impari.... Classifica: Nikon D80 1200€ (decente obiettivo in kit) - Canon 30D (in kit pietoso 950€) Canon 400D (in kit pietoso 650 , 600 solo corpo) Pentax K100D ? Sony Alpha 700 Nikon D40X 600 Nikon D40 500 La Olympus ha delle ottime features tipo il liveview e altre cosine, ma pecca in sensore più piccolo delle altre e altri difetti. La Nikon in questione sta su un livello leggerissimamente sotto la 400d, inoltre ha il GROSSO difetto di essere compatibile con meno della metà degli obiettivi Nikon. La 400D è molto venduta, inflazionatissima e con ancora piccolissimi difetti di gioventù (alcuni esemplari sono leggermente starati e sottoespongono, ma si risolve gratis facilmente). Tutto dipende da cosa vuoi farci e quanto vuoi spendere. Su quella cifra partendo da zero riprenderei sicuramente la 400D, anche perchè c'è ancora la promozione cashback che ti permette di riavere indietro 80 euro dalla canon. In pratica io l'ho pagata sui 580 nuova. Il problema semmai è come ti dicevano giustamente, l'obiettivo. E' l'obiettivo che fa la foto, e quello in kit con la canon fa Pietà. Della Pentax parlano molto bene, anche perchè pentax come sony ha lo stabilizzatore integrato, ma hanno secondo me un parco ottiche non all'altezza canon. Io se tornassi indietro riprenderei subito la 400D, ma prenderei solo il corpo e un obiettivo tuttofare decente tipo sigma 17-70 (anche macro) , tamron 18-50 (nitidissimo) ecc... (sui 300euri) Il famoso canon ef-s 17-55 IS di cui ai post sopra è fenomenale, peccato però che costi 950euri!!!!!! In definitiva io ho scleto canon per il parco ottiche migliore al mondo, perchè come si dice in questi casi, il corpo macchina lo puoi cambiare anche ogni 2 anni, ma le ottiche ti rimangono tutta la vita. Cmq se hai domande o se vuoi provare la macchina in questione chiedi pure!!!

Scusateme, ma non me trattengo.... M'è venuto da pensà a Moratti seduto a un tavolo co Branca e parlano di Jimenez co Pesce e uno dei Montemari!!!

Quindi alla fine die conti, non so chi l'ha messo in culo a chi.... E' vero che Lotito l'ha usato un anno e se n'è liberato evitando come la peste il pagamento dei soldi a Longarini, ed è pur vero che Moratti probabilmente sarà il tonto di turno che paga il suo cartellino, ma a quanto pare però non paga i "Famosi" 11 milioni di euro stabiliti all'inizio del Malaffare Jimenez, ma soltanto 6 o al massimo 7 milioni di euro. Che il caro Longa forse forse abbia iniziato ad aver paura di non pijacce più na lira da sto bardascio e che abbia preferito pochi soldi maledetti e subito? Certo che i famosi (presunti) 12-13 che aveva offerto il Bayer......

Lecca! Gay goloso

A me sinceramente gli altri me so piaciuti. Ma una cosa che mi è sempre sembrata strana è che questa è nata come una saga diciamo per ragazzi, mentre gli ultimi 2 in pratica sono dei mini-thriller!! Boh :D Cmq che ve dico... per quanto riguarda la crescita degli attori, la cosa che più mi ha sconvolto è stato l'attore de harry potter che in una intervista ha dichiarato: " Spero che le mie fans a letto non mi chiamino Harry " :lol: Incomincia bene sci sci, e voi mandate le fije vostre a vedè harry potter che ve le sistema lui Co la bacchetta magica s'intende sà!!

complimeti

La notizia più bella è la conferma di Uomini e Donne, di Paola Perego e di tutto il suo grandissimo Cast di ARTISTI e l'allugamento di c'è posta per te. Stiamo andando sempre di più verso una tv di QUALITA' Per fortuna che c'ho 600 canali de sky... Qualcosa de buono lo troverò come sempre. P.S: Giusto Grey's Anatomy e Doctor House se salvano in questi schifi, ma tanto li fanno e replicano di continuo pure su sky.

Mi chiedo che tempo avrebbe fatto Raikkonen visto che andnao sull'erba con 2 ruote all'uscita dell'ultima curva, si è sentito benissimo che ha tolto il gas in pieno rettilineo!! Più che altro, a sto punto co sta gran quantità de sorpassi che si possono fare in F1, ci rimarrà il dubbio che lui in questo gp è il più veloce come dimostrato nel corso dei 2 giorni di prove, oppure tirerà fuori qualcosa dal cilindro? Speriamo che tiri fori le palle per una volta

Il vincitore dell'anno scorso non ci sarà perchè manco se ricorda di averlo vinto!! Ha vinto tipo il 5° classificato per squalifica dei primi 4 e soltanto perchè aveva rubato mezz'ora in una fuga tarocca dicendo agli altri: "Scatto perchè vado a pisciare, ma non vi preocupate" Quest'anno con tutti questi grossi campioni come faranno? Tipo all'ultima tappa agli Champs Elisèe dirann: AHO, CHI FA QUESTA VINCE TUTTO!!!!

Sììììììììììì sono un CULATTONEEEE Dai, sculacciami!!!!. OK, adesso però dammi il mio milione di euro cazzo!!!

Cmq ieri sera verso le 7 a piazza tacito c'era un bel pò di gente!! Poi sinceramente di quelle 8-9 500 che ce stavano, non ce n'era una che non me piaceva. So veramente dei piccoli gioiellini, certo spende quei soldi per una citycar non è da tutti, ma chi ce n'ha da spende credo che se la comprerà al posto della solita smart aygo e cacchietti vari. Insomma sta 500 è veramente fatta bene. Dietro so 2 posti di emergenza, ma gli interni so veramente carini e il posto guida fatto veramente bene. Ora c'è da aspettare l'uscita dei nuovi motori T-Jet, soprattutto quelli annunciati in stile smart, cioè piccoli benzina modulari turbocompressi, ma immagino che il multijet sarà il più quotato. Ho sentito in 5 minuti almeno 10 persone diverse affermare che se la sarebbero comprata, soprattutto mariti che l'avrebbero comprata alla moglie (immagino come scusa per fregargliela ). Certo, quella nera co le striscie rosse e interni sportivi era leggermenrte pacchiana

Un appunto! Invece di Ultimo Accesso: il xx alle ore xx:xx Io ci vedrei meglio: Ultima Apparizione: il

io lu porto pure a cena fori!! 1133283[/snapback] un mazzo de rose non se le merita!? 1133290[/snapback] Per un milione: ovviamente niente gettoni d'oro o cazzi vari, insomma intendo al NETTO delle tasse faccio questo: Inanzitutto prima mi accerterei della sua "Dote" sotto i 18 vado al punto 1, altrimenti direttamente al punto 12) 1) Faccio finta de rimorchiallo vestito come lu poliziotto dei village people 2) Lo porto prima a pijà un aperitivo sul lungo mare 3) Lo porto in un bel ristorantino romantico 4) Lo porto al cinema a vedè un film strappalacrime 5) Lo porto in uno di quei localini/disco per soli gay 6) Gli dico: vieni a casa mia che mi piaci tanto e vorrei prendere un caffè con te 7) Allestisco un letto a baldacchino con tutto incenso e petali de rose 8) Preparo vasellina, preservativi frustini e tutto quello che ce serve 9) Ce lo pijo in culo per bene 10) Dopo qualche lacrime de dolore me faccio da la valigetta coi contanti. 11) Hai intenzione di fare lu bisse fra qualche giorno allo stesso prezzo? (beh, la seconda volta conviene de più perchè ormai c'ho preso le misure 12) Ecco, mo sciacquatene da li cojoni brutto frocio de merda che devo piagne mezz'ora per il dolore fisico e morale, e poi domattina c'ho da ride tanto per decide come spendeli. Beh, diciamo che se po fa

Si dice che il tumore ai tresticoli di Armstrong sia stato causato dagli steroidi che se pijiava... si dice anche che Armstrong pijiasse farmaci antitumorali che avevano effetto dopante... ...poi per carità...parlasse pure quanto je pare...ma per me questo è avecce una gran faccia da culo.... e non solo...ve ricordate quando al tour...il signor Armstrong che parla tanto di omertà ha fatto ripijià quello che aveva provato a andare in fuga, solo perchè il giorno prima aveva detto che nel ciclismo il doping è pratica comune ??? io dico...come cazzo se permette ? 1133239[/snapback] queste sono solo dicerie, non è stato provato da nessuna parte cmq avrebbe fatto più bella figura se stava zitto, magari tra un pò si scopre che anche lui era dopato 1133252[/snapback] questa al momento è l'unica verità.Le chiacchere stanno a zero 1133253[/snapback] Le chiacchiere non stanno affatto a Zero e le prove ci sono eccome: http://www.repubblica.it/2005/h/sezioni/sp...o/ciclismo.html http://www.sportpro.it/doping/news/2006/06.htm#AMMISE La questione è soltanto che mentre molti atleti italiani e tedeschi sono stati smascherati da laboratori e polizia del proprio stato, altrimenti non sarebbero mai stati beccati (vedi intercettazioni telefoniche, perquisizioni ecc...). Nè le semplici analisi avrebbero mai evidenziato prodotti e farmaci presi con cura, per lui sono state fatte mille eccezioni, vedi la complta copertura della sua nazione (solita nel farlo con tutti gli atleti) che addirittura per bocca di alcuni personaggi si è detta favorevole al doping, vedi il fatto che il tour de France non aveva interesse nel fermarlo o distruggerlo perchè per 7 anni è stato un grande sponsor della manifestazione e vedi i migliaia di certificati medici che lui aveva per prendere medicinali al limite se non aldilà del lecito. Te figurate che Petacchi come molti altri se dopava utilizzando presunti farmaci presi per l'asma, immagina che tipi de farmaci può piglià uno che c'ha avuto un tumore ai testicoli!!! Poi il resto so tutte chiacchiere sì....

Si dice che il tumore ai tresticoli di Armstrong sia stato causato dagli steroidi che se pijiava... si dice anche che Armstrong pijiasse farmaci antitumorali che avevano effetto dopante... ...poi per carità...parlasse pure quanto je pare...ma per me questo è avecce una gran faccia da culo.... e non solo...ve ricordate quando al tour...il signor Armstrong che parla tanto di omertà ha fatto ripijià quello che aveva provato a andare in fuga, solo perchè il giorno prima aveva detto che nel ciclismo il doping è pratica comune ??? io dico...come cazzo se permette ? 1133239[/snapback] queste sono solo dicerie, non è stato provato da nessuna parte cmq avrebbe fatto più bella figura se stava zitto, magari tra un pò si scopre che anche lui era dopato 1133252[/snapback] ...ne dubito fortemente. L'americani so sempre stati i migliori nel nasconde e protegge i casi di doping. Cmq anche se fosse effettivamente pulito, sputare sul piatto di chi lo ha reso famoso e ricco e magari anche protetto e che gli ha permesso anche di maltrattare verbalmente e non gli avversari e gli altri corridori, e soprattutto farlo solo dopo quando non gli serve più è da grandissime teste di c***o. Se avesse parlato male dell'organizzazione del Giro d'Italia era da bastardi, ma vagamente più accettabile da lui, ma del tour proprio è da Idioti.

Correggo la tua affermazione se mi permetti: Quello Stallone di Armstrong ha avuto il coraggio di dire una cosa vera: Virenque era dopato come un Cavallo. Non so se mi sono spiegato.

Perchè, mo te metti a giocà co le lucette?