Aghy

mi chiedo se l'eventuale installazione dei seggiolini o di sedute poste su supporti di qualche tipo possa rimediare a sfruttare meglio gli spazi risicati dei gradoni.

sta cosa dei seggiolini sta diventando effettivamente grottesca. ma non c'è nessuno (comune, assessori, tecnici ecc) in grado di spiegare la situazione se sia definitiva in questo modo (sarebbe grave) o quando si implementerà questa cosa fondamentale?

i gradono così come sono non sono adatti.

se dura tre giorni non è che l'affluenza prevista o calcolata o ipotizzata si fa diviso tre.

l'affluenza dovrebbe essere più alta il sabato sera ad esempio. non è che si divide per tre sere uguali.

praticamente le gradinate diventano una cosa inutile. come se servisse uno spazio per mettere le sedie, non le gradinate (e il palasport)

https://www.ternitoday.it/attualita/europei-pallavolo-maschile-seggiolini-palaterni-2024.html?fbclid=IwAR0xDDFdQvKgBAGdAY06kmkeGiJqZ-_6MOMkec2q0N9n20KcRPX8fA-tWtI_aem_AUL0mFQnJZJgq3GRgxOF4-iLCBVnXbdtNw7q_gsaHCvrvls2-kgawijwOkB6kzBeIjsYXkKPF14ZAAzbmawS8imX

allora i seggiolini pare li mettano.

a roma è tutto meglio. la città più vivibile al mondo. nell'aria si respira profumo di mughetto. le persone si abbracciano. l'estate se sta freschi.

 mica come terni..

quel ponte pedonale là dietro era già stato concepito per un eventuale centro sportivo della ternana in quell'area. sarebbe comunque molto utile un ponte lì per collegare area stadio e palasport con cospea.

i romani che dicono che puzza terni mi fanno crepare dal ridere.

io quando torno da roma se non mi faccio una doccia immediatamente mi sento male per quanta merda c'ho sulla pelle.

9 ore fa, mbriacu de viparo ha scritto:

Comunque Italia Venezuela a Miami se gioca su uno stadio de tubi innocenti!!!

E che semo noi pè schifà sto bellissimo materiale???

quello di ieri però è uno stadio temporaneo stile Cagliari in attesa della costruzione del definitivo.

il famoso ultimatum da quanti anni è scaduto?

10 ore fa, FURIOUS ha scritto:

Non sono per nulla d’accordo, ricordo che dall’ultima volta che siamo stati in A sono passati 50 anni giusti giusti… in tanti qua riesumate roba tipo la trasferta di Ancona o Cesena senza far caso che vi state riferendo agli anni 90: no pay tv, no telefoni e tablet, l’alternativa alla trasferta era Radio Galileo e l’attaccamento alla squadra ed il modo di tifare erano completamente diversi. Dalla B del 98 in poi abbiamo fatto il pienone contro il Napoli con circa 19.000 spettatori e nei successivi 25 anni avremo fatto sì e no 10 partite sopra ai 15.000 (a dire tanto). Per cui, che ci fai con uno stadio da sopra 20.000 posti? 
 

Tra l’altro è affascinante si parli di stadio nuovo quando ancora non si è salvata la pelle in B… capisco che è una “grande distrazione”, però che cazzo… bello lo stadio da 20.000 posti, coperti, per ammirare Ternana - Audace Cerignola. 

sono d'accordo col discorso che quella era un'altra epoca e sul fatto che uno stadio da 15mila posti basti e avanzi.

non mi trovi d'accordo invece sul discorso di legare stadio o centro sportivo agli esiti di un campionato. queste sono strutture che una volta costruite si legano alla squadra in maniera indissolubile. dello stadio e del centro sportivo non si può parlare solo quando stai bene in classifica, non è una cosa che si fa in 3 mesi. è una cosa che va fatta a prescindere, nel bene o nel male. quindi allo stesso tempo ti dico che non è più neanche l'epoca dove lo stadio lo costruivi all'improvviso durante l'estate dopo una promozione in serie a come accaduto altrove negli anni sessanta-settanta ecc.

pubblicità mulino bianco

30 minuti fa, Lu Generale ha scritto:

Ma il Rocco fa tipo 40mila posti. Qui si parla di 20mila posti, compreso il settore ospiti. Penso sia una cifra ragionevole per Terni, anche in proiezione di qualcosa di bello, chissà...

lo stadio di Trieste è di 26mila oggi.

inaugurato era oltre trentamila comunque.

22 minuti fa, naharki numen ha scritto:

Fammi capire, non va bene uno stadio da 16000 posti, per Terni, quando siamo in lotta per andare in a facciamo 8000 9000 spettatori, vi piace proprio giocare in uno stadio vuoto, a me mette una tristezza unica. 

a me pensa che fa schifo guardare lo stadio di trieste sempre vuoto nonostante apprezzabile architettonicamente per uno stadio progettato negli anni ottanta e realizzato nei primi novanta.

ma infatti sta cosa che uno manda affanculo la prima maglia quando non è necessario è terribile.

così come quando in casa si usa magari la terza maglia. che mondo di merda.

1 ora fa, RESPiRO ha scritto:

Gia lo scrissi all'epoca. Mancano gli ingressi per i mezzi di soccorso tipo ambulanze o mezzi agricoli, quindi gia per questo il progetto qui disegnato va modificato

hai ragione. in stadi di questa tipologia ritengo sia auspicabile fare questo ingresso agli angoli dove stanno gli spicchi.

farlo al centro delle tribune come in altri casi fa veramente cagare.

1 ora fa, CrossdiSussi ha scritto:

 

Più che altro, perché parlare di ristrutturazione se ne demolisci buona parte?

perché non è un restauro. la ristrutturazione prevede anche la completa demolizione con la conservazione delle fondamenta.

ristrutturazione perché il nuovo stadio poggia sull'esistente. non è costruito da zero altrove (nuova costruzione).

Adesso, Aghy ha scritto:

il problema di Italia 90 è stato il fatto di essere un mondiale a cavallo tra due epoche completamente diverse ma questo non si poteva sapere nei primi anni ottanta. gli stadi italiani erano tutti comunali (prima anomalia che ci ha penalizzato col passare del tempo così come accade in giappone per fare un parallelismo) e i progetti per la loro costruzione o ristrutturazione per i mondiali del 1990 è avvenuta nella prima metà degli anni ottanta. a quell'epoca gli stadi che vennero creati erano in linea con quei tempi ma già non lo sarebbero più stati ad anni novanta inoltrati e ancora oggi portiamo quel fardello (causato dalla lentezza dovuta alle singole amministrazioni comunali ecc e qui mi ricollego all'inizio del mio ragionamento).

 

 

facendo una dovuta proporzione ed escludendo quelli del 94 che sono stati giocati in impianti non specifici per il calcio, ha fatto peggio la Francia nel 1998 con stadi progettati nei primissimi anni novanta. praticamente tirarono fuori schifezze clamorose come la ristrutturazione di quello di Lione (Stade de Gerland), quello di Bordeaux e quello di Marsiglia tutto scoperto.. un mezzo disastro. però loro sono riusciti a rimediare con l'europeo del 2016 dove hanno completamente ricostruito questi stadi (Lione, Bordeaux) e sistemato il Velodrome di Marsiglia.

tanto per aggiungere, il Parco dei Principi dove gioca il PSG che da decenni è oramai protagonista in Europa è una schifezza tuttora esistente ricavata da un ex velodromo con le curve a distanza siderale dal campo.

il problema di Italia 90 è stato il fatto di essere un mondiale a cavallo tra due epoche completamente diverse ma questo non si poteva sapere nei primi anni ottanta. gli stadi italiani erano tutti comunali (prima anomalia che ci ha penalizzato col passare del tempo così come accade in giappone per fare un parallelismo) e i progetti per la loro costruzione o ristrutturazione per i mondiali del 1990 è avvenuta nella prima metà degli anni ottanta. a quell'epoca gli stadi che vennero creati erano in linea con quei tempi ma già non lo sarebbero più stati ad anni novanta inoltrati e ancora oggi portiamo quel fardello (causato dalla lentezza dovuta alle singole amministrazioni comunali ecc e qui mi ricollego all'inizio del mio ragionamento).

3 minuti fa, BuFERA ha scritto:

ho capito male ho il vecchio impianto viene in gran parte demolito? se è così diciamo che è molto meno una pecionata di quello che sembrava prima uno stadio sopra l'attuale liberati, con un impatto minore anche sui costi di gestione

ho dato uno sguardo al volo. praticamente del vecchio impianto rimane la base dei settori con le fondamenta per sorreggere il resto. dalla base del primo piano in su viene eliminato.

eccolo

https://www.umbriaon.it/terni-ecco-il-progetto-preliminare-alternativo-per-stadio-clinica-corradi-leonelli/

2 ore fa, lupaster ha scritto:

Io sono innamorato da stadi come la Bombonera.

Sia chiaro a noi andrebbe benissimo anche un quarto di quella capienza ma lo stile e la vicinanza degli spalti al campo la vorrei come quello

basterebbe l'anello inferiore della bombonera. 

io invece non amo i settori divisi su due piani tipo cesena o benevento. preferisco un solo piano con spalti ripidi.

non ho scritto che l'atletico non abbia avuto occasioni. ho scritto che se l'inter la buttava dentro con thuram (l'occasione più limpida di tutta la partita) avrebbe passato il turno. non puoi non sfruttare un'occasione a tu per tu col portiere. poi ti mangi le mani a fine partita.

invece, la regola del gol fuori casa serviva a bilanciare il fatto che al ritorno non è giusto giocare fuori casa eventuali supplementari e rigori. così, inevitabilmente, da sorteggio, chi gioca in casa il ritorno ha un vantaggio rispetto a chi gioca in casa l'andata.

e il gol fuori casa spronava le squadre ad attaccare quando giocavano fuori casa ed effettivamente è una regola che, in passato, le ha fatte soffrire le squadre italiane.

comunque continuo a ritenere assurda l'eliminazione della regola del gol fuori casa. il gol fuori casa deve avere un valore. altrimenti così chi gioca il ritorno in casa è chiaramente avvantaggiato ai supplementari e ai rigori.