Vai al contenuto

wild.duck

Members
  • Numero contenuti

    13594
  • Iscritto

  • Ultima visita

  • Giorni Vinti

    49

Messaggi pubblicati da wild.duck


  1. Per la questione seggiolini sto vedendo che ci dovrebbero essere soluzioni per cui con i piedi mi arrivi praticamente sotto le chiappe (che a quel punto con un seggiolino sono sollevate rispetto alle scarpe), magari scelte o progettate ad hoc per minimizzare l'ingombro dello schienale 

    La norma uni che ho trovato parla anche di possibilità di "panche" (che fatte opportunamente penso un minimo meglio del cemento sarebbero) ma non mi pare così prescrittiva

    Credo che o ci saranno considerazioni legate al l'ingombro dello schienale per il deflusso o più che altro si vorrà risparmiare

    Screenshot_20240326_052100.jpg

    sedile-con-schienale-ribaltabile-28870.jpg

    Screenshot_20240326_052455.jpg


  2. Ma manco i sedili tipo questi in cui i piedi magari li puoi mettere un pochino indietro riescono a mettere? Cioè, è ufficiale che non mettono proprio niente di niente, manco un qualcosa di appena più morbido per non mettere le schiappe sul cemento (ammesso esista una cosa simile)? Perché veramente è roba da chiodi 

    Screenshot_20240324_200755.jpg


  3. 1 minuto fa, Semprerossoverde ha scritto:

    Isolo le due frasi per risponderti puntualmente

    1) La bellezza estetica, in caso di infrastrutture, è solo uno dei parametri di valutazione e neppure il più importante. Quello che conta è la progettualità, sia di scopo che architettonica, che ne devono assicurare rispettivamente la sostenibilità economica e la funzionalità.

    Per quanto riguarda la prima, l'impatto sull'attività sportiva locale è stato negativo ma negativo perché? lì non c'era mica un palazzetto prima, ci vendevano la frutta. In compenso riqualificano anche il palaitis, hanno riaperto la cupola, fanno un polifunzionale con un minimo di spalti al pianeta, hanno risistemato il paladivittorio... se c'è un momento in cui non mancano le strutture mi pare questo

     

    Per quanto poi riguarda, invece, la progettazione architettonica, dell'intero intervento bastano due constatazioni visuali per apprezzarne la qualità:

    a) l'80% dell'area di intervento consiste in una lastra di asfalto che però era l'unico modo di renderla sostenibile, tra parentesi a voler dargli una funzione potrebbe diventare un volano per il nera che è li dietro, è previsto che ci si facciano spettacoli e com'era prima non se lo filava nessuno di sicuro .

     


  4. ho guardato un po' di articoli e fondamentalmente è difficile farsi un'idea precisa di questa roba un po' perché i dati sugli articoli vengono da polemiche politiche un po' perché, appunto, non ribattono all'unità


  5. 10 minuti fa, Lu Generale ha scritto:

    Ogni territorio ha un tot di posti letto da ripartire. Ergo, se aumenti da qualche parte, devi ridurne da altre parti. 

    tot di posti letto convenzionati e tot di posti letto pubblici con conteggi separati o in comune? Perché il punto è quello


  6. 34 minuti fa, Lu Generale ha scritto:

    Ma anche no! Fallisce se viene fatto fallire con dolo. Come è stato fatto finora, da 30 anni a questa parte, con accelerazione impressionante negli ultimi 4-5 anni. 

    Anche perché, per dirne una, se il tizio che si taglia il dito e va al pronto soccorso lo scarichi solo sul SSN è evidente che il SSN è fortemente svantaggiato. Comincia a obbligare il privato a fare la sua parte in qualche forma, che quando lavoravo con le cliniche c'erano posti che facevano quasi solo interventi di dito a scatto e tunnel carpale e facevano una barcata di soldi. Per dirne una. 

    Però per me il problema è sempre quello. Sei un dipendente a basso reddito, voti salvini e poi la Meloni e poi ti lamenti che il SSN va allo sfascio in favore del privato e ci vuole una vita per un esame. 

    Diciamo che qualcosa non torna se ti lamenti del SSN e intanto voti partiti i cui giornali di riferimento sono praticamente tutti di angelucci.

     

    Comunque per Terni averci pure la clinica non credo proprio tolga manco un posto all'ospedale. 


  7. 14 minuti fa, adriatico ha scritto:

    Che poi anche ammettendo che la società cambi, venda, fallisca lo stadio rimane lì, nessuno lo porta via ed è comunque un bene per Terni, a prescindere dalle pippe sulla sostenibilità.

    oggi c’è un impianto fatiscente con un’attività sportiva non sostenibile..domani al limite ci sarà uno stadio nuovissimo con l’attività non sostenibile.

    io direi che cambia molto

    In effetti non capisco la polemica e perché dovrebbe essere un enorme problema per la cittadinanza avere uno stadio e un palazzetto nuovi. Lo stadio lo usi in a, b o c, il palazzetto lo puoi usare per eventi internazionali, fiere, spettacoli e se c'è mezza speranza che qualcuno porti o tiri su una squadra di basket o pallavolo a Terni è perché adesso c'è un palazzetto. Il tutto in cambio di una zona degradata che non c'è più e di uno stadio (tra l'altro come spazio che occupa gigantesco) altrettanto degradato

    Comunque il palazzetto dubito fortemente che sia stato pensato per il calcetto, dimensioni a parte (troppo troppo grosso) avevamo una femminile con una sostenibilità economica che rasentava lo zero e una maschile tipo in 5a serie, ai tempi? 

    • Grazie 1
    • Voto Positivo 1

  8. 1 ora fa, Lu Cignale ha scritto:

    vabbe' dai l'alberi rossi so una cazzata che hanno fatto nel rendering, non credo abbiano davvero l'intenzione de anna' a trova' un tipo de albero co le foglie perennemente rosse :) 

    Lo stesso i colori de seggiolini, stadio e edifici vari: quelli li pitturi e ripitturi come te pare.

    Scherzavo, però che cacchio, non se possono vede'

    Ma pure quando fai un rendering che ti racconti "gli alberi facciamoli rossi e verdi, teniamo tutto in tinta..." 

     

    Quello che voglio dire è fondamentalmente che quelle scale ormai inutili a vista penso volendo puoi "chiuderle" con poco (che poi disturbano il giisto) e appunto le casupole puoi farle come ti pare o perfino non farle affatto, se disturbano troppo le linee della struttura. 

    Per il resto fondamenta a parte sarebbe in pratica una struttura nuova esteticamente, non capisco perché disturberebbe tanto l'idea 


  9. a me pure il (o un) progetto appiccico non dispiacerebbe per niente (se è garantita la durata e costa parecchio di meno - leggi, o fai così o non fai niente)

     

    Oltretutto le uniche cose che non mi fanno impazzire, cioè quelle casupole gialle, i vecchi gradoni completamente a vista e gli alberi dipinti o plastificati di rosso e verde penso sarebbero tranquillamente evitabili o modificabili, soprattutto gli alberi.

     

    poi, tanto, parliamo del nulla

     

     

     


  10. Il problema sono le regole (chiara occasione da rete=espulsione a prescindere dal tipo di fallo) ma essendo il calcio un gioco a basso punteggio e in cui è facile fermare il gioco per evitare un gol se vuoi tenere bassi i falli tattici di ogni tipo devi adottare misure draconiane (l'invenzione del calcio di rigore è dovuta a questo, per dire) 


  11. Italia ottava nel ranking e se ho capito come funziona a novembre potremmo avere la possibilità di andare settimi vincendo con l'Argentina (che però prima ha il 4 nazioni e un paio di test con la Francia e magari un po' si muoverà). Toccherà anche vedere dove starà l'Australia da qui a novembre. 

    Noi dovremmo avere solo un test con il Giappone questa estate. 

    Ranking a parte non vinciamo con l'Argentina dal 2008 (di un punto), l'ultima volta (2021) abbiamo perso parecchio netto, sono proprio curioso di vederla


  12. 31 minuti fa, adriatico ha scritto:

    Finita 24 a 21

    Miglior 6 nazioni di sempre.

    E quel calcio di Garbisi in Francia...

    che poi 24 a 21 giusto perché hai beccato un'ultima meta un po' perché hai mollato e un po' perché gli è girato bene un calcio in avanti, questa l'hai vinta proprio netta senza nessun patema


  13. 29 minuti fa, torquemada ha scritto:

    Un grande cambiamento avvenuto sta nella durata della prestazione, sono già due anni che - salvo parentesi clamorose che però possono capitare - restiamo a livello di intensità fisica in campo praticamente per tutta la partita, prima - anche all'epoca di Lo Cicero - la durata media era di 60/65 minuti poi si spegneva la luce.....ieri la Scozia ha giocato con il sangue agli occhi e l'intensità massima di tutto il primo tempo, dal 73 all' 81 minuto, l'ultimo possesso è durato se non erro 20 o 22 fasi ma alla fine in debito - loro come noi hanno sbagliato - e la partita è finita.

    Immagino che anche psicologicamente la tara che coi top team europei o arrivavi agli ultimi venti minuti sopra almeno di 10-15 o gira gira veniva fuori una sconfitta onorevole fosse una tara mica da poco. I finali adesso li tieni pure tu, cambia tutto. 

     


  14. 2 ore fa, torquemada ha scritto:

    Chi non considera dove eravamo 20 anni fa in termini di organizzazione federale, squadre, praticanti non può e non riuscirà mai a capire.

    Ci vogliono anni per ridurre un gap siderale, tra noi e le nazioni più forti e di tradizione, abbiamo cominciato con le squadre in celtic league, un accademia federale, ed un movimento che numericamente è cresciuto ma ancora lontano dai numeri della Francia, però se negli ultimi 3 anni la Under 20 ha cominciato con regolarità ha dare le suste a Inghilterra, Galles, Francia d Scozia battuta venerdì 47 a 17, e se i giocatori stranieri di buon livello, cominciano a prendere in esame di giocare nella Benetton o le Zebre allora significa che cominciano a guardarci come meritevoli di interesse.

    Beninteso ci vorrà ancora tempo, risorse "€€", ed una guida tecnica che lavori almeno per 4/6 anni impostando una strada che non sia messa in discussione ad ogni biennio.

    Ho visto un po' della partita dell'under 20 e in effetti è impressionante come giochino disciplinati e soprattutto come se la passino veloce e con fiducia. 

    Roba che anni fa faticavi a vederla nei senior mi sa. 

    Vabbe' che quando trituri qualcuno magari ti riesce tutto, il secondo tempo pareva Nuova Zelanda - Georgia 


  15.  

    8 minuti fa, lustronculino ha scritto:

    È però Prodi … è vecchia questa 😅 ( ma sempre valida lo ammetto) 

     

    Comunque io sulla fede non accetto ipocrisia. Se credi credi , altrimenti come me te ne fotti e lo ammetti. La fede non prevede vie di mezzo 

    Non puoi credere in parte, o a convenienza, o a quello che ti fa’ comodo 

     

    È pure qui... Un dogma dice che la Madonna è rimasta sempre vergine, ma risulta che sia andata al tempio per la purificazione (del sangue effuso, si usava). Quindi 1)o non era più vergine in quel senso li 2)o ha messo su un specie di show incongruo e anche un po' sacrilego. Ma di esempi ce ne stanno quanti ne vuoi. 

    Ned Flanders diceva che credeva a tutto, "anche alle parti che si contraddicono", Hobbes diceva che coi dogmi e la fede tocca ingoiare subito come con le medicine (pure per evitare di andare a finire in contraddizioni logiche irrisolvibile)... Di aforismi ce ne stanno quanti se ne vuole


  16. io però non ve capisco. Non c'è niente di più lontano dal monachesimo (non parliamo poi de quello di clausura) dal Gesù Cristo evangelico, però vi piacciono tanto i monaci quelli che girano coi piedi scalzi e quelli che si tappano in monastero a pregare e basta. La chiesa non è una onlus (non sia mai, male male) ma fa tante opere di bene. Di Gesù Cristo ce ne stanno diverse versioni perché tocca pure vedere di quale Cristo parliamo e di quale Vangelo parliamo, perché quello che per te è "ovvio", purtroppo, non lo è (senza starsi a dilungare troppo su quello che era il senso del messianesimo dalle parti della Palestina 2000 anni fa). Non è che i Vangeli gravidano esattamente di "ipsissima verba".

    Ma in generale., beati voi che campate con tutte ste certezze.

    Io mi sono letto un po' di tutto in vita mia se non altro perché il tema è estremamente interessante, ma di sicuro di queste certezze non ce ne ho manco mezza. Se non altro perché manco conosco il greco figuriamoci l'aramaico, e l'impressione che mi sono fatta è che per farsi un'idea non preconcetta su certe questioni toccherebbe averci sei lauree, e comunque non ne esci se non con roba diciamo probabilistica.


  17. 7 minuti fa, Lu Trejo ha scritto:

    vabbè allora vedi che non capisci la differenza tra la chiesa e la fede? tra il potere temporale e quello spirituale

    i monaci in giro scalzi, le suore di clausura  testimoniavano ,te facevano vedere con l'esempio che ci credevano e non era facile, non era come mo per prende lo stipendio.

    la crisi sta proprio nel divario immane tra il Vangelo e quello che fa il Papa e clero ,mo è chiaro?

    Quello che non capisco è perché se giro scalzo ci credo e se canto a Sanremo no. 

    Sulla cosa dello stipendio sono pure d'accordo e lo dico da una vita (un prete potrebbe tranquillamente fare un lavoro normale come fa un diacono, così non sarebbe dipendente dalla chiesa per i sostentamento) ma pure li, non funziona così da tipo millenni? 

    Boh, io non credo che la crisi dipenda da ste cose, forse dipende solo che il mondo va troppo veloce e la chiesa non gli sta più appresso (se non spesso come rifugio per chi è spaventato dagli "altri", che poi siano immigrati, gay, musulmani...) 

    • Haha 1

  18. 1 minuto fa, Lu Trejo ha scritto:

    quello evidenziato è ovvio è un messaggio rivoluzionario di Cristo , tipo "occhio che co me cambierà tutto, non sarà tutto facile"

    la chiesa vera è quella che i frati andavano in giro scalzi , le monache in clasusura per davero e non a cantare in tv , andavano a vengelizzare il Sudan tipo Comboni o Brazzà quello di Brazzavile, quella de adesso  una Onlus come le altre in cui lu papa riceve soros e elon musk

     

    queste due chiese però sono convissute da sempre, se oggi è Elon Musk ieri magari si mettevano d'accordo coi Pazzi a Firenze per far fuori i Medici che je stavano sul cazzo.

    Non è che ci sta tutta sta differenza tra ieri e oggi sul tema. Però non ho tanto capito il discorso della Onlus.

    Tra l'altro, tecnicamente, i monaci in giro scalzi, le suore di clausura etc. sono aggiunte che non credo abbiano nessuna corrispondenza nei vangeli, no? Perché sarebbero la "vera chiesa"? Danno un tono di serietà?

×

Informazione Importante

Usando questo sito acconsenti ai nostri Termini D'uso. Questo sito fa uso di cookie per migliorare l’esperienza di navigazione degli utenti e per raccogliere informazioni sull’utilizzo del sito stesso. Utilizziamo sia cookie tecnici sia cookie di parti terze. Proseguendo nella navigazione si accetta l’uso dei cookie; in caso contrario è possibile abbandonare il sito.