LONGARINI, IL SINDACO, UN PAR DI GIORNALI

[tosculu 466]

QUOTE(tosculu @ 29/1/2011, 12:24)

Sulla nazione di oggi c'è un articolo a firma di Augusto Austeri.

Dice che nei giorni scorsi c'è stato un incontro tra una delegazione di amministratori ternani guidata dal Sindaco Di Girolamo e dal Presidente della Provincia Polli e Longarini con Deodati.

Il tema dell'incontro sarebbe stato la Ternana e la Convenzione.

Dice che Longarini è stato favorevolmente impressionato dall'incontro, che non sarebbe stato il primo, al punto che domenica 6 febbraio potrebbe essere in tribuna con Deodati per Ternana Cavese.

Inoltre c'è scritto che le massime autorità cittadine sono coscienti che non è facile trovare chi possa sostituire l'attuale proprietà, pertanto si sta lavorando per favorire il disgelo.

Dice che Longarini potrebbe continuare facendo gestire il tutto a Deodati.

Altro non c'è scritto.

Fossi stato in Longarini me sarei fatto portà pure le centinaia di migliaia di euro di canoni scaduti della convenzione, già che ce stavano, sennò non li avrei fatti entrare.

Ah, no.....i soldi dve darli la Ternana al Comune.

 

p.s.: chiaramente tutto ciò è quello che scrive la nazione.

 

 

 

 

 

 

Sul Messaggero di ieri 29 Gennaio 2011 in un articolo a firma Cristiano Natili, si legge tra l'altro: IL SINDACO DI TERNI- LEOPOLDO DI GIROLAMO- SMENTISCE INTANTO LA CIRCOSTANZA DI UN RECENTE INCONTRO COL PATRON DI VIA ALEARDI, EDOARDO LONGARINI. AMMETTE PERO' CHE "SIAMO IN CONTATTO SIA CON LUI CHE CON IL PRESIDENTE ANGELO DEODATI. VOGLIAMO CAPIRE LE PROSPETTIVE DA GIUGNO IN POI".

SUL DENARO CHE IL CLUB DEVE ANCORA VERSARE AL COMUNE PER LA GESTIONE DEL LIBERATI, IL PRIMO CITTADINO SPIEGA CHE "SIAMO IN ATTESA DI ULTERIORI DOCUMENTI, MENTRE STIAMO VALUTANDO LE CARTE GIA' IN NOSTRO POSSESSO".

 

A questo punto visto che uno dice che l'incontro c'è stato e rivela anche particolari, mentre l'altro dice il contrario e riporta anche le parole del Sindaco, sarebbe bene che ci facessero sapere quale dei due articoli dice il vero e quale invece dice il falso.

Io da tifoso e da lettore aspetto fiducioso.

Se poi il Sindaco o qualche altro partecipante vero o presunto al fantomatico incontro si degnasse di fare un comunicato in prima persona sull'argomento farebbe la parte dell'obbligo suo.

Questo lo chiedo da cittadino.

Modificato 31 Gennaio, 2011 da tosculu

[FERA67 7]

MI VENGONO SEMPRE IN MENTE (ce l'ho anche in firma) QUESTE PERLE PARTORITE NEGLI ANNI:

 

Abbiamo portato a casa cose che prima erano considerate tabu'...... una dichiarazione di intenti che contiene comunque l'impegno per la risalita alla serie superiore. Paolo Raffaelli 23/07/2007.

 

Speriamo che Longarini resti a lungo alla guida della Ternana. Di Girolamo 08/07/2009

 

“E’ stato un appuntamento molto importante per spiegare alla commissione e ai giornalisti presenti, e quindi alla città, il lavoro che stiamo portando avanti insieme alla società Ternana."Bartolini, assessore allo sport 04/06/2010

 

Comunque dice che li documenti stanno al vaglio dei servizi segreti!

Modificato 31 Gennaio, 2011 da FERA67

[campodestenti 21]

Per me so articoli falsi entrambi...cioè Longarini non ha auto un incontro con il sindaco (la nazione) e Il sindaco sta in contatto con Longarini (il messaggero)...

Per me neanche la moglie sa do sta Longarini...sarà scappato con Bin Laden...

[armillei67 1]

QUOTE(tosculu @ 29/1/2011, 12:24)

Sulla nazione di oggi c'è un articolo a firma di Augusto Austeri.

Dice che nei giorni scorsi c'è stato un incontro tra una delegazione di amministratori ternani guidata dal Sindaco Di Girolamo e dal Presidente della Provincia Polli e Longarini con Deodati.

Il tema dell'incontro sarebbe stato la Ternana e la Convenzione.

Dice che Longarini è stato favorevolmente impressionato dall'incontro, che non sarebbe stato il primo, al punto che domenica 6 febbraio potrebbe essere in tribuna con Deodati per Ternana Cavese.

Inoltre c'è scritto che le massime autorità cittadine sono coscienti che non è facile trovare chi possa sostituire l'attuale proprietà, pertanto si sta lavorando per favorire il disgelo.

Dice che Longarini potrebbe continuare facendo gestire il tutto a Deodati.

Altro non c'è scritto.

Fossi stato in Longarini me sarei fatto portà pure le centinaia di migliaia di euro di canoni scaduti della convenzione, già che ce stavano, sennò non li avrei fatti entrare.

Ah, no.....i soldi dve darli la Ternana al Comune. 

 

p.s.: chiaramente tutto ciò è quello che scrive la nazione.

 

 

 

 

 

 

Sul Messaggero di ieri 29 Gennaio 2011 in un articolo a firma Cristiano Natili, si legge tra l'altro: IL SINDACO DI TERNI- LEOPOLDO DI GIROLAMO- SMENTISCE INTANTO LA CIRCOSTANZA DI UN RECENTE INCONTRO COL PATRON DI VIA ALEARDI, EDOARDO LONGARINI. AMMETTE PERO' CHE "SIAMO IN CONTATTO SIA CON LUI CHE CON IL PRESIDENTE ANGELO DEODATI. VOGLIAMO CAPIRE LE PROSPETTIVE DA GIUGNO IN POI".

SUL DENARO CHE IL CLUB DEVE ANCORA VERSARE AL COMUNE PER LA GESTIONE DEL LIBERATI, IL PRIMO CITTADINO SPIEGA CHE "SIAMO IN ATTESA DI ULTERIORI DOCUMENTI, MENTRE STIAMO VALUTANDO LE CARTE GIA' IN NOSTRO POSSESSO".

 

A questo punto visto che uno dice che l'incontro c'è stato e rivela anche particolari, mentre l'altro dice il contrario e riporta anche le parole del Sindaco, sarebbe bene che ci facessero sapere quale dei due articoli dice il vero e quale invece dice il falso.

Io da tifoso e da lettore aspetto fiducioso.

Se poi il Sindaco o qualche altro partecipante vero o presunto al fantomatico incontro si degnasse di fare un comunicato in prima persona sull'argomento farebbe la parte dell'obbligo suo.

Questo lo chiedo da cittadino.

1887638[/snapback]

A toscà, per quanto mi riguarda mi hanno rotto il cazzo, sindaco, giunta comunale e provinciale, inoltre avendo ascoltato le vane promesse di questi individui, mi chiedo....perchè ce stanno a tenere in ammollo?? in arrivo qualche altra "supposta?? chi vivrà vedrà, nel frattempo siamo nei play-out, finalmente!!

[longarinivattene! 2050]

Non sò perchè ma non credo alla notizia che sindaco & c. abbiano incontrato Longarini, anche perchè mi domando quale senso abbia per un amministratore smentire un fatto del genere qualora sia vero.

Nel contempo, continuo a rilevare la discutibile "linea morbida" tenuta dall'amministrazione riguardo al credito verso la Ternana Calcio (se non erro circa € 750.000,00), con continue attese e richieste di documenti e/o integrazioni di documenti.

Hai un credito?

Hai atteso abbastanza tempo invano?

Fattelo pagare, punto.

Invece no....aspettiamo...vedremo...etc. etc.

Gli impegni e le prospettive da giugno in poi???

caro Sindaco, qui mi pare che il problema sia il presente, visto che le scadenze non vengono rispettate e si prendono punti di penalizzazione.

Vedi di incontrare Longarini, Deodati & C. chiedendo un incontro UFFICIALE, chiedi lumi sulla situazione e su quello che vogliono fare della Ternana, che è anche un patrimonio della città, e nell'occasione digli di portare un assegnuccio in favore del Comune (soldi pubblici, quindi di tutti) di quanto ti devono dare.

Il resto sono solo chiacchiere.

[ciuffo_rossoverde 16]

per me tutta la politica in questi 7 anni di casini mi sa una barzelletta..e continuano a prenderci per culo

[cesenticerqua 481]

tutto a posto

oggi il sindaco ha fatto chiarezza con un comunicato dettagliato ed esauriente......

[bardo88 59]

tutto a posto

oggi il sindaco ha fatto chiarezza con un comunicato dettagliato ed esauriente......

1888127[/snapback]

????????????????????

[ciuffo_rossoverde 16]

tutto a posto

oggi il sindaco ha fatto chiarezza con un comunicato dettagliato ed esauriente......

1888127[/snapback]

 

su li denti ha chiarito

[giginho93 12]

tutto a posto

oggi il sindaco ha fatto chiarezza con un comunicato dettagliato ed esauriente......

1888127[/snapback]

????????????????????

1888128[/snapback]

[Frangy 4]

Forse , ripeto forse, il sindaco ( che comunque ha in simpatia Longarini ) non vuole più di tanto forzare la mano .....il rischio è che lo zio molli tutto e il comune non prenda alcunchè , anche perchè i soldi di questa convenzione non vanno in cavalleria , ma li pagherebbe il successore visto che in caso di fallimento tutti (fornitori etc) non prenderebbero un € tranne il comune perchè i soldi della convenzione non rientrano nel fallimento , ok , ma chi avrebbe il coraggio di comprare una società con un debito verso il comune di tale portata?

[longarinivattene! 2050]

Forse , ripeto forse, il sindaco ( che comunque ha in simpatia Longarini ) non vuole più di tanto forzare la mano .....il rischio è che lo zio molli tutto e il comune non prenda alcunchè , anche perchè i soldi di questa convenzione non vanno in cavalleria , ma li pagherebbe il successore visto che in caso di fallimento tutti (fornitori etc) non prenderebbero un € tranne il comune perchè i soldi della convenzione non rientrano nel fallimento , ok , ma chi avrebbe il coraggio di comprare una società con un debito verso il comune di tale portata? 

1888142[/snapback]

Scusa, per quale motivo i soldi della convenzione non rientrerebbero nel fallimento?

[tosculu 466]

Forse , ripeto forse, il sindaco ( che comunque ha in simpatia Longarini ) non vuole più di tanto forzare la mano .....il rischio è che lo zio molli tutto e il comune non prenda alcunchè , anche perchè i soldi di questa convenzione non vanno in cavalleria , ma li pagherebbe il successore visto che in caso di fallimento tutti (fornitori etc) non prenderebbero un € tranne il comune perchè i soldi della convenzione non rientrano nel fallimento , ok , ma chi avrebbe il coraggio di comprare una società con un debito verso il comune di tale portata? 

1888142[/snapback]

Scusa, per quale motivo i soldi della convenzione non rientrerebbero nel fallimento?

1888160[/snapback]

sarà una legge nuova de stamattina

[mister 778]

l'ha fatta berlusconi per non pagà il canone di san siro al comune di milano...

[Frangy 4]

Scusa, per quale motivo i soldi della convenzione non rientrerebbero nel fallimento? 

1888160[/snapback]

sarà una legge nuova de stamattina

1888163[/snapback]

Io non me invento niente, quello che ho scritto l´ho sentito dalla viva voce di Fabio Biscetti il 12 ottobre 2010 nella puntata "la testa nel pallone" , il quale diceva che chiunque si fosse succeduto la prima cosa da fare era di pagare la convenzione , altrimenti stadio chiuso! in quella puntata era stato contattato telefonicamente anche un certo Maiorano che rappresentava una cordata che voleva rilevare la Ternana , ma poi visto le quote sequestrate e il problema appunto della convenzione ed altri problemi li hanno fatti desistere nel proseguire per rilevare la società.

Ps: in effetti sul fatto di pagare la convenzione anche in caso di fallimento non sono sicuro , fatto stà chiunque subentrasse dovrebbe pagare stì soldi arretrati di più di 3 anni e questo fatto fa desistere chiunque .......chi avrebbe voglia di pagare tutti stí soldi per fatti che non li riguardano?

Modificato 1 Febbraio, 2011 da Frangy

[tosculu 466]

vedi un pò se quello che ha detto Biscetti è uguale a quello che hai scritto te

[Pessimo 212]

vedi un pò se quello che ha detto Biscetti è uguale a quello che hai scritto te

1888368[/snapback]

eee...sta a guardà il capello! (in testa mia)...

[Frangy 4]

vedi un pò se quello che ha detto Biscetti è uguale a quello che hai scritto te

1888368[/snapback]

Già prima so stato 20 minuti a cercà quella puntata , mo basta , comunque diceva questo e cioè (ripeto non lo so se è valido anche in caso de fallimento) comunque chiunque succedesse a Longa e ci sarebbero questi soldi da pagare li paga e basta , non vanno in cavalleria...........anche perchè come fa a fallì uno che un mese fa se voleva comprà la Roma? Probabilmente Deodati se se se ripeto se rilevasse sta Ternana non credo si accolli sto debito , ma essendo culo e camicia co longa già se saranno messi d´accordo.

[BarbBob Rock 0]

Scusa, per quale motivo i soldi della convenzione non rientrerebbero nel fallimento? 

1888160[/snapback]

sarà una legge nuova de stamattina

1888163[/snapback]

Io non me invento niente, quello che ho scritto l´ho sentito dalla viva voce di Fabio Biscetti il 12 ottobre 2010 nella puntata "la testa nel pallone" , il quale diceva che chiunque si fosse succeduto la prima cosa da fare era di pagare la convenzione , altrimenti stadio chiuso! in quella puntata era stato contattato telefonicamente anche un certo Maiorano che rappresentava una cordata che voleva rilevare la Ternana , ma poi visto le quote sequestrate e il problema appunto della convenzione ed altri problemi li hanno fatti desistere nel proseguire per rilevare la società.

Ps: in effetti sul fatto di pagare la convenzione anche in caso di fallimento non sono sicuro , fatto stà chiunque subentrasse dovrebbe pagare stì soldi arretrati di più di 3 anni e questo fatto fa desistere chiunque .......chi avrebbe voglia di pagare tutti stí soldi per fatti che non li riguardano?

1888360[/snapback]

Io invece vorrei prova' a capi' almeno una cosa :

ma con i famosi patti di stabilità che le amministrazioni sono costrette a rispettare per non incorrere in sanzioni e poter (diciamo) "amministrare" con più autonomia, come ci si può regolare con una voce in bilancio che in sostanza dice che lo stadio lo fai utilizzare GRATIS ?

Cioè dal punto di vista prettamente amministrativo è sufficiente dimostrare di vantare un credito ed è tutto regolare ?

Forse è una domanda banale, ma non ho esperienze in tal senso

[longarinivattene! 2050]

Scusa, per quale motivo i soldi della convenzione non rientrerebbero nel fallimento? 

1888160[/snapback]

sarà una legge nuova de stamattina

1888163[/snapback]

Io non me invento niente, quello che ho scritto l´ho sentito dalla viva voce di Fabio Biscetti il 12 ottobre 2010 nella puntata "la testa nel pallone" , il quale diceva che chiunque si fosse succeduto la prima cosa da fare era di pagare la convenzione , altrimenti stadio chiuso! in quella puntata era stato contattato telefonicamente anche un certo Maiorano che rappresentava una cordata che voleva rilevare la Ternana , ma poi visto le quote sequestrate e il problema appunto della convenzione ed altri problemi li hanno fatti desistere nel proseguire per rilevare la società.

Ps: in effetti sul fatto di pagare la convenzione anche in caso di fallimento non sono sicuro , fatto stà chiunque subentrasse dovrebbe pagare stì soldi arretrati di più di 3 anni e questo fatto fa desistere chiunque .......chi avrebbe voglia di pagare tutti stí soldi per fatti che non li riguardano?

1888360[/snapback]

Un conto è qualcuno che rileva la società con debiti e crediti (ma le parti, cedente e cessionario, ben potrebbero escludere l'accollo al cessionario di crediti o debiti specifici), un conto è il fallimento.

Se una società fallisce, tutti i creditori, compresi gli enti pubblici, hanno gli stessi diritti, ossia di inserirsi nel passivo fallimentare e sperare di incassare qualcosa dopo qualche anno di procedura, cosa che avviene solo se la società fallita ha un attivo da liquidare.

Nel caso di una società di calcio, che non ha patrimonio, difficilmente i creditori in caso di fallimento incassano qualcosa.

Ergo, se la società fallisce, il comune resterà con un pugno di mosche.

Sarà poi la Corte dei Conti, se del caso, a valutare se gli amministratori hanno fatto tempestivamente tutto il possibile per incassare il credito dell'ente.

Su questo punto nutro qualche dubbio, ma è solo una mia modesta sensazione.

[CCTC 30]

vedi un pò se quello che ha detto Biscetti è uguale a quello che hai scritto te

1888368[/snapback]

eee...sta a guardà il capello! (in testa mia)...

1888376[/snapback]

na parola

[chetestraceki 1479]

Come al solito parlate de aria fritta. Come se il sindaco fosse interessato alle sorti della Ternana o quant'altro. La logica della politica, in questa come in altre questioni, è solo una: cercà de magnacce sopra il più possibile. E basta. Tutti gli altri discorsi stanno a zero.

[FERA67 7]

Questi sono i problemi reali che bisognerebbe affrontare ma purtroppo passano in secondo piano rispetto a li 5 giocatori acquisti con 3 pagine de topic postanno gli splendidi curriculum, che finalmente se fanno le conferenze stampa, e' arrivato lu DG, e' arrivato lu DS, perche' Vailatti non gioca e quanno e a che ora stanno aperti li botteghini!

Modificato 2 Febbraio, 2011 da FERA67

[gino 45]

a me basta la spiegazione data dal sindaco.

[L'ultimo dei Mohicani 1567]

che ve pozza cecavve!!!!!!!!!!!!