Stadio

[Palmiro 1099]

2 ore fa, paolo65 ha scritto:

Hai una mentalità troppo anglosassone (che non è necessariamente un male, anzi). Così a recchia un'operazione del genere vede il coinvolgimento autorizzativo/decisionale di almeno una decina di Enti (ma sicuramente sono di più), e molti di questi avranno le classiche sovrapposizioni di competenza con il risultato/alibi che ognuno affermerà che dipende dall'altro e l'interessato si incazza e impazzisce. Se poi mettessimo anche la ciliegina sulla torta del recupero dell'ex convento di Colle dell'Oro, avremmo anche l'aggravante della Soprintendenza a completare l'opera. Il tutto poi che con i vari RUP e dirigenti dei vari Enti che non credo che firmerebbero alcun che non li preservi da possibili conseguenti responsabilità amministrative e penali.

Credo che in America difficilmente lo stato ti da i soldi (posti convenzionati) per costruire una clinica con la quale ci ripaghi lo stadio...

Modificato 6 Aprile, 2021 da Palmiro

[il professore 4037]

Adesso, Palmiro ha scritto:

Credo che in America difficilmente lo stato ti da i soldi per costruire una clinica con la quale ci ripagarci lo stadio...

Se lo stadio e' pubblico SI... di fatto tu (privato) mi presti 25 milioni per costruire un bene mio (pubblico).

Io (pubblico) ti faccio rientrare della spesa in 30 anni... e nel frattempo tu usi il bene pubblico...

A me pare win-win per tutti...

Il comune non ha i soldi... bandecchi glieli presta... e li riprende in 30 anni...

Io non ci vedo nulla di scandaloso... ma magari sbaglio io. 

[Palmiro 1099]

11 ore fa, Semprerossoverde ha scritto:

Ok promozione matematica, quindi si può ritirare su questo topic. 

Continuo a leggere qua e la una serie di inesattezze su questa vicenda. Faccio una premessa: tutto è possibile quando si vuole, soprattutto in Italia. Sia nel bene che nel male. Le mie precisazioni presuppongono una gestione corretta e da manuale della pratica "stadio + clinica".

1) si parla sempre di riequilibrio dei posti in convenzione tra TR e PG. Su questo spingono i vari Melasecche e C. Come già detto questo è un falso problema. La legge stabilisce un MASSIMO di posti per acuti (pubblico + privato) finanziabili con i soldi pubblici. Questi posti OGGI sono equamente ripartiti tra le provincie. NON ESISTE alcuna norma che obblighi ad un equilibrio tra provincie (o tra ASL) sui posti in convenzione. Semplicemente la provincia di PG ha oggi meno posti pubblici per acuti per abitante di quanti ne abbia la provincia di terni

 

Quindi mi sembra di capire che l'equilibrio tra le due province esista di già e quindi non c'è nulla da riequilibrare. Se alla provincia di Perugia spettano 1000 posti (sparo numeri a caso tanto èer fare esempi) e a quella di Terni 600, questo equilibrio è già esistente. Perugia dei suoi 1000 posti ne ha convenzionati 300 con delle cliniche private quindi negli ospedali pubblici ce ne sono 1000-300= 700. Ho capito bene? Se ho capito bene allora i 100 che dovrebbe prendere la clinica di Bandecchi andrebbero tolti alle strutture oospedaliere pubbliche (es. Santa Maria) già esistenti, oppure tolte al comprensorio Narni-Amelia. Ho capito male?

[Semprerossoverde 269]

13 minuti fa, Palmiro ha scritto:

Quindi mi sembra di capire che l'equilibrio tra le due province esista di già e quindi non c'è nulla da riequilibrare. Se alla provincia di Perugia spettano 1000 posti (sparo numeri a caso tanto èer fare esempi) e a quella di Terni 600, questo equilibrio è già esistente. Perugia dei suoi 1000 posti ne ha convenzionati 300 con delle cliniche private quindi negli ospedali pubblici ce ne sono 1000-300= 700. Ho capito bene? Se ho capito bene allora i 100 che dovrebbe prendere la clinica di Bandecchi andrebbero tolti alle strutture oospedaliere pubbliche (es. Santa Maria) già esistenti, oppure tolte al comprensorio Narni-Amelia. Ho capito male?

Se parliamo di posti per acuti è più o meno così. Tieni conto però che nessuna norma parla di equilibrio tra provincie. C'è solo un calcolo di adeguatezza per "bacino" di utenza con un tetto complessivo a livello regionale (che deve tenere conto anche delle trasferte di umbri in altre regioni e di ingrassi extraregionali nella sistema sanitario umbro). Quindi i confini dei flussi in aumento o diminuzione dei posti letto sono diversi da quelli provinciali.

Inoltre questo discorso non si applica ai posti letto riabilitativi per i quali la regione è in deficit

Modificato 6 Aprile, 2021 da Semprerossoverde

[Palmiro 1099]

50 minuti fa, Semprerossoverde ha scritto:

Se parliamo di posti per acuti è più o meno così. Tieni conto però che nessuna norma parla di equilibrio tra provincie. C'è solo un calcolo di adeguatezza per "bacino" di utenza con un tetto complessivo a livello regionale (che deve tenere conto anche delle trasferte di umbri in altre regioni e di ingrassi extraregionali nella sistema sanitario umbro). Quindi i confini dei flussi in aumento o diminuzione dei posti letto sono diversi da quelli provinciali.

Inoltre questo discorso non si applica ai posti letto riabilitativi per i quali la regione è in deficit

mi sembra logico che avendo più abitanti la provincia di Perugia non si potranno avere maggiori posti in provincia di Terni perchè ha un bacino di utenza quantitativamente minore a meno che Terni non abbia strutture talmente all'avanguardia tali da avere richieste e frequentazioni da altre regioni italiane e superare quindi il bcino di utenza di Perugia. Giusto?

Modificato 6 Aprile, 2021 da Palmiro

[mdmterni 1603]

1 ora fa, il professore ha scritto:

 

Partiamo dalle basi.

Bandecchi costruirebbe un bene pubblico del valore di 25/30 milioni di euro. Il Liberati tra 10/15 anni ci cadra' sulla testa.

In una citta' dove sono stati costruiti centri commerciali ad ogni angolo... ora il problema sono in metri quadrati commerciali?

E poi il traffico? Ma scherziamo? Per 1 partita ogni 15gg?

In passato parlavi di Sig Tagliavento... ora di solerte assessore... ecco, nonostante le argomentazioni di dettaglio per le quali ti ringrazio, con questi modi di argomentare pero', rischi di perdere di credibilita'.

 

 

 

 

 

 

 

Io dopo aver visto costruire la Coop di vocabolo staino,accanto al canale sotterrato che si butta nel nera,in prossimità di più scuole,penso che a Terni potremmo anche permetterci di costruire la rampa di lancio dello space shuttle a piazza tacito.sotto questo aspetto di edilizia creativa all'avanguardia non c'è batte nessuno.invece che buttarlo giù,semo riusciti anche a vende a un privato il tulipano,che poi ha rivenduto all'arpa un piano del suddetto stabile allo stesso costo di tutto il complesso,sanno un cazzo a Perugia come se campa.ce potranno anche incula con la sanità ,ma come palazzinari je magnano sulla capoccia.

Modificato 6 Aprile, 2021 da mdmterni

[mdmterni 1603]

2 minuti fa, Palmiro ha scritto:

mi sembra logico che avendo più abitanti la provincia di Perugia non si potranno avere magiori posti in provincia di Terni perchè ha un bacino di utenza quantitativamente minore a meno che Terni non abbia strutture talmente all'avanguardia tali da avere richieste e frequentazioni da altre regioni italiane e superare quindi il bcino di utenza di Perugia. Giusto?

In realtà l'ospedale di Terni ha reparti all'avanguardia con utenti di altre regioni una su tutte maxillofacciale.

[Palmiro 1099]

1 minuto fa, mdmterni ha scritto:

In realtà l'ospedale di Terni ha reparti all'avanguardia con utenti di altre regioni una su tutte maxillofacciale.

Certo, il tanto vituperato ospedale Santa Maria ha dei reparti all'avanguardia. Certo è però che solo con il Santa Maria non puoi superare il bacino di utenza di Perugia.

[mdmterni 1603]

Adesso, Palmiro ha scritto:

Certo, il tanto vituperato ospedale Santa Maria ha dei reparti all'avanguardia. Certo è però che solo con il Santa Maria non puoi superare il bacino di utenza di Perugia.

Me sa che te si incartato

[Palmiro 1099]

1 minuto fa, mdmterni ha scritto:

Me sa che te si incartato

assolutamente no

[mdmterni 1603]

Adesso, Palmiro ha scritto:

assolutamente no

Non è che poi scrive un po' de meno,se scrivi troppo non me bastano le freccette rosse e qualche messaggio me resta fuori.

[Palmiro 1099]

Adesso, mdmterni ha scritto:

Non è che poi scrive un po' de meno,se scrivi troppo non me bastano le freccette rosse e qualche messaggio me resta fuori.

ula badula....

[lugamba 682]

34 minuti fa, Semprerossoverde ha scritto:

Se parliamo di posti per acuti è più o meno così. Tieni conto però che nessuna norma parla di equilibrio tra provincie. C'è solo un calcolo di adeguatezza per "bacino" di utenza con un tetto complessivo a livello regionale (che deve tenere conto anche delle trasferte di umbri in altre regioni e di ingrassi extraregionali nella sistema sanitario umbro). Quindi i confini dei flussi in aumento o diminuzione dei posti letto sono diversi da quelli provinciali.

Inoltre questo discorso non si applica ai posti letto riabilitativi per i quali la regione è in deficit

Non so se mischio le pere con le mele, ma se una parte della Valnerina e Spoleto entrassero a far parte della provincia di Terni cambierebbe qualcosa a livello di "riequilibrio", anche se leggendovi questo riequilibrio non dovrebbe esistere? Comunque credo che l'iter sarebbe troppo lungo rispetto ai tempi del progetto stadio+clinica, non che quest'ultimo sia di facile attuazione.

Modificato 6 Aprile, 2021 da lugamba

[Palmiro 1099]

Adesso, lugamba ha scritto:

Non so se mischio le pere con le mele, ma se una parte della Valnerina e Spoleto entrassero a far parte della provincia di Terni cambierebbe qualcosa a livello di "riequilibrio", anche se leggendo questo riequilibrio non dovrebbe esistere? Comunque credo che l'iter sarebbe troppo lungo rispetto ai tempi del progetto stadio+clinica, non che quest'ultimo sia di facile attuazione.

["21" 654]

1 ora fa, Palmiro ha scritto:

ula badula....

Boateng te s'incula.

[INIGNUTTIBBILE 746]

13 ore fa, il professore ha scritto:

 

1) Credo - anzi ne sono sicuro - che nessuno speri in un riequilibrio "obbligatorio" per legge, ma viceversa "mediato" politicamente dal buon senso

Ti ha appena spiegato che i posti per acuti sono equamente ripartiti nelle 2 province. La differenza è che noi li abbiamo interamente pubblici (ospedale) mentre su li hanno non solo pubblici ma anche privati (ospedale e cliniche). 

 

'Sto riequilibrio, se le cose stanno come asserisce semprerossoverde, cosa dovrebbe comportare, visto che l'unico squilibrio riguarderebbe la composizione? Perdere 100 posti pubblici in ospedale per passarli privatamente a Bandecchi? 

 

Spiegami meglio il buon senso di cui parli. 

Perché io lo stadio, cazzo se lo voglio, ma se il prezzo da pagare fosse quello, ma neanche ci penso. 

 

Ma sta clinica non potrebbe viaggiare da sola, come progetto imprenditoriale e imporsi per le capacità senza dover contare necessariamente su questa montagna di soldi pubblici sicuri delle convenzioni? Non avrebbe neanche concorrenza in provincia. 

 

Oppure perché non ci si contenta della solita vagonata di commerciale che chiede solitamente in cambio chi costruisce stadi? 

 

Perché un conto è che i posti in clinica si aggiungono a quelli pubblici (possibilmente in un'ottica di complementarietà e non di competizione) e allora sono un bene, un conto che si creino a detrimento del pubblico, andando a depauperare un bene fondamentale per la collettività. 

[tigellone 144]

5 hours ago, Palmiro said:

Credo che in America difficilmente lo stato ti da i soldi (posti convenzionati) per costruire una clinica con la quale ci ripaghi lo stadio...

In America la mentalità è totalmente diversa.

 

L’iniziativa privata è il motore di tutto, la funzione dello Stato è quella di supportare e regolare (la differenza tra Repubblicani e Democratici è fin dove può arrivare lo Stato, ma il concetto di centralità dell’iniziativa privata non è in discussione).

 

Grazie alla struttura federale c’è molta autonomia per Stati ed Amministrazioni locali. 
 

Le amministrazioni (specialmente quelle Repubblicane, ma anche quelle Democratiche) sono spesso molto aggressive nel fornire aiuti a chi investe. Spesso c’è una competizione tra Stati e Counties per attrarre gli investimenti. 

Se si creano posti di lavoro si ha facilmente accesso a sgravi fiscali e spesso si possono ottenere finanziamenti a fondo perduto.

 

Nell’ambito sportivo ci sono anche casi in cui l’amministrazione locale, a valle di referendum consultivo, ha introdotto una tassazione speciale per supportare investimenti. Vedi il caso sotto riportato di una addizionale Sales Tax dello 0,5% - una sorta di addizionale IVA locale - rimasta in vigore per 15 anni ai fini di finanziare l’espansione dello stadio del football dei Green Bay Packers. Con la tassazione sono stati raccolti oltre 300 milioni di dollari, totalmente reinvestiti nella struttura che è diventata un polo di attrazione turistico (va beh parliamo di una zona in cui certamente non ci sono grandi mete culturali, ma comunque rimane il fatto che l’investimento ha portato un ritorno alla comunità).

 Nota che lo stadio è di proprietà della società sportiva - nel caso specifico con azionariato diffuso sul territorio.

 

Potrai leggere che la decisione non è stata unanime (53% di favorevoli), ma è stata presa senza guerre di religione (è vero che era il 2000 ed oggi magari con il clima corrente sarebbe un altro film).

L’esempio è un riassunto di alcune delle differenza tra America e Italia (o almeno dell’America ante-deriva ideologica post-elezioni 2008):

- Pragmatismo invece che Ideologia

- Senso della comunità invece che Partigianeria

- Iniziativa Privata invece che Intervento Pubblico

- Fatti invece che Parole

 

 

 

https://www.greenbaypressgazette.com/story/news/2020/10/15/lambeau-field-sales-tax-still-pays-dividends-20-years-later-green-bay-packers/5817065002/

 

 

 

 

[LUCACIARA85 315]

8 ore fa, Semprerossoverde ha scritto:

Non è complesso, è irricevibile. Per come ce l'hanno raccontata non si potrebbe fare. E poi, un imprenditore che usa il ricatto per piegare le istituzioni pubbliche ai suoi voleri come se quello che chiede fosse un diritto, meriterebbe una risposta dura da chi amministra il bene pubblico per nostro conto. Entrando nel merito poi, dare per scontato l'interesse pubblico da parte di un assessore quando siamo appena all'inizio dell'iter, senza pareri degli uffici competenti e senza la conferenza di servizi è da paese di pulcinella.

Questo progetto ha, a mio avviso, un interesse pubblico non scontato. Infatti a fronte di un bene pubblico che tornerà nella disponibilità del comune a fine vita, abbiamo 5.000 mq commerciali (in periodo post covid non aiutano la ripresa del commercio al dettaglio), la riconversione di un'area da impianti sportivi a edilizia privata (ospedale + hotel) in una zona già densamente urbanizzata e con una scuola a fianco, viabilità peggiorata su viale dello stadio e via xx settembre. Senza contare che c'è la possibilità che le opere necessarie di sistemazione delle sponde del nera siano comunque a carico pubblico.

Certo noi non conosciamo gli studi geologici, geotecnici, idraulici, di impatto ambientale, di qualità dell'aria post intervento, di impatto sui sottoservizi, di valutazione dei rischi (economici, ambientali, archeologici etc.) che corredano il progetto, che invece il solerte assessore avrà già letto e compreso appieno.

Però sappiamo per certo 2 cose:

1) la richiesta di un proponente che dichiara alla stampa "forse l'anno prossimo lascio perché non ho tempo di seguire la ternana" in condizioni normali sarebbe quantomeno oggetto di approfondimento

2) il progetto andrà avanti fino al limite dell'intervento dell'anac perché la classe politica locale è così impreparata e smidollata che non avrà né la voglia né la forza di affermare il primato della Politica e della buona amministrazione di fronte a un gruppo di tifosi che hanno dimenticato di essere prima cittadini, perché anche i tifosi prima o poi votano.

Ps io sono favorevolissimo a una grande opera di riqualificazione di tutta l'area, stadio compreso, ma non a questo progetto così presentato e soprattutto in questo modo sostenuto. Dobbiamo essere più ambiziosi

Ambire a cosa?

[LUCACIARA85 315]

4 ore fa, INIGNUTTIBBILE ha scritto:

Ti ha appena spiegato che i posti per acuti sono equamente ripartiti nelle 2 province. La differenza è che noi li abbiamo interamente pubblici (ospedale) mentre su li hanno non solo pubblici ma anche privati (ospedale e cliniche). 

 

'Sto riequilibrio, se le cose stanno come asserisce semprerossoverde, cosa dovrebbe comportare, visto che l'unico squilibrio riguarderebbe la composizione? Perdere 100 posti pubblici in ospedale per passarli privatamente a Bandecchi? 

 

Spiegami meglio il buon senso di cui parli. 

Perché io lo stadio, cazzo se lo voglio, ma se il prezzo da pagare fosse quello, ma neanche ci penso. 

 

Ma sta clinica non potrebbe viaggiare da sola, come progetto imprenditoriale e imporsi per le capacità senza dover contare necessariamente su questa montagna di soldi pubblici sicuri delle convenzioni? Non avrebbe neanche concorrenza in provincia. 

 

Oppure perché non ci si contenta della solita vagonata di commerciale che chiede solitamente in cambio chi costruisce stadi? 

 

Perché un conto è che i posti in clinica si aggiungono a quelli pubblici (possibilmente in un'ottica di complementarietà e non di competizione) e allora sono un bene, un conto che si creino a detrimento del pubblico, andando a depauperare un bene fondamentale per la collettività. 

I posti rimangono sempre pubblici anche se li prende @semprerossoverde nella sua clinica privata.

[paolo65 1916]

7 ore fa, mdmterni ha scritto:

Io dopo aver visto costruire la Coop di vocabolo staino,accanto al canale sotterrato che si butta nel nera,in prossimità di più scuole,penso che a Terni potremmo anche permetterci di costruire la rampa di lancio dello space shuttle a piazza tacito.sotto questo aspetto di edilizia creativa all'avanguardia non c'è batte nessuno.invece che buttarlo giù,semo riusciti anche a vende a un privato il tulipano,che poi ha rivenduto all'arpa un piano del suddetto stabile allo stesso costo di tutto il complesso,sanno un cazzo a Perugia come se campa.ce potranno anche incula con la sanità ,ma come palazzinari je magnano sulla capoccia.

Però c'ha fatto lo striscione de 80 metri. Me viene da pensa che se fossero accordati prima?... chissà

Modificato 7 Aprile, 2021 da paolo65

[FURIOUS 2728]

Comunque, al di là di tutte le elucubrazioni mentali, clinica, autorizzazioni, ecc. la Juventus c’ha messo 10 anni a fare lo stadio nuovo... ma che cazzo si pensa Bandecchi che in 2 settimane una regione ed un comune gli l’ok dicendogli fai il cazzo che ti pare? 
 

Sta bene che a Terni è tutto più complicato e che i pappagalli lassù faranno di tutto per impedirgli di mandare in porto il progetto... ma se pensava davvero di fare tutto in 20 giorni non c’ha capito un cazzo...

 

Volevo poi ringraziarlo per questa sua bipolarità... post promozione più merdoso degli ultimi 50 anni... già siamo tutti provati, ci mancano proprio le sparate di Bandecchi... presento lo stadio, lascio la Ternana... bah. 

[Semprerossoverde 269]

1 ora fa, LUCACIARA85 ha scritto:

Ambire a cosa?

Ad avere un progetto più ampio, con maggiori ricadute positive per la cittadinanza (una parte dei 5 mila metri ad uso pubblico, una vasta area attrezzata per sport all'aperto sulle due sponde del nera, un'area di passeggio e bar/ristoranti lungo fiume) e, possibilmente un campus della sua università. 

Invece fanno a gara Lallo & C a chi è più bravo a dire si signore!

Modificato 7 Aprile, 2021 da Semprerossoverde

[naharki numen 498]

Spiegami meglio il buon senso di cui parli. 

Perché io lo stadio, cazzo se lo voglio, ma se il prezzo da pagare fosse quello, ma neanche ci penso. 

 

Ma sta clinica non potrebbe viaggiare da sola, come progetto imprenditoriale e imporsi per le capacità senza dover contare necessariamente su questa montagna di soldi pubblici sicuri delle convenzioni? Non avrebbe neanche concorrenza in provincia. 

 

Oppure perché non ci si contenta della solita vagonata di commerciale che chiede solitamente in cambio chi costruisce stadi? 

 

Perché un conto è che i posti in clinica si aggiungono a quelli pubblici (possibilmente in un'ottica di complementarietà e non di competizione) e allora sono un bene, un conto che si creino a detrimento del pubblico, andando a depauperare un bene fondamentale per la collettività

Domande da porre alla proprietà, questi sono gli aspetti da approfondire e analizzare, per il momento vedo solo scusate il termine una grande caciara, da parte di Bandecchi che non porta benefici. 

[Semprerossoverde 269]

Mi spiegate un paio di cose?

Come mai uno che non sa se comincia il prossimo campionato chiede (perché è lui che chiede) alla città di impegnarsi  con lui in un progetto trentennale? 

Come mai passava la favola (e ancora qualcuno qua dentro la racconta) che se bandecchi andasse via spariremmo dal calcio e poi si viene a sapere che c'è una offerta (penso seria visto che il nostro presidente la prende in considerazione) per rilevare la società senza neppure che questa fosse messa in vendita? 

[Semprerossoverde 269]

2 ore fa, LUCACIARA85 ha scritto:

I posti rimangono sempre pubblici anche se li prende @semprerossoverde nella sua clinica privata.

A me la storia pubblico - privato appassiona poco. I posti comunque sono privati con il pubblico che paga le prestazioni erogate (quelle a contratto non tutte) attraverso quesi posti.

Il problema vero è solo uno: nel quadro di riassetto complessivo dell'offerta sanitaria dell'Umbria meridionale che fine fa l'ospedale di Terni? Perché nessuno si batte per sottrarlo all'azienda unica ed al progetto di dipartimentalizzazione? Perché nessuno si batte contro l'accenrtamento dei fondi sul silvestrini per fargli acquisire lo status di Irccs? Lallo e Bitter Apple dove sono?

Modificato 7 Aprile, 2021 da Semprerossoverde

[LelloBello 576]

1 ora fa, FURIOUS ha scritto:

Comunque, al di là di tutte le elucubrazioni mentali, clinica, autorizzazioni, ecc. la Juventus c’ha messo 10 anni a fare lo stadio nuovo... ma che cazzo si pensa Bandecchi che in 2 settimane una regione ed un comune gli l’ok dicendogli fai il cazzo che ti pare? 
 

Sta bene che a Terni è tutto più complicato e che i pappagalli lassù faranno di tutto per impedirgli di mandare in porto il progetto... ma se pensava davvero di fare tutto in 20 giorni non c’ha capito un cazzo...

 

Volevo poi ringraziarlo per questa sua bipolarità... post promozione più merdoso degli ultimi 50 anni... già siamo tutti provati, ci mancano proprio le sparate di Bandecchi... presento lo stadio, lascio la Ternana... bah. 

Il Bipolare gioca a poker. Cerca consensi (inutili) da parte del popolino per avvalorare il suo progetto ambizioso. Il problema è che il bipolare non ha altre strade, o la va o la spacca, quindi o vince questa mano o lascia il tavolo. È ovvio che vincere è quasi impossibile perché non è possibile andare contro le stesse regole del gioco.

Cederà la squadra a qualcun’altro. Meglio così. Punto e a capo. Forza Fere

[mdmterni 1603]

9 minuti fa, LelloBello ha scritto:

Il Bipolare gioca a poker. Cerca consensi (inutili) da parte del popolino per avvalorare il suo progetto ambizioso. Il problema è che il bipolare non ha altre strade, o la va o la spacca, quindi o vince questa mano o lascia il tavolo. È ovvio che vincere è quasi impossibile perché non è possibile andare contro le stesse regole del gioco.

Cederà la squadra a qualcun’altro. Meglio così. Punto e a capo. Forza Fere

Purtroppo la mia impressione è la stessa,pensava de fa una B tranquilla con pochesci evangelisti invece sto sport vuole i Lucarelli e investimenti a fondo perduto,capito questo faccio all'inn.

presento un progetto grosso ma difficile se non impossibile da realizzare,quasi sicuramente me dicono de no,e posso andarmene da signore,ho riportato la squadra dove l'avevo presa,se me dicono de si ,resto, e guadagno pure qualcosa .se me dicono de no me ne vado addossando le colpe ad altri.

Fermo restando i complimenti per aver rimesso a posto i cocci da lui fatti,non era scontato.alla fine non e' la verginella tra i sodomiti del mondo del calcio.

Modificato 7 Aprile, 2021 da mdmterni

[Semprerossoverde 269]

Invito tutti gli utenti del forum ad abbandonare i soliti luoghi comuni.

A Terni (per diversi motivi) il progetto di Bandecchi sta trovando praterie. Non è più difficile che in altre parti, al contrario, gliela stanno facendo fin troppo semplice.

Ho la sensazione che troverà porte aperte anche a PG (di riffa o di raffa).

Il problema è che quando le cose sono troppo semplici o troppo veloci qualcuno ci guadagna e qualcun altro ci rimette

Ps chissà se l'offerta per la ternana viene dal proprietario della clinica ....

Modificato 7 Aprile, 2021 da Semprerossoverde

[naharki numen 498]

5 minuti fa, mdmterni ha scritto:

Purtroppo la mia impressione è la stessa,pensava de una B tranquilla con pochesci evangelisti invece sto sport vuole i Lucarelli e investimenti a fondo perduto,capito questo faccio all'in,presento un progetto grosso ma difficile se non impossibile da realizzare,quasi sicuramente me dicono de no,e posso andarmene da signore,ho riportato la squadra dove l'avevo presa,se me dicono de si resto e guadagno pure qualcosa .se me dicono de no me ne vado addossando le colpe ad altri.

Quello che non riesco a capire è come da imprenditore, non capisca che fare investimenti trentennali appoggiandosi alla sanità pubblica, e come aprire un'edicola, la sanità pubblica così come la conosciamo purtroppo avrà sempre meno fondi a disposizione, la curva demografica della nostra società e il nostro debito pubblico non lasciano molte speranze in merito, dunque un'idea imprenditoriale buona, quella di non coprire la spesa del mutuo sportivo solo con attività commerciali come è stato fatto fino ad oggi, che rischia seriamente di deragliare per la rigidità di posizioni che un imprenditore non si dovrebbe mai permettere, si deve  sempre seguire la via più breve per fare i soldi ;gli interventi dell'utente @Semprerossoverde sono illuminanti in tal senso. 

[Lu Cignale 1167]

48 minutes ago, Semprerossoverde said:

Ad avere un progetto più ampio, con maggiori ricadute positive per la cittadinanza (una parte dei 5 mila metri ad uso pubblico, una vasta area attrezzata per sport all'aperto sulle due sponde del nera, un'area di passeggio e bar/ristoranti lungo fiume) e, possibilmente un campus della sua università. 

Invece fanno a gara Lallo & C a chi è più bravo a dire si signore!

Interessante e bello. Però l'area attrezzata per sport all'aperto non credo che possa generare ricavi per l'imprenditore che costruisce lo stadio. Propone una clinica pubblico-privata proprio perché i 600/euro al giorno moltiplicati per 100 posti letto che gli entrano dalla convenzione (cioè dalle tasche del cittadino) vanno nel giro di X anni a ripagare le decine di milioni che spende per lo stadio (che di ricavi ne genera pochi). Snaglio?