Vai al contenuto

Messaggi raccomandati

29 minuti fa, Magic 1 ha scritto:

Premetto di essere profondamente ignorante in materia, ma partendo dal presupposto che da quello stralcio che hanno pubblicato si evince pochino, mi pare di aver capito che i giornalisti ne hanno capito meno di me.. Praticamente mister 40k€ dice che va bene puoi fare la clinica, nessuno aprioristicamente ti può dare le concessioni al Ssn private o pubbliche che siano, perché di competenza della Asl, se vuoi fare altro devi appoggiarti al 51% al pubblico.. ok.. ma c’è un però, in questo preziosissimo e “risolutivo” scritto, manca un qualsiasi riferimento alla “legge stadi” che dovrebbe essere il nocciolo della questione, ovvero non “POSSO COSTRUÌRE UNA CLINICA CON POSTI ACCREDITATI UNO STADIO LEGATO ALLO STESSO PROGETTO?” ma “POSSO COSTRUIRE UNO STADIO, COME PREVISTO DALLA LEGGE STADI, E RIENTRARE DELL’INVESTIMENTO TRAMITE LA COSTRUZIONE DI UN POLO MEDICO CHE POTREBBE ESSERE ACCREDITATO IN REGIONE PER PUBBLICO PRIVATO?” Non so se ho scritto una puttanata, probabile, ma a me da tutto quello che in questi mesi ho letto e sentito mi sembra di aver capito questo…

 

Aspettamo de sentì che dice lucaciara.🤣

  • Haha 2

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti

Longarini un po' di chiarimenti: prima di tutto scrivo qua e non su fb perché non me piace però parto da quello che so sicuro.

Chi ha scritto articolo su sport Terni è tifoso della Ternana e ternano puro. 

La cosa che me sfugge è: non hai la sensazione che la Ternana stia cambiando "sguardo" su ciò che ha chiesto? Cioè mi sembra stia spostando il focus , puoi chiarirmi sta cosa?

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
54 minuti fa, foddy ha scritto:

Semplicemente perché la domanda posta a balduzzi non contemplava la legge stadi ma chiedeva se si poteva accreditare prima di costruire...semplicemente hanno posto la domanda sbagliata (naturalmente volutamente)

È così. 

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
Adesso, ciuffo_rossoverde ha scritto:

I soliti BAVOSI

 

ma sbattono male 

Malissimo, infatti si vede. Lo si evince dalla

solerzia con la quale hanno paurosamente buttato nel cesso 40.000€ di soldi nostri per chiedere un parere ad una domanda che non sarebbe dovuta essere posta. 

Capirai che ci è voluto… una delibera o determina so un cazzo quale atto occorre e gioco fatto: 40k a gonfiare le tasche di qualcuno per ottenere una risposta ovvia e che (in persone con un minimo di senno) era più che scontata. Soldi nostri.
 

Soldi della sanità, bravi. Complimenti. 

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
21 minuti fa, FURIOUS ha scritto:

Malissimo, infatti si vede. Lo si evince dalla

solerzia con la quale hanno paurosamente buttato nel cesso 40.000€ di soldi nostri per chiedere un parere ad una domanda che non sarebbe dovuta essere posta. 

Capirai che ci è voluto… una delibera o determina so un cazzo quale atto occorre e gioco fatto: 40k a gonfiare le tasche di qualcuno per ottenere una risposta ovvia e che (in persone con un minimo di senno) era più che scontata. Soldi nostri.
 

Soldi della sanità, bravi. Complimenti. 

Toccherebbe fa risarcimento danni a nome Della collettività 

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti

Questo parere, personale opinione, non e' un autogoal di Tesei e il geometra? A conti fatti non li mette con le spalle al muro?

Modificato da Fedevox

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti

Ci potrebbe anche essere il rovescio.. ovvero non domanda sbagliata, ma fatta appositamente per “spaventare” l’investitore… mi spiego. Io si ti autorizzo a fare lo stadio e la clinica, ma sappi che poi la clinica potrebbe non essere accreditata perché i posti sono finiti, e come più volte ha ripetuto il solerte “cosetto” oramai i posti sono questi e a meno che non ne vengano fuori altri non si può fare niente. Alla luce di questo tu, te la senti di investire 70 mln € a scatola chiusa e con un giudizio da parte di due esponenti politici che ti dicono già che c’è poco da fare? Vedremo, intanto mi pare di capire che se il centro sportivo non subisce una qualche svolta i sogni di gloria si fermano a breve. Domanda da ignorante, ma sarebbe possibile in linea teorica vincere un campionato e rifiutare la nuova categoria come ha detto Bandecchi?

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
2 minuti fa, Magic 1 ha scritto:

Ci potrebbe anche essere il rovescio.. ovvero non domanda sbagliata, ma fatta appositamente per “spaventare” l’investitore… mi spiego. Io si ti autorizzo a fare lo stadio e la clinica, ma sappi che poi la clinica potrebbe non essere accreditata perché i posti sono finiti, e come più volte ha ripetuto il solerte “cosetto” oramai i posti sono questi e a meno che non ne vengano fuori altri non si può fare niente. Alla luce di questo tu, te la senti di investire 70 mln € a scatola chiusa e con un giudizio da parte di due esponenti politici che ti dicono già che c’è poco da fare? Vedremo, intanto mi pare di capire che se il centro sportivo non subisce una qualche svolta i sogni di gloria si fermano a breve. Domanda da ignorante, ma sarebbe possibile in linea teorica vincere un campionato e rifiutare la nuova categoria come ha detto Bandecchi?

Qualche tempo fa,(a parole) è stato detto che quando scade la convenzione cera un riequilibrio tra province,ovviamente l'hanno detto loro...

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
6 minuti fa, Magic 1 ha scritto:

Ci potrebbe anche essere il rovescio.. ovvero non domanda sbagliata, ma fatta appositamente per “spaventare” l’investitore… mi spiego. Io si ti autorizzo a fare lo stadio e la clinica, ma sappi che poi la clinica potrebbe non essere accreditata perché i posti sono finiti, e come più volte ha ripetuto il solerte “cosetto” oramai i posti sono questi e a meno che non ne vengano fuori altri non si può fare niente. Alla luce di questo tu, te la senti di investire 70 mln € a scatola chiusa e con un giudizio da parte di due esponenti politici che ti dicono già che c’è poco da fare? Vedremo, intanto mi pare di capire che se il centro sportivo non subisce una qualche svolta i sogni di gloria si fermano a breve. Domanda da ignorante, ma sarebbe possibile in linea teorica vincere un campionato e rifiutare la nuova categoria come ha detto Bandecchi?

No non si puo fare ; se rifiuti l’iscrizione riparti dalla serie D

  • Voto Positivo 1

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
3 minuti fa, ternano_84 ha scritto:

Qualche tempo fa,(a parole) è stato detto che quando scade la convenzione cera un riequilibrio tra province,ovviamente l'hanno detto loro...

A parole… ma di mezzo ci sarebbero 70 milioncini 🤣🤣😂😂

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti

@longarinivattene! Al netto che questa risposta del prof Balduzzi era scontata, visto che la domanda è errata ovvero che la Ternana Calcio non chiede questo, oro visto che la volontà del patron è quella di costruire cosa succederà? La regione che parere può dare??

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti

40.000 Euro e 4 mesi per non esprimere praticamente nulla e rimandare tutto all'avvocatura regionale....la vicenda comincia a puzzare...

La presidentessa non la vedo bene per la volata alle politiche regionali. 

Il sindaco ormai irriconfermabile.

Una lista civica con Bandecchi o melasecche farà l' amplain dei voti a Terni.

La sinistra era fuori gioco per scelta sul progetto, lo sarà anche alle elezioni.

  • Grazie 1

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti

Incollo:

 

COMUNICATO DEL CCTC 

Il parere del Prof. Balduzzi (qualora alcune indiscrezioni giornalistiche che sono emerse troveranno conferma) è sostanzialmente positivo, poiché traccia la strada e fissa paletti precisi sull’iter per giungere alla realizzazione del progetto stadio/clinica.
Il primo punto fermo (e non scontato, perché sussistono norme e prescrizioni sia urbanistiche che sanitarie), è che la Conferenza dei Servizi può autorizzare la realizzazione della clinica.
Il secondo punto fermo, è che l’accreditamento e il convenzionamento potranno avvenire in step successivi, e il parere anche in tal caso indicherebbe i passaggi da rispettarsi, sempre nell’osservanza della Legge e delle procedure. 
Qualora la CdS non possa già pronunciarsi in questa fase, dovrà essere la Regione - attraverso un riequilibrio che tenga conto delle necessità della Provincia di Terni in contempo con la prossimità territoriale - ad inserire in modo chiaro e non equivoco tale volontà politica nel piano sanitario regionale (PSR), prevedendo una redistribuzione delle convenzioni via via che andranno in scadenza con appositi bandi, come per Legge. 
Se la volontà politica di procedere in tal senso sussiste, di tempo a disposizione ce n’è, considerati i tempi necessari alla realizzazione materiale del progetto da parte della Ternana Calcio.
Terzo punto fermo, il parere indica (ad esempio rispetto alle specializzazioni ed attività da svolgere nella clinica) anche un percorso coinvolgente la ASL territoriale di competenza e una ulteriore possibilità che preveda una sinergia pubblico/privato circa possibili forme di sperimentazione peraltro già percorse nel nord dell’Umbria. 
Da tutto ciò si evince, seppur con ovvi paletti e tempistiche da rispettare, UN SOSTANZIALE SI al progetto che mette definitivamente la palla in mano alla Regione e alla sua volontà (o meno) di individuare tra i percorsi suggeriti quello più confacente alle esigenze generali e territoriali per arrivare ad un esito positivo.
La Regione, la Presidente Tesei e l’Assessore Coletto a questo punto sono obbligati ad uscire da quella ambigua “zona grigia” dietro la quale si sono trincerati fino ad oggi e pronunciarsi chiaramente nel merito, perché il parere indica loro inequivocabilmente l’iter da seguire e anche possibili alternative.
Resta comunque lo stupore e la perplessità sul come alcune fonti giornalistiche siano in possesso di tali documentazioni per altri riservate (ricordiamo che a quanto emerge da altre testate di informazione, la stessa Ternana Calcio ad oggi non ha in mano il parere e che il CCTC nella sua formale richiesta di accesso agli atti non ha avuto soddisfazione proprio nella parte relativa al quesito posto al Prof. Balduzzi) e soprattutto perché le usino con titoli tanto roboanti quanto fuorvianti, prediligendo una lettura in chiave negativa e pessimistica che, francamente, sembra cozzare con il contenuto del documento stesso i cui stralci apprendiamo proprio da loro. 
Nel compiacerci in ogni caso per lo scoop giornalistico che consente a tutti di conoscere in anticipo i contenuti più rilevanti dell’importante documento, auspichiamo che per il futuro si possa tutti remare dalla stessa parte, che per noi significa avere a cuore gli interessi pubblici della città e della Ternana, in un’ottica di sviluppo e di benessere generali, chiaramente sempre nel rispetto delle leggi e della legalità, ma respingendo con forza quel ruolo di subordinazione al quale Terni e provincia sono sempre state relegate dalle amministrazioni regionali che si sono succedute nel tempo. 
Attendiamo con favore l’incontro tra le parti del 3 novembre e la chiusura della CdS con moderato e rinnovato ottimismo. 
Il Cctc

  • Haha 1

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti

Su daje quello è il classico articolo pseudo giornalistico strappa view.

Immaginate ieri quante visualizzazioni hanno avuto.

Per quanto mi riguarda sporterni raus,sti gufi de merda 

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
Adesso, Nambo ha scritto:

Su daje quello è il classico articolo pseudo giornalistico strappa view.

Immaginate ieri quante visualizzazioni hanno avuto una volta letto il titolo.

Per quanto mi riguarda sporterni raus,sti gufi de merda 

 

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
2 ore fa, LUCACIARA85 ha scritto:

@longarinivattene! Al netto che questa risposta del prof Balduzzi era scontata, visto che la domanda è errata ovvero che la Ternana Calcio non chiede questo, oro visto che la volontà del patron è quella di costruire cosa succederà? La regione che parere può dare??

 

37 minuti fa, LUCACIARA85 ha scritto:

Incollo:

 

COMUNICATO DEL CCTC 

Il parere del Prof. Balduzzi (qualora alcune indiscrezioni giornalistiche che sono emerse troveranno conferma) è sostanzialmente positivo, poiché traccia la strada e fissa paletti precisi sull’iter per giungere alla realizzazione del progetto stadio/clinica.
Il primo punto fermo (e non scontato, perché sussistono norme e prescrizioni sia urbanistiche che sanitarie), è che la Conferenza dei Servizi può autorizzare la realizzazione della clinica.
Il secondo punto fermo, è che l’accreditamento e il convenzionamento potranno avvenire in step successivi, e il parere anche in tal caso indicherebbe i passaggi da rispettarsi, sempre nell’osservanza della Legge e delle procedure. 
Qualora la CdS non possa già pronunciarsi in questa fase, dovrà essere la Regione - attraverso un riequilibrio che tenga conto delle necessità della Provincia di Terni in contempo con la prossimità territoriale - ad inserire in modo chiaro e non equivoco tale volontà politica nel piano sanitario regionale (PSR), prevedendo una redistribuzione delle convenzioni via via che andranno in scadenza con appositi bandi, come per Legge. 
Se la volontà politica di procedere in tal senso sussiste, di tempo a disposizione ce n’è, considerati i tempi necessari alla realizzazione materiale del progetto da parte della Ternana Calcio.
Terzo punto fermo, il parere indica (ad esempio rispetto alle specializzazioni ed attività da svolgere nella clinica) anche un percorso coinvolgente la ASL territoriale di competenza e una ulteriore possibilità che preveda una sinergia pubblico/privato circa possibili forme di sperimentazione peraltro già percorse nel nord dell’Umbria. 
Da tutto ciò si evince, seppur con ovvi paletti e tempistiche da rispettare, UN SOSTANZIALE SI al progetto che mette definitivamente la palla in mano alla Regione e alla sua volontà (o meno) di individuare tra i percorsi suggeriti quello più confacente alle esigenze generali e territoriali per arrivare ad un esito positivo.
La Regione, la Presidente Tesei e l’Assessore Coletto a questo punto sono obbligati ad uscire da quella ambigua “zona grigia” dietro la quale si sono trincerati fino ad oggi e pronunciarsi chiaramente nel merito, perché il parere indica loro inequivocabilmente l’iter da seguire e anche possibili alternative.
Resta comunque lo stupore e la perplessità sul come alcune fonti giornalistiche siano in possesso di tali documentazioni per altri riservate (ricordiamo che a quanto emerge da altre testate di informazione, la stessa Ternana Calcio ad oggi non ha in mano il parere e che il CCTC nella sua formale richiesta di accesso agli atti non ha avuto soddisfazione proprio nella parte relativa al quesito posto al Prof. Balduzzi) e soprattutto perché le usino con titoli tanto roboanti quanto fuorvianti, prediligendo una lettura in chiave negativa e pessimistica che, francamente, sembra cozzare con il contenuto del documento stesso i cui stralci apprendiamo proprio da loro. 
Nel compiacerci in ogni caso per lo scoop giornalistico che consente a tutti di conoscere in anticipo i contenuti più rilevanti dell’importante documento, auspichiamo che per il futuro si possa tutti remare dalla stessa parte, che per noi significa avere a cuore gli interessi pubblici della città e della Ternana, in un’ottica di sviluppo e di benessere generali, chiaramente sempre nel rispetto delle leggi e della legalità, ma respingendo con forza quel ruolo di subordinazione al quale Terni e provincia sono sempre state relegate dalle amministrazioni regionali che si sono succedute nel tempo. 
Attendiamo con favore l’incontro tra le parti del 3 novembre e la chiusura della CdS con moderato e rinnovato ottimismo. 
Il Cctc

❤️💚

  • Voto Positivo 2
  • Voto Negativo 1

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
40 minuti fa, LUCACIARA85 ha scritto:

Incollo:

 

COMUNICATO DEL CCTC 

Il parere del Prof. Balduzzi (qualora alcune indiscrezioni giornalistiche che sono emerse troveranno conferma) è sostanzialmente positivo, poiché traccia la strada e fissa paletti precisi sull’iter per giungere alla realizzazione del progetto stadio/clinica.
Il primo punto fermo (e non scontato, perché sussistono norme e prescrizioni sia urbanistiche che sanitarie), è che la Conferenza dei Servizi può autorizzare la realizzazione della clinica.
Il secondo punto fermo, è che l’accreditamento e il convenzionamento potranno avvenire in step successivi, e il parere anche in tal caso indicherebbe i passaggi da rispettarsi, sempre nell’osservanza della Legge e delle procedure. 
Qualora la CdS non possa già pronunciarsi in questa fase, dovrà essere la Regione - attraverso un riequilibrio che tenga conto delle necessità della Provincia di Terni in contempo con la prossimità territoriale - ad inserire in modo chiaro e non equivoco tale volontà politica nel piano sanitario regionale (PSR), prevedendo una redistribuzione delle convenzioni via via che andranno in scadenza con appositi bandi, come per Legge. 
Se la volontà politica di procedere in tal senso sussiste, di tempo a disposizione ce n’è, considerati i tempi necessari alla realizzazione materiale del progetto da parte della Ternana Calcio.
Terzo punto fermo, il parere indica (ad esempio rispetto alle specializzazioni ed attività da svolgere nella clinica) anche un percorso coinvolgente la ASL territoriale di competenza e una ulteriore possibilità che preveda una sinergia pubblico/privato circa possibili forme di sperimentazione peraltro già percorse nel nord dell’Umbria. 
Da tutto ciò si evince, seppur con ovvi paletti e tempistiche da rispettare, UN SOSTANZIALE SI al progetto che mette definitivamente la palla in mano alla Regione e alla sua volontà (o meno) di individuare tra i percorsi suggeriti quello più confacente alle esigenze generali e territoriali per arrivare ad un esito positivo.
La Regione, la Presidente Tesei e l’Assessore Coletto a questo punto sono obbligati ad uscire da quella ambigua “zona grigia” dietro la quale si sono trincerati fino ad oggi e pronunciarsi chiaramente nel merito, perché il parere indica loro inequivocabilmente l’iter da seguire e anche possibili alternative.
Resta comunque lo stupore e la perplessità sul come alcune fonti giornalistiche siano in possesso di tali documentazioni per altri riservate (ricordiamo che a quanto emerge da altre testate di informazione, la stessa Ternana Calcio ad oggi non ha in mano il parere e che il CCTC nella sua formale richiesta di accesso agli atti non ha avuto soddisfazione proprio nella parte relativa al quesito posto al Prof. Balduzzi) e soprattutto perché le usino con titoli tanto roboanti quanto fuorvianti, prediligendo una lettura in chiave negativa e pessimistica che, francamente, sembra cozzare con il contenuto del documento stesso i cui stralci apprendiamo proprio da loro. 
Nel compiacerci in ogni caso per lo scoop giornalistico che consente a tutti di conoscere in anticipo i contenuti più rilevanti dell’importante documento, auspichiamo che per il futuro si possa tutti remare dalla stessa parte, che per noi significa avere a cuore gli interessi pubblici della città e della Ternana, in un’ottica di sviluppo e di benessere generali, chiaramente sempre nel rispetto delle leggi e della legalità, ma respingendo con forza quel ruolo di subordinazione al quale Terni e provincia sono sempre state relegate dalle amministrazioni regionali che si sono succedute nel tempo. 
Attendiamo con favore l’incontro tra le parti del 3 novembre e la chiusura della CdS con moderato e rinnovato ottimismo. 
Il Cctc

Ci giochiamo una grandissima possibilità di sviluppo del territorio!

❤️💚

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
5 ore fa, Lu fallacciano ha scritto:

CA21D170-28F8-469E-9090-FA075FC9B8BE.jpeg

Ma questo è il punto focale infatti.
La conferenza dei servizi e la Regione hanno posto a Balduzzi una richiesta sbagliata. Non può essere la CdS che convenziona la clinica, la CdS può solo approvare o no il progetto. Balduzzi questo ha detto. Con questo parere di Balduzzi che doveva servire al pessimo Coletto per fare terra bruciata intorno a Terni e alla Ternana voglio vedere come faranno a dire no alla costruzione della clinica senza incappare in denunce e richieste di danni. Se sò incartati cò le mani loro sti coniji.

  • Voto Positivo 2

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
2 ore fa, LUCACIARA85 ha scritto:

@longarinivattene! Al netto che questa risposta del prof Balduzzi era scontata, visto che la domanda è errata ovvero che la Ternana Calcio non chiede questo, oro visto che la volontà del patron è quella di costruire cosa succederà? La regione che parere può dare??

Secondo me se dà parere negativo alla costruzione se scava la fossa. Bandecchi gli avvocati per querelare e chiedere i danni a chi dovesse fare il passo più lungo della gamba credo ce li abbia.

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
32 minuti fa, ruber-viridis draco ha scritto:

Ma questo è il punto focale infatti.
La conferenza dei servizi e la Regione hanno posto a Balduzzi una richiesta sbagliata. Non può essere la CdS che convenziona la clinica, la CdS può solo approvare o no il progetto. Balduzzi questo ha detto. Con questo parere di Balduzzi che doveva servire al pessimo Coletto per fare terra bruciata intorno a Terni e alla Ternana voglio vedere come faranno a dire no alla costruzione della clinica senza incappare in denunce e richieste di danni. Se sò incartati cò le mani loro sti coniji.

Appunto e dalle dichiarazioni di qualche settimana fa che aprivano a valutare le necessità di riequilibrare i posti letto; si evince che non possono dire de No. intanto Bandecchi potrà costruire la struttura e lo Stadio . Poi quando rispetterà le norme ecc ecc avrà gli accrediti .

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
1 ora fa, ruber-viridis draco ha scritto:

Ma questo è il punto focale infatti.
La conferenza dei servizi e la Regione hanno posto a Balduzzi una richiesta sbagliata. Non può essere la CdS che convenziona la clinica, la CdS può solo approvare o no il progetto. Balduzzi questo ha detto. Con questo parere di Balduzzi che doveva servire al pessimo Coletto per fare terra bruciata intorno a Terni e alla Ternana voglio vedere come faranno a dire no alla costruzione della clinica senza incappare in denunce e richieste di danni. Se sò incartati cò le mani loro sti coniji.

Esattamente. Incartati co le mani loro e li sòrdi nostri… 

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
1 ora fa, ciuffo_rossoverde ha scritto:

Appunto e dalle dichiarazioni di qualche settimana fa che aprivano a valutare le necessità di riequilibrare i posti letto; si evince che non possono dire de No. intanto Bandecchi potrà costruire la struttura e lo Stadio . Poi quando rispetterà le norme ecc ecc avrà gli accrediti .

Nel frattempo però la risposta alla domanda che si cercava, chi la da? Chi lo dice alla Ternana che può o non può costruire una clinica privata nel contesto della Legge Stadi? 

Modificato da FURIOUS

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
7 ore fa, FURIOUS ha scritto:

Malissimo, infatti si vede. Lo si evince dalla

solerzia con la quale hanno paurosamente buttato nel cesso 40.000€ di soldi nostri per chiedere un parere ad una domanda che non sarebbe dovuta essere posta. 

Capirai che ci è voluto… una delibera o determina so un cazzo quale atto occorre e gioco fatto: 40k a gonfiare le tasche di qualcuno per ottenere una risposta ovvia e che (in persone con un minimo di senno) era più che scontata. Soldi nostri.
 

Soldi della sanità, bravi. Complimenti. 

Bravo sono d'accordo un presente  come ringraziamento per essere stato messo in lista .

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
2 ore fa, FURIOUS ha scritto:

Nel frattempo però la risposta alla domanda che si cercava, chi la da? Chi lo dice alla Ternana che può o non può costruire una clinica privata nel contesto della Legge Stadi? 

Questo è quello che può e deve fare la CdS e che anche alla luce del parere di Balduzzi non potrà dire di no. 
Sono fiducioso 💪❤️💚

  • Voto Positivo 1

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
4 ore fa, longarinivattene! ha scritto:

 

❤️💚

Premesso che in democrazia è sacrosanto che ognuno possa pensarla come vuole, chi ha messo la freccia rossa può uscire tranquillamente allo scoperto e spiegarne le ragioni? 
Spesso sono proprio i pareri e le idee discordi che portano a migliorarsi…

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
36 minuti fa, longarinivattene! ha scritto:

Premesso che in democrazia è sacrosanto che ognuno possa pensarla come vuole, chi ha messo la freccia rossa può uscire tranquillamente allo scoperto e spiegarne le ragioni? 
Spesso sono proprio i pareri e le idee discordi che portano a migliorarsi…

Se beccalo che mo scappa fori. Dio cane

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti

Crea un account o accedi per lasciare un commento

Devi essere un utente registrato per poter lasciare un commento

Crea un account

Iscriviti per un nuovo account nella nostra comunità. È facile!

Registra un nuovo account

Accedi Subito

Sei già registrato? Accedi da qui.

Accedi Adesso

×

Informazione Importante

Usando questo sito acconsenti ai nostri Termini D'uso. Questo sito fa uso di cookie per migliorare l’esperienza di navigazione degli utenti e per raccogliere informazioni sull’utilizzo del sito stesso. Utilizziamo sia cookie tecnici sia cookie di parti terze. Proseguendo nella navigazione si accetta l’uso dei cookie; in caso contrario è possibile abbandonare il sito.