Stadio

[il professore 4035]

Fossi in Bandecchi (farei il contrario):

Costruirei SOLO la Clinica.

Poi la faccio accreditare.

E poi anno dopo anno costruirei lo STADIO, non pubblico... ma privato.

 

 

Modificato 3 Novembre, 2022 da il professore

[LUCACIARA85 315]

6 minuti fa, Cervezaro ha scritto:

Ennesima presa per il culo, fuori da questa regione l'ho sempre sostenuto.!!! 

È no Bandecchi la voleva fare facile ma non è così, ha adottato una legge sbagliata 

[il professore 4035]

1 minuto fa, LUCACIARA85 ha scritto:

È no Bandecchi la voleva fare facile ma non è così, ha adottato una legge sbagliata 

Per me Bandecchi ha fatto bene quello che ha fatto.

E soprattutto ha fatto quello che poteva fare.

[INPS rossoverde 728]

3 minuti fa, Semprerossoverde ha scritto:

Spiace dirlo. Tutto come ampiamente previsto.

Spiace ancora di più dirlo: Bandecchi presuntuoso e/o mal consigliato

La cosa che più spiace è che si poteva fare tutto, se si fosse proceduto con metodo.

Non tutto è perduto purché si cominci a lavorare bene. Forse si allungano i tempi, ma conta il risultato. Certo è che si deve cambiare prospettiva 

@Semprerossoverde mi sembra che tu sia in questo momento il più autorevole a discutere sull'argomento. Fermo restando che in questo momento non ci sono margini di manovra, e siamo totalmente in mano (purtroppo) alla regione, mi sembra di capire che tu lasci uno spazio ad una qualche, fievole, possibilità. Ti pregherei di far capire anche a noi quale strada ancora sia percorribile. Grazie

[ruber-viridis draco 1721]

"Il nodo resta sempre l’inserimento della clinica privata all’interno del Piano sanitario regionale: elemento marcatamente politico, decisivo sul piano economico/di sostenibilità del progetto e particolarmente complesso. Da questo dipendono i destini dell’operazione voluta dal presidente della Ternana Calcio, Stefano Bandecchi. L’impressione è che la strada da compiere resti ancora lunga e tortuosa: nessun diniego definitivo ma un evidente elemento ostativo – il ruolo della struttura nel contesto sanitario regionale – che dovrà essere definitivamente chiarito in altre sedi e rapidamente. Sulla clinica è emerso il parere negativo – l’unico al tavolo – della sanità regionale, legato – sembra – a quello espresso dall’ex ministro Renato Balduzzi: solo l’inserimento nel Piano sanitario regionale – e in quello pre-adottato la struttura ternana non compare – può dare il ‘via libera’."

 

[mbriacu de viparo 1657]

12 minuti fa, Semprerossoverde ha scritto:

Non tutto è perduto purché si cominci a lavorare bene. Forse si allungano i tempi, ma conta il risultato. Certo è che si deve cambiare prospettiva 

Spiegati meglio.

P.S. grazie per tutta la spiegazione

[FURIOUS 2729]

3 ore fa, Semprerossoverde ha scritto:

Non ho letto neppure una pagina del progetto "stadio" semplicemente perchè non sono pubbliche. Anche questo a dimostrazione della qualità dell'iniziativa. Il fatto che l'equilibrio economico finanziario dell'operazione dipenda dal convenzionamento l'ha detto più volte lo stesso Bandecchi. Poi quello che è scritto agli atti lo sanno solo loro.

 

EDIT

 

scusa avevo letto solo la seconda parte del tuo post. In merito al primo quesito la risposta è SI, non ci voleva Balduzzi. La domanda è giusta perchè il problema non è la clinica, ma il convenzionamento. La clinica non convenzionata la puoi avviare quando vuoi nell'ambito delle procedure di autorizzazione e funzionamento di una attività "sensibile" come quella sanitaria. In questo caso la Legge stadi ti permette di superare tutta la parte urbanistica.

Convenzionare invece implica un contratto di prestazioni con la controparte pubblica che non è ne dovuto ne automatico

Ok comunque chiarissimo. Se il PEF si regge sul convenzionamento col ssn è chiaro che legge stadi o non legge stadi, poco se po fa… è tutto lì. 

[Porcino 2428]

E a Terni c'è chi ce gode. Ve pozzano portà in 4!

[ruber-viridis draco 1721]

Insomma se la volontà politica della Regione è quella di agevolare l'Umbria del Sud come dicono, devono inserire la struttura nel piano sanitario regionale, che alla luce delle dichiarazioni di 2 settimane fa, in cui la commissione regionale ha ribadito l'importanza del principio di prossimità, dovrebbe essere un atto dovuto.

Il problema al momento non è il convenzionamento. Almeno a parole non lo è.

Modificato 3 Novembre, 2022 da ruber-viridis draco

[SuLeMano 704]

1 ora fa, SuLeMano ha scritto:

Me pare l’attesa per la sentenza sul ripescaggio. Speriamo con esiti diversi

Preciso

[Cervezaro 110]

6 minuti fa, LUCACIARA85 ha scritto:

È no Bandecchi la voleva fare facile ma non è così, ha adottato una legge sbagliata 

con questi personaggi presenti a pg nelle stanze decisionali, anche se c'èra come investitore uno sceicco arabo sarebbe andata male a prescindere... Fuori da questo schifo il prima possibile..!!

[FURIOUS 2729]

Rimangono comunque dei pezzi di merda in cds perché purtroppo la risposta non dico che era scontata, ma quasi, ed avrebbero potuto già farla ad agosto senza buttare nel cesso i 40k… ma capisco che dovevano allungare i tempi… maiali. 

[INPS rossoverde 728]

1 minuto fa, ruber-viridis draco ha scritto:

Insomma se la volontà politica della Regione è quella di agevolare l'Umbria del Sud come dicono, devono inserire la struttura nel piano sanitario regionale, che alla luce delle dichiarazioni di 2 settimane fa, in cui la commissione regionale ha ribadito l'importanza del principio di prossimità, dovrebbe essere un atto dovuto.

 

Giustissima osservazione. Però siamo sempre dipendenti dal giudizio di altri, la stessa cosa vale anche per Perugia?

[Porcino 2428]

1 minuto fa, INPS rossoverde ha scritto:

Giustissima osservazione. Però siamo sempre dipendenti dal giudizio di altri, la stessa cosa vale anche per Perugia?

Per le merde è diverso, la costruzione del loro stadio non è legata alla costruzione di una clinica. Fanno lo stadio e basta, come ad oggi potrebbe fa Bandecchi.

[il professore 4035]

Adesso, Porcino ha scritto:

Per le merde è diverso, la costruzione del loro stadio non è legata alla costruzione di una clinica. Fanno lo stadio e basta, come ad oggi potrebbe fa Bandecchi.

Vero... ma lo Stadio non lo paga il Perugia... visto che Santopadre non c'ha una lira... ma dei privati (che, ad esempio, potrebbero essere benissimo i 5 proprietari delle cliniche private perugine...).

Non so se e' chiara la presa per culo... altro che ha sbagliato Bandecchi... via tutti sti maledetti se non riequilibrano  domani mattina.

 

[INPS rossoverde 728]

1 minuto fa, Porcino ha scritto:

Per le merde è diverso, la costruzione del loro stadio non è legata alla costruzione di una clinica. Fanno lo stadio e basta, come ad oggi potrebbe fa Bandecchi.

Non mi riferivo allo stadio, intendevo che la regione è un ente superiore ai comuni, e dovrebbe avere un atteggiamento al di sopra delle parti ed equidistante. Invece volevo sottolineare che non li ritengo super partes nei confronti del capoluogo

[altoforno 2902]

6 minuti fa, il professore ha scritto:

Vero... ma lo Stadio non lo paga il Perugia... visto che Santopadre non c'ha una lira... ma dei privati (che, ad esempio, potrebbero essere benissimo i 5 proprietari delle cliniche private perugine...).

Non so se e' chiara la presa per culo... altro che ha sbagliato Bandecchi... via tutti sti maledetti se non riequilibrano  domani mattina.

 

sì ma vorrei far notare una cosa.

queste nostre elucubrazioni nascono dalle parole di Tagliavento che è un ex arbitro (e capirà di regolamenti pallone) e un ex parrucchiere (e capirà di capelli).

Le valutazioni sulle procedure amministrative magari lasciamole fare agli esperti di diritto amministrativo.

E che abbiano letto le carte.

[altoforno 2902]

mi spiego meglio: se Tagliavento (o Bandecchi, o entrambi) speravano di ottenere più di quello che hanno ottenuto oggi, sono ingenui.

io mi ritengo moderatamente soddisfatto che il piano non sia naufragato ma vada in parte rielaborato.

non hanno detto (mi pare) che la clinica non si farà, ma che dovrà (eventualmente) essere inserita nel piano sanitario regionale.

la palla passa alla politica, ma il fischio finale non è stato fischiato.

al massimo siamo ai supplementari.

P.S.: almeno, questo è quello che ho capito. Se le cose stanno diversamente e c'è sotto dell'altro, l'ingenuo sono io. 

 

Modificato 3 Novembre, 2022 da altoforno

[Nambo 111]

4 minuti fa, altoforno ha scritto:

mi spiego meglio: se Tagliavento (o Bandecchi, o entrambi) speravano di ottenere più di quello che hanno ottenuto oggi, sono ingenui.

io mi ritengo moderatamente soddisfatto che il piano non sia naufragato ma vada in parte rielaborato.

non hanno detto (mi pare) che la critica non si farà, ma che dovrà (eventualmente) essere inserita nel piano sanitario regionale.

la palla passa alla politica, ma il fischio finale non è stato fischiato.

al massimo siamo ai supplementari.

P.S.: almeno, questo è quello che ho capito. Se le cose stanno diversamente e c'à sotto dell'altro, l'ingenuo sono io. 

 

Paro paro,che poi bisogna aspettare il comunicato della regione in merito.

E dal quel poco che ci capisco la regione oltre a dichiararsi per un sì o un no,deve fornire motivazione ed eventualmente un piano B per l'attuazione semmai ci fosse bisogno.

Se lo volevano far naufragare l'occasione era oggi e a giugno quando a livello politico a maggio 2023 l'eco di sarebbe affievolito.

Modificato 3 Novembre, 2022 da Nambo

[paolo65 1917]

A me sembra tutto abbastanza chiaro. E forse già scritto nelle prime 10 pagine di questa discussione. 

Per la clinica puoi fare domanda di accreditamento solo dopo la sua realizzazione (non solo, ma deve essere completa di tutte le componenti quali macchinari, personale sanitario, ecc.). Non c'è nessuna Legge sullo stadio che tenga che potesse andare in deroga alla legislazione in ambito sanitario. E' solo una questione di buon senso.

Il fatto che la Regione si sia espressa sulla necessità di riequilibrio territoriale, non fa scattare una certezza per un futuro accreditamento. Magari, politicamente, ti possono far capire che cercheranno di mettere tutte le condizioni "politiche" per favorire che questo accada, ma non è un elemento "bancabile", soltanto un principio di intenzioni, 

Quindi lo fai a tuo rischio e pericolo e costituisce evidentemente una debolezza del business plan se l'equilibrio è basato prevalentemente sui 100 posti convenzionati. 

[LUCACIARA85 315]

7 minuti fa, paolo65 ha scritto:

A me sembra tutto abbastanza chiaro. E forse già scritto nelle prime 10 pagine di questa discussione. 

Per la clinica puoi fare domanda di accreditamento solo dopo la sua realizzazione (non solo, ma deve essere completa di tutte le componenti quali macchinari, personale sanitario, ecc.). Non c'è nessuna Legge sullo stadio che tenga che potesse andare in deroga alla legislazione in ambito sanitario. E' solo una questione di buon senso.

Il fatto che la Regione si sia espressa sulla necessità di riequilibrio territoriale, non fa scattare una certezza per un futuro accreditamento. Magari, politicamente, ti possono far capire che cercheranno di mettere tutte le condizioni "politiche" per favorire che questo accada, ma non è un elemento "bancabile", soltanto un principio di intenzioni, 

Quindi lo fai a tuo rischio e pericolo e costituisce evidentemente una debolezza del business plan se l'equilibrio è basato prevalentemente sui 100 posti convenzionati. 

Ok ma la clinica neanche gliela mettono nel piano sanitario regionale

[Semprerossoverde 269]

Partiamo dalla fine:

il progetto stadio, una volta passato in (troppa) cavalleria al comune di Terni, non poteva essere stoppato. La CdS decisoria in regione è giustificata solo dalla introduzione nel progetto di una materia di competenza regionale, la sanità. Quindi la CdS regionale poteva opporsi validamente solo sulle materie di propria competenza, essendo tutti gli altri rilievi di competenza della CdS comunale.

Veniamo alla sanità.

Tagliavento ha detto che "non si può costruire la clinica". Non credo sia corretto (questo per prudenza lo do al 90%, accetto volentieri correzioni da parte dei tecnici). La clinica (i muri) si possono costruire in virtù del progetto stadio e può essere attrezzata. La clinica può anche essere autorizzata (l'autorizzazione può essere chiesta anche "sulla carta"). Il processo autorizzativo non è discrezionale, la sanità non è una attività regolamentata con barriere all'ingresso. Se hai i requisiti (verificati dall'asl Umbria 2, l'autorizzazione è dovuta. Però non può essere accreditata. Per quello serve l'inserimento della struttura nel piano sanitario regionale che definisce le risorse dedicate alla sanità convenzionata (tutta).

La storia ci dice che lo stadio (ricordiamolo, oggetto principale del progetto) è progettato MALE. Mi pare di averlo detto in tempi non sospetti. Dai rendering (sommari) presentati è evidente che i ricavi da stadio ipotizzati sono marginali. ERRORE macroscopico, tipico di chi pensa allo stadio come una scusa per fare altro e di una progettazione priva di esperienza in materia.

Lo spazio esterno allo stadio ha volumetrie a basso ritorno sull'investimento (affitti di spazi commerciali, la cosa semplice che fanno tutti), mentre erano possibili altre soluzioni più redditizie in sinergia con l'investimento del PalaTerni  (ospitalità, museale - con affitti erogaati dal Comune - e campus universitario in sinergia con unicusano tanto per citarne alcuni). secondo ERRORE

Il progetto avrebbe dovuto sostenere anche una fase 2 di sviluppo fino al fiume valorizzando un'area pregiata sia per residenze di livello che di attività ludiche-sportive-commerciali di pregio, trasformando terreno incolto in risorsa economica (fase 2 perchè li avresti probabilmente incontrato ricorsi per gli espropri). Questo avrebbe aumentato (anche solo sulla carta ) la copertura dell'investimento principale a partire dall'anno 4-5.

Tutto ciò diminuiva l'impatto sul PEF della parte convenzionata della clinica (il vero obiettivo) che potevi inserire a partire dall'anno 3-4, con un eventuale piano B in caso di mancanza di accreditamento. Questo ti permetteva di avere la clinica nel perimetro di progetto (salti tutta la parte urbanistica e autorizzativa di competenza comunale), potevi iniziare l'esercizio della parte non convenzionata (magari su focus molto richiesti anche a pagamento estetica-riabilitazione-terapia del dolore/palliativa-malati terminali etc.) e procedevi all'accreditamento nei tempi e modi consueti.

Cosi stavamo già scavando le fondamenta e nel giro di un anno avevi l'accreditamento, con la pressione della città e dei lavoratori della clinica e dello stadio che sarebbero stati licenziati in mancanza dell'accreditamento (ops, non lo dovevo dire).

La migliore progettazione dello stadio e degli spazi esterni, ti avrebbero consentito di tenere in piedi il progetto e aggiungere il convenzionamento nel tempo. Ovvio, mi lascia pensare il perchè bandecchi abbia perso l'occasione di sviluppare il business che sa fare (istruzione superiore) utilizzando la legge stadi per buttarsi sulla sanità convenzionata 

Chissà come mai

[Palmiro 1100]

58 minuti fa, il professore ha scritto:

Fossi in Bandecchi (farei il contrario):

Costruirei SOLO la Clinica.

Poi la faccio accreditare.

E poi anno dopo anno costruirei lo STADIO, non pubblico... ma privato.

 

 

Non può farlo, primo perché la legge stadi non lo consentirebbe, secondo perché dovrebbe essere cambiato d'uso il terreno.

[il professore 4035]

Adesso, Palmiro ha scritto:

Non può farlo, primo perché la legge stadi non lo consentirebbe, secondo perché dovrebbe essere cambiato d'uso il terreno.

Ma intendi lo Stadio o la Clinica?

[LUCACIARA85 315]

https://www.instagram.com/tv/CkgcKJcDSKj/?igshid=MDJmNzVkMjY=

[Palmiro 1100]

Adesso, il professore ha scritto:

Ma intendi lo Stadio o la Clinica?

Se l'operazione la fa usufruendo della legge per l'ammodernamento degli impianti, non può scindere stadio e clinica.

 

Se fa per conto suo, il terreno dove vuole costruirci la clinica non è destinato per quello, quindi il comune deve cambiare la destinazione. Non è che se tu hai un terreno ci puoi costruire ciò che vuoi... 

Poi per costruire privatamente lo stadio, se lo vuole fare al posto del Liberati deve prima acquistarlo dal comune per poi demolirlo e rifarlo. Non so quanto sia conveniente.

[il professore 4035]

Adesso, Palmiro ha scritto:

Se l'operazione la fa usufruendo della legge per l'ammodernamento degli impianti, non può scindere stadio e clinica.

 

Se fa per conto suo, il terreno dove vuole costruirci la clinica non è destinato per quello, quindi il comune deve cambiare la destinazione. Non è che se tu hai un terreno ci puoi costruire ciò che vuoi... 

Poi per costruire privatamente lo stadio, se lo vuole fare al posto del Liberati deve prima acquistarlo dal comune per poi demolirlo e rifarlo. Non so quanto sia conveniente.

Domanda - Ma non hanno già cambiato la destinazione del terreno dove vogliono fare la clinica? 

[Porcino 2428]

56 minuti fa, INPS rossoverde ha scritto:

Non mi riferivo allo stadio, intendevo che la regione è un ente superiore ai comuni, e dovrebbe avere un atteggiamento al di sopra delle parti ed equidistante. Invece volevo sottolineare che non li ritengo super partes nei confronti del capoluogo

Quando mai lo sono stati lassù? Sono delle merde accentratrici e non solo con noi ma anche verso gli altri comuni della loro provincia.

[Palmiro 1100]

3 minuti fa, il professore ha scritto:

Domanda - Ma non hanno già cambiato la destinazione del terreno dove vogliono fare la clinica? 

Penso sia tutto vincolato al progetto stadio clinica legge stadi.

Comunque quello che ha scritto Semprerossoverde è quello che si è palesato oggi. Ho anche l'idea che, per come bandecchi e la Ternana hanno "gestito" l'operazione, non ci sia poi stata tutta questa volontà di arrivare a conclusioni positive: se gli davano il convenzionamento prima della costruzione ok, altrimenti ciccia.

[mbriacu de viparo 1657]

16 minuti fa, LUCACIARA85 ha scritto:

https://www.instagram.com/tv/CkgcKJcDSKj/?igshid=MDJmNzVkMjY=

In soldoni Bandecchi ha detto che ce la pijamo in culo e che farà il centro sportivo fuori Terni perché in Comune dormono.

 

Modificato 3 Novembre, 2022 da mbriacu de viparo