Stadio

[ZITTIMBò 2073]

Adesso, paolo65 ha scritto:

Per carità, tutto può essere, anche che fra due anni i referti politici in regione possano essere altri.

Tu comunque pa porti sempre ventate di ottimismo

[Palmiro 1104]

11 minuti fa, ZITTIMBò ha scritto:

Tè mai venuto il dubbio che bandecchi stia fracassando il cazzo in regione per portarsi avanti col lavoro e avere poi la strada più agevole a struttura realizzata ?

Si certo, ma dovrebbe tirare fuori 50 milioni di euro sulla possibilità non certezza di poter fare... se lui è disposto a me va bene.

Stadio e clinica vanno di pari passo.

[paolo65 1933]

2 minuti fa, ZITTIMBò ha scritto:

Tu comunque pa porti sempre ventate di ottimismo

La vedo diversamente, ma pensala pure così. Diciamo che vedo un po' troppa faciloneria. Sarà che le cose me le sono sempre sudate.

[ZITTIMBò 2073]

5 minuti fa, paolo65 ha scritto:

La vedo diversamente, ma pensala pure così. Diciamo che vedo un po' troppa faciloneria. Sarà che le cose me le sono sempre sudate.

Ma si era una battuta

[ruber-viridis draco 1737]

5 ore fa, ZITTIMBò ha scritto:

Io sottolineo solo una cosa (per tutti quelli che vedono bandecchi come fumo sull occhi): almeno questo (ovviamente mosso da suoi interessi personali) è il primo da cinquant’anni a sta parte che prova a fa la guerra a sta gentaglia. Finora tutti muti e allineati  ai dettami  del capoluogo .

Sfruttare il momento storico. Questo dico io. Al di là delle ideologie (con cui notoriamente ce potemo fa solo lu bidet)

concordo

[BuFERA 599]

9 ore fa, Porcino ha scritto:

In tutto ciò la destra perugina ancora non si è espressa, giusto?

io credo che si sia già espressa con tesei, coletto, tutto l'assessorato alla sanità e la destra ternana. in fondo cos'hanno da dire di diverso da questi altri. 

 

io noto solo tante chiacchiere e tanto fumo da tutte le parti ogni volta che si alza una vocina da qualunque angolo o circolo della regione, ma mi sembrano tutte cose di facciata. più si fa casino intorno a ste vocine, più mi puzza.

 

anche il pd che a chiacchiere critica ogni tanto con ste letterine fini a se stesse mi pare faccia solo cose di facciata. la giunta cittadina e quella regionale stanno distruggendo la sanità ternana e della provincia e loro invece di fare un bordello, organizzare manifestazioni, cercare di fermare sto scempio sono letteralmente spariti dal panorama politico e aprono bocca solo per la clinica, comunque per strumentalizzare la questione non meno dei colleghi di destra. insulsi...

[Porcino 2434]

10 minuti fa, BuFERA ha scritto:

io credo che si sia già espressa con tesei, coletto, tutto l'assessorato alla sanità e la destra ternana. in fondo cos'hanno da dire di diverso da questi altri. 

 

io noto solo tante chiacchiere e tanto fumo da tutte le parti ogni volta che si alza una vocina da qualunque angolo o circolo della regione, ma mi sembrano tutte cose di facciata. più si fa casino intorno a ste vocine, più mi puzza.

 

anche il pd che a chiacchiere critica ogni tanto con ste letterine fini a se stesse mi pare faccia solo cose di facciata. la giunta cittadina e quella regionale stanno distruggendo la sanità ternana e della provincia e loro invece di fare un bordello, organizzare manifestazioni, cercare di fermare sto scempio sono letteralmente spariti dal panorama politico e aprono bocca solo per la clinica, comunque per strumentalizzare la questione non meno dei colleghi di destra. insulsi...

Esattamente, gli ospedali de Terni e Spoleto li hanno letteralmente spolpati e manco a dire a favore della sanità privata, perché Foligno e Perugia funzionano mejo de prima.

[longarinivattene! 2068]

7 ore fa, lu Fraportanu ha scritto:

TMi spiace , 

non sono d’accordo...questa è una battaglia che va combattuta “ fuori dalle regole”...tanto se fai tutto in regola troveranno sempre il cavillo , la virgola ...l’accento che non ti permetterà di fare nulla e se non lo trovano...se lo inventano!...e a quel punto o bandux se romperá i cojoni e mollerá tutto oppure li nipoti nostri se barcameneranno tra ricorsi e controricorsi....

ma dei vari giornalisti, politici, sindacalisti direttori ecc ecc Ternani...

nessuno s’è mai preso la briga de controllá o verificá se le cliniche private perugine so’ tutte in regola?...o l’ospedale?...o il mini Metro?....o l’aeroporto ?...o li svincoli a secco e in curva pe salì sul raccordo pg /bettole...?o la curva a secco quando veni da direzione Cesena li lo svincolo pe’ Foligno??...hanno fatto tutto alla perfezione?....

MABBÉ...MA CHI CE CREDE?.

 

Bravissimo

[FURIOUS 2730]

Aho

[Woodstock'73 544]

Il 24/11/2021 Alle 23:32, Pericle ha scritto:

Queste sono 2 pagine dell'accordo contrattuale tra Asl e clinica privata, praticamente l'accordo è annuale .... quindi tocca vedè Bandecchi come stà messo ..

Su questa convenzione a novembre 2021 ci abbiamo scherzato un po’, ma visto che è un atto ufficiale, quindi non una cazzata non si tratta di preaccreditamento? 

 

Firma contratto: 13 marzo 2019;

durata contratto: 1.1.2018-31.12.2018

 

Parecchi avete scritto che la clinica deve essere accreditata quando costruita e che non ci sono altre strade, e di questo essendo ignaro della materia non discuto, ma perchè non è possibile un pre-accreditamento, ovviamente poi soggetto a verifica, degli 82 posti ancora liberi?

 

Se la regione di merda desse l’autorizzazione ad un pre-accreditamento non potrebbe fare la stessa cosa fatta nel 2018 con il documento riportato da @Pericle?

 

Firma contratto: data dell’ accreditamento;

durata contratto: dall’ OK del pre accreditamento per dodici mesi, …

 

Altrimenti che chi ha firmato tale accordo contrattuale spieghi cosa significa?

 

Trattasi di un falso, di un errore, di un inciucio?

 

Modificato 17 Luglio, 2022 da Woodstock'73

[Palmiro 1104]

7 minuti fa, Woodstock'73 ha scritto:

Su questa convenzione a novembre 2021 ci abbiamo scherzato un po’, ma visto che è un atto ufficiale, quindi non una cazzata non si tratta di preaccreditamento? 

 

Firma contratto: 13 marzo 2019;

durata contratto: 1.1.2018-31.12.2018

 

Parecchi avete scritto che la clinica deve essere accreditata quando costruita e che non ci sono altre strade, e di questo essendo ignaro della materia non discuto, ma perchè non è possibile un pre-accreditamento, ovviamente poi soggetto a verifica, degli 82 posti ancora liberi?

 

Se la regione di merda desse l’autorizzazione ad un pre-accreditamento non potrebbe fare la stessa cosa fatta nel 2018 con il documento riportato da @Pericle?

 

Firma contratto: data dell’ accreditamento;

durata contratto: dall’ OK del pre accreditamento per dodici mesi, …

 

Altrimenti che chi ha firmato tale accordo contrattuale spieghi cosa significa?

 

Trattasi di un falso, di un errore, di un inciucio?

 

A me sembra un "post" accreditamento.

[Woodstock'73 544]

22 minuti fa, Palmiro ha scritto:

A me sembra un "post" accreditamento.

Se il contratto è stato firmato postumo, da un non esperto di legge presumo: oggi formalizzo un beneficio del passato, quindi oggi ti riconosco un accredito sui posti del SSN, di cui hai usufruito nel passato.

 

Se fosse così la Clinica di Bandecchi potrebbe ricevere lo stesso trattamento:

ESEMPIO:
Firma contratto: 02 ottobre  2025

durata contratto: 1.1.2023-31.12.2023

legali del forum: ho scritto una cazzata?

 

Modificato 17 Luglio, 2022 da Woodstock'73

[paolo65 1933]

Credo sia un semplice errore, un refuso. Qui non si tratterebbe di un preaccreditamento, ma di accreditamento postumo su prestazioni effettuate l'anno prima, che a naso di legge, non può esistere. Direi di non prenderlo come esempio. Semmai dimostra solo la sciatteria di dirigenti e funzionari pubblici.

[mides 948]

2 minuti fa, paolo65 ha scritto:

Credo sia un semplice errore, un refuso. Qui non si tratterebbe di un preaccreditamento, ma di accreditamento postumo su prestazioni effettuate l'anno prima, che a naso di legge, non può esistere. Direi di non prenderlo come esempio. Semmai dimostra solo la sciatteria di dirigenti e funzionari pubblici.

Se è un documento pubblico la sciatteria è da tutte e due le parti...e comunque sbagliato anche si tratta di un refuso

[Palmiro 1104]

Secondo me la si fa più difficile di quello che è.

Bandecchi è in grado di costruire stadio e clinica poi procedere con la richiesta di accreditamento? Se SI lo faccia, se NO allora non sta in piedi nulla.

Ovviamente la regione deve concedere, in questa prima fase, la possibilità di costruire una clinica, che poi altro non è il risultato atteso in questi incontri fatti e che si faranno. Dai prossimi incontri non potra che venire fuori o un SI puoi costruire, o un NON non puoi costruire.

Modificato 17 Luglio, 2022 da Palmiro

[Woodstock'73 544]

11 minuti fa, paolo65 ha scritto:

Credo sia un semplice errore, un refuso. Qui non si tratterebbe di un preaccreditamento, ma di accreditamento postumo su prestazioni effettuate l'anno prima, che a naso di legge, non può esistere. Direi di non prenderlo come esempio. Semmai dimostra solo la sciatteria di dirigenti e funzionari pubblici.

Appunto, ripeto che non sono un legale, ma a logica un documento pubblico fa “sentenza”. Se lo hai già fatto lo puoi rifare, poi nel plafond dei posti convenzionati SSN per la regione ci sono ancora 82 posti liberi…

E questo potrebbe essere il motivo della richiesta da parte della stessa regione di una consulenza legale esterna…

del tipo diteci come possiamo dire di no, perché altrimenti Bandecchi ci fa il culo!

 

Che poi questo pre accreditamento non inciderebbe neanche nel bilancio regionale, poiché finché la clinica non c’è non può ospitare pazienti, ma solo una promessa per far iniziare i lavori!

[Woodstock'73 544]

8 minuti fa, Palmiro ha scritto:

Secondo me la si fa più difficile di quello che è.

Bandecchi è in grado di costruire stadio e clinica poi procedere con la richiesta di accreditamento? Se SI lo faccia, se NO allora non sta in piedi nulla.

Ovviamente la regione deve concedere, in questa prima fase, la possibilità di costruire una clinica, che poi altro non è il risultato atteso in questi incontri fatti e che si faranno. Dai prossimi incontri non potra che venire fuori o un SI puoi costruire, o un NON non puoi costruire.

Però la legge stadi prevede la fattibilità del progetto, il quale si fonda sui posti convenzionati!

Per fare un esempio blasfemo (i centri commerciali non sono sanità) è come il palazzetto in costruzione:

ti faccio un progetto che si finanzia con altro, ma poi non è detto che funzioni, dipenderà dal mercato di riferimento, da chi gestirà gli spazi commerciali…

Quindi in teoria il progetto stadio clinica funziona, ma poi si passerà alla pratica…

Modificato 17 Luglio, 2022 da Woodstock'73

[Palmiro 1104]

2 minuti fa, Woodstock'73 ha scritto:

Però la legge stadi prevede la fattibilità del progetto, il quale si fonda sui posti convenzionati!

 

Allora è un progetto che muore prima di nascere.

[Palmiro 1104]

8 minuti fa, Woodstock'73 ha scritto:

Però la legge stadi prevede la fattibilità del progetto, il quale si fonda sui posti convenzionati!

Per fare un esempio blasfemo (i centri commerciali non sono sanità) è come il palazzetto in costruzione:

ti faccio un progetto che si finanzia con altro, ma poi non è detto che funzioni, dipenderà dal mercato di riferimento, da chi gestirà gli spazi commerciali…

Quindi in teoria il progetto stadio clinica funziona, ma poi si passerà alla pratica…

Va benissimo, ma sappiamo bene quanti "inghippi" possono sorgere durante il percorso. Le aree commerciali possono essere ostacolate dalle associazioni di commercianti che vogliono la tutela del centro, si incazzano subito ma poi un accordo lo trovi. Se per la clinica, una volta partito ti arriva un ricorso al TAR fatto dalla clinica di "Catania" che contesta la regolarità del pre accreditamento si blocca tutto per un bel pezzo.

Modificato 17 Luglio, 2022 da Palmiro

[Porcino 2434]

Che straccia de bucchino 

[Woodstock'73 544]

1 minuto fa, Palmiro ha scritto:

Va benissimo, ma sappiamo bene quanti "inghippi" possono sorgere durante il percorso. Le aree commerciali possono essere ostacolate dalle associazioni di commercianti che vogliono la tutela del centro, si incazzano subito ma poi un accordo lo trovi. Se per la clinica, una volta partito ti arriva un ricorso al TAR fatto dalla clinica di "Catania" ti si blocca tutto per un bel pezzo.

Bene… e allora questo non vale per la clinica Lami di Foligno?

 

Firma contratto: 13 marzo 2019

durata contratto: 1.1.2018-31.12.2018

[Palmiro 1104]

1 minuto fa, Woodstock'73 ha scritto:

Bene… e allora questo non vale per la clinica Lami di Foligno?

 

Firma contratto: 13 marzo 2019

durata contratto: 1.1.2018-31.12.2018

va bene, fagli ricorso o proponi a bandecchi di farglielo.

[paolo65 1933]

Anche qui mi sento di dire che questi 82 posti non sono un dato statico, ma fluido, visto che tutti gli accreditamenti ed i relativi posti sono da riconfermare o meno ogni anno. Anche da questo punto di vista mi sembra complicato tenerli bloccati per una futura clinica. Ragionando per assurdo, una clinica la potrebbero pensare di fare anche, che so, a Narni o Amelia, e allora come la metti? Esiste una norma che darebbe priorità a Terni, perché c'è collegato un bene pubblico? Indubbiamente, per noi che non conosciamo le norme, è difficile solo parlarne a livello di amici al bar. Io ho visto e letto le dichiarazioni del project manager, ma non ho trovato chiarezza ne riferimenti a leggi e normative che magari qualche professionista qui dentro poteva andare a verificare e spulciare. 

Allora anche qui, ci spiegano bene o dobbiamo buttarla in caciara per esercitare pressione? E anche se volessimo farlo, a che scopo, visto che se non ci fossero gli estremi normativi, dovrebbero cambiare norme regionali e nazionali? E' anche vero che a Bandux i contatti non mancano, visto che è riuscito più volte a bloccare o lenire riforme per debellare il fenomeno delle università telematiche.

Modificato 17 Luglio, 2022 da paolo65

[Palmiro 1104]

1 minuto fa, Woodstock'73 ha scritto:

Bene… e allora questo non vale per la clinica Lami di Foligno?

 

Firma contratto: 13 marzo 2019

durata contratto: 1.1.2018-31.12.2018

Ripeto, se bandecchi è disposto a partire sapendo a cosa può andare in contro per me può farlo, i soldi sono i suoi o di chi glieli da in mano per questa operazione. 

[Palmiro 1104]

2 minuti fa, paolo65 ha scritto:

Anche qui mi sento di dire che questi 82 posti non sono un dato statico, ma fluido, visto che tutti gli accreditamenti ed i relativi posti sono da riconfermare o meno ogni anno. Anche da questo punto di vista mi sembra complicato tenerli bloccati per una futura clinica. Ragionando per assurdo, una clinica la potrebbero pensare di fare anche, che so, a Narni o Amelia, e allora come la metti? Esiste una norma che darebbe priorità a Terni, perché c'è collegato un bene pubblico? Indubbiamente, per noi che non conosciamo le norme, è difficile solo parlarne a livello di amici al bar. Io ho visto e letto le dichiarazioni del project manager, ma non ho trovato chiarezza ne riferimenti a leggi e normative che magari qualche professionista qui dentro poteva andare a verificare e spulciare. 

Allora anche qui, ci spiegano bene o dobbiamo buttarla in caciara per esercitare pressione? E anche se volessimo farlo, a che scopo, visto che se non ci fossero gli estremi normativi, dovrebbero cambiare norme regionali e nazionali. Certo da questo punto di vista a Bandux i contatti non mancano, visto che è riuscito più volte a bloccare o lenire riforme per debellare il fenomeno delle università telematiche.

Io sono  portato a pensare che per ora bandecchi stia mescolando melma sul fondo. Se lui ha gli "agganci", non tanto per essere "raccomandato" ma per essere tutelato sulla equa ripartizione di posti convenzionati una volta che, terminata la clinica e andata in funzione, lui ne farà richiesta.

[mdmterni 1605]

Situazione ingarbugliatissima,piu per Perugia che per Bandecchi,su stadio e clinica si è aperta la partita politica delle prossime elezioni,da una parte il centrodestra che se non trova il modo per accontentare Terni si può scordare i voti del sud dell'Umbria,e si ritroverà un Bandecchi che scende in politica soprattutto alle comunali,quindi come la girano dovranno cedere qualcosa,o fanno fare stadio e clinica,o si ritrovano senza i voti ne per le comunali e neanche per le regionali,anche perché in una eventuale campagna elettorale Bandecchi da la leggera impressione di cagargli in testa.e probabilmente pelatone ha sparato grosso proprio per questo,o vincono entrambi o perdono solo loro.

[Porcino 2434]

42 minuti fa, mdmterni ha scritto:

Situazione ingarbugliatissima,piu per Perugia che per Bandecchi,su stadio e clinica si è aperta la partita politica delle prossime elezioni,da una parte il centrodestra che se non trova il modo per accontentare Terni si può scordare i voti del sud dell'Umbria,e si ritroverà un Bandecchi che scende in politica soprattutto alle comunali,quindi come la girano dovranno cedere qualcosa,o fanno fare stadio e clinica,o si ritrovano senza i voti ne per le comunali e neanche per le regionali,anche perché in una eventuale campagna elettorale Bandecchi da la leggera impressione di cagargli in testa.e probabilmente pelatone ha sparato grosso proprio per questo,o vincono entrambi o perdono solo loro.

Non mi pare ingarbugliata, anzi ben delineata. La destra perugina ancora tace, quando avrebbe potuto approfittare del comunicato del Circolo di Settevalli per attaccare la sinistra.

Cosa che invece sta facendo la lega di Terni, che anzi sta cavalcando oltre misura stocazzo de comunicato. Altro post di pochi minuti fa, come temevo stanno facendo passare quelle 4 righe come la possibile unica causa futura del fallimento del progetto. 

A questo non ci sto, non puoi pensare che la gente ha l'anello al naso.

[murphi 371]

3 minuti fa, Porcino ha scritto:

Non mi pare ingarbugliata, anzi ben delineata. La destra perugina ancora tace, quando avrebbe potuto approfittare del comunicato del Circolo di Settevalli per attaccare la sinistra.

Cosa che invece sta facendo la lega di Terni, che anzi sta cavalcando oltre misura stocazzo de comunicato. Altro post di pochi minuti fa, come temevo stanno facendo passare quelle 4 righe come la possibile unica causa futura del fallimento del progetto. 

A questo non ci sto, non puoi pensare che la gente ha l'anello al naso.

Ecco Bravo, credo sia chiaro che al netto delle opinioni delle minoranze la responsabilità è totalmente in capo alle destre che governano dappertutto 

[longarinivattene! 2068]

6 minuti fa, Porcino ha scritto:

Non mi pare ingarbugliata, anzi ben delineata. La destra perugina ancora tace, quando avrebbe potuto approfittare del comunicato del Circolo di Settevalli per attaccare la sinistra.

Cosa che invece sta facendo la lega di Terni, che anzi sta cavalcando oltre misura stocazzo de comunicato. Altro post di pochi minuti fa, come temevo stanno facendo passare quelle 4 righe come la possibile unica causa futura del fallimento del progetto. 

A questo non ci sto, non puoi pensare che la gente ha l'anello al naso.

Tutto il gasino l’ha combinato Bondembo! 

[Razzotico 3854]

Adesso, longarinivattene! ha scritto:

Tutto il gasino l’ha combinato Bondembo! 

Io cosa cendro