Vai al contenuto

Messaggi raccomandati

1 ora fa, murphi ha scritto:

C'è silenzio perchè nessuno sa come dirci che il progetto non è fattibile. E visto che le possibilità che la proposta passi purtroppo sono poche la cosa verrà fuori dopo le elezioni di Giugno prossimo, quindi tranquilli che i destrorsi che governano sia il comune che la regione non si sbottoneranno prima di quella data

Ti ricordo che hanno un termine di scadenza dal 9 maggio che l’hanno consegnato.

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti

Allora i primi di novembre sapremo tutto

se poi il 25 andrà su la destra, avranno 30gg l’appoggio pure del governo (favorevole alle cliniche private)

Anche se, da come si diceva, l’ok speranza già l’ha dato a Bandecchi

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
1 hour ago, paolo65 said:

Continuo a pensare che per accreditare una struttura la stessa debba essere realizzata e funzionante per poterla valutare. Non credo che Coletto, ammesso che lo desideri, si prenda il cazzo di una decisione che, sempre per quello che ne posso sapere, va decisamente contro la normativa. 

Lo ripeterò fino alla noia anche se un po' fuori tema. Il dramma non è lo Stadio nuovo, ma come stanno riducendo l'ospedale (processo nel quale anche quelli di prima sono responsabili), ma che oggi vede pure lo svuotamento di professionalità e i cui ruoli apicali sono coperti dagli amici di comunione e liberazione. Oltre allo scenario inquietante di una unica possibilità di nuovo ospedale in project financing con le cooperative ternane che spingono affinché si realizzi. Robe da far tremare i polsi.

 

 

Fai impresa, costruisci la clinica e vai a gara per i posti letto convenzionati. Se offri valore aggiunto, hai delle eccellenze e vinci la gara, allora ti prendi i posti in convenzione (qualunque cosa uno possa pensare sul ruolo della sanità privata, ormai i buoi sono scappati dalla stalla ed é un processo sostanzialmente irreversibile). L'iter é chiarissimo, lo capirebbe anche un bambino, però é più facile buttarla in caciara e fare l'influencer.  

Modificato da E quillu je deeaa!!!
  • Voto Positivo 1

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
13 minuti fa, E quillu je deeaa!!! ha scritto:

 

Fai impresa, costruisci la clinica e vai a gara per i posti letto convenzionati. Se offri valore aggiunto, hai delle eccellenze e vinci la gara, allora ti prendi i posti in convenzione (qualunque cosa uno possa pensare sul ruolo della sanità privata, ormai i buoi sono scappati dalla stalla ed é un processo sostanzialmente irreversibile). L'iter é chiarissimo, lo capirebbe anche un bambino, però é più facile buttarla in caciara e fare l'influencer.  

Si ma qui l'unico che ha parlato di posti  già convenzionati a Perugia , escludendo a priori posti convenzionati nel Ternano anche in futuro ,é stato coletta, nell'intervista fuori palazzo spada.

Sull'ultima parte c'è molta confusione proprio perché la legge stadi non é chiara,infatti anche la regione si é affidata a un parere terzo,se fosse così semplice dire no,stai tranquillo che non avrebbero chiesto altri pareri.

Sul Bandecchi social concordo solo nel lato sportivo,su quello imprenditoriale,stadio,Terni col cuore,centro spostivo,e quant'altro diciamo che ha sempre fatto dichiarazioni da persona seria.

Modificato da mdmterni

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
3 ore fa, Lu fallacciano ha scritto:

 

inizi ottobre la scadenza finale. se non sbaglio il 9

Grazie, mi ricordavo infatti un 9 ma ho sbagliato mese.

Vediamo un po' allora, di sicuro aspetteranno fino all'ultimo 

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
30 minuti fa, mdmterni ha scritto:

Si ma qui l'unico che ha parlato di posti  già convenzionati a Perugia , escludendo a priori posti convenzionati nel Ternano anche in futuro ,é stato coletta, nell'intervista fuori palazzo spada.

Sull'ultima parte c'è molta confusione proprio perché la legge stadi non é chiara,infatti anche la regione si é affidata a un parere terzo,se fosse così semplice dire no,stai tranquillo che non avrebbero chiesto altri pareri.

Sul Bandecchi social concordo solo nel lato sportivo,su quello imprenditoriale,stadio,Terni col cuore,centro spostivo,e quant'altro diciamo che ha sempre fatto dichiarazioni da persona seria.

Perfetto. 

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
1 ora fa, paolo65 ha scritto:

Continuo a pensare che per accreditare una struttura la stessa debba essere realizzata e funzionante per poterla valutare. Non credo che Coletto, ammesso che lo desideri, si prenda il cazzo di una decisione che, sempre per quello che ne posso sapere, va decisamente contro la normativa. 

Lo ripeterò fino alla noia anche se un po' fuori tema. Il dramma non è lo Stadio nuovo, ma come stanno riducendo l'ospedale (processo nel quale anche quelli di prima sono responsabili), ma che oggi vede pure lo svuotamento di professionalità e i cui ruoli apicali sono coperti dagli amici di comunione e liberazione. Oltre allo scenario inquietante di una unica possibilità di nuovo ospedale in project financing con le cooperative ternane che spingono affinché si realizzi. Robe da far tremare i polsi.

 

 

49 minuti fa, E quillu je deeaa!!! ha scritto:

 

Fai impresa, costruisci la clinica e vai a gara per i posti letto convenzionati. Se offri valore aggiunto, hai delle eccellenze e vinci la gara, allora ti prendi i posti in convenzione (qualunque cosa uno possa pensare sul ruolo della sanità privata, ormai i buoi sono scappati dalla stalla ed é un processo sostanzialmente irreversibile). L'iter é chiarissimo, lo capirebbe anche un bambino, però é più facile buttarla in caciara e fare l'influencer.  

 

36 minuti fa, mdmterni ha scritto:

Si ma qui l'unico che ha parlato di posti  già convenzionati a Perugia , escludendo a priori posti convenzionati nel Ternano anche in futuro ,é stato coletta, nell'intervista fuori palazzo spada.

Sull'ultima parte c'è molta confusione proprio perché la legge stadi non é chiara,infatti anche la regione si é affidata a un parere terzo,se fosse così semplice dire no,stai tranquillo che non avrebbero chiesto altri pareri.

Sul Bandecchi social concordo solo nel lato sportivo,su quello imprenditoriale,stadio,Terni col cuore,centro spostivo,e quant'altro diciamo che ha sempre fatto dichiarazioni da persona seria.

La Ternana non ha chiesto garanzie di accreditamento e convenzionamento a priori di una clinica che non esiste, sarebbe troppo stupido, ma chi non conosce gli atti apre bocca e gli dà fiato. 
La Ternana ha chiesto, in sintesi, se la realizzazione di una clinica (con determinate caratteristiche) può essere ricompresa nei criteri di sostenibilità della c.d. Legge Stadi. 
Quest’ultima, tra le varie cose, prevede anche forme di investimenti “innovative” a sostegno della realizzazione del nuovo stadio. 
Le possibilità pertanto sono ampie e men che mai determinate tassativamente. 
Quindi, per concludere, la Ternana ha chiesto: può realizzarsi un progetto del genere nell’ambito della programmazione sanitaria della Regione per i prossimi tre anni, ferme restando tutte le condizioni in ambito sanitario che via via dovranno essere assolte dalla società richiedente? 
Spero di essere stato chiaro. 

  • Voto Positivo 5

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
49 minuti fa, longarinivattene! ha scritto:

I 180 giorni scadono il 7 novembre. 
L’attesa è determinata dal parere commissionato da Coletto all’Universita Cattolica che ancora deve giungere in Regione. 


40k 4 mesi ci mettono!! 
In che mani stiamo 

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
1 ora fa, E quillu je deeaa!!! ha scritto:

 

Fai impresa, costruisci la clinica e vai a gara per i posti letto convenzionati. Se offri valore aggiunto, hai delle eccellenze e vinci la gara, allora ti prendi i posti in convenzione (qualunque cosa uno possa pensare sul ruolo della sanità privata, ormai i buoi sono scappati dalla stalla ed é un processo sostanzialmente irreversibile). L'iter é chiarissimo, lo capirebbe anche un bambino, però é più facile buttarla in caciara e fare l'influencer.  

c'è da aggiungere che secondo la legge il privato nella sanità può intervenire (e quindi essere convenzionato) solo in maniera "residuale", cioè laddove il pubblico non riesca a garantire un servizio. Cosa che al momento non è affatto possibile determinare

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
3 minutes ago, murphi said:

c'è da aggiungere che secondo la legge il privato nella sanità può intervenire (e quindi essere convenzionato) solo in maniera "residuale", cioè laddove il pubblico non riesca a garantire un servizio. Cosa che al momento non è affatto possibile determinare

Si, per "offrire valore aggiunto" intendevo quello, non usando la terminologia accurata.

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
1 ora fa, longarinivattene! ha scritto:

 

 

La Ternana non ha chiesto garanzie di accreditamento e convenzionamento a priori di una clinica che non esiste, sarebbe troppo stupido, ma chi non conosce gli atti apre bocca e gli dà fiato. 
La Ternana ha chiesto, in sintesi, se la realizzazione di una clinica (con determinate caratteristiche) può essere ricompresa nei criteri di sostenibilità della c.d. Legge Stadi. 
Quest’ultima, tra le varie cose, prevede anche forme di investimenti “innovative” a sostegno della realizzazione del nuovo stadio. 
Le possibilità pertanto sono ampie e men che mai determinate tassativamente. 
Quindi, per concludere, la Ternana ha chiesto: può realizzarsi un progetto del genere nell’ambito della programmazione sanitaria della Regione per i prossimi tre anni, ferme restando tutte le condizioni in ambito sanitario che via via dovranno essere assolte dalla società richiedente? 
Spero di essere stato chiaro. 

Ohhh grazie a Dio. Hai spiegato benissimo!!

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti

L'ho messo anche nell'altro topic, ma lo posto anche qui, perché c'entra di striscio (ma nemmeno tanto): la Regione ha deciso che non serve la Via per l'impianto di essiccamento fanghi che sorgerà a Maratta, mentre pare che la Via serva per lo stadio-clinica. 

Viene da ridere, no?! 

Quindi, non sappiamo se avremo lo stadio-clinica, ma di certo avremo molta monnezza (fanghi) da tutta l'Umbria, moltissima puzza, molto traffico pesante, ulteriore inquinamento ad aria, acqua, suolo, falde ecc. 

Lallo che ne pensa? L'assessore all'ambiente? 

https://www.umbriaon.it/maxi-impianto-essiccamento-fanghi-a-terni-niente-via-regione-da-lok-impatto-odorigeno-le-prescrizioni/

Modificato da Lu Generale
  • Grazie 2

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
1 ora fa, longarinivattene! ha scritto:

 

 

La Ternana non ha chiesto garanzie di accreditamento e convenzionamento a priori di una clinica che non esiste, sarebbe troppo stupido, ma chi non conosce gli atti apre bocca e gli dà fiato. 
La Ternana ha chiesto, in sintesi, se la realizzazione di una clinica (con determinate caratteristiche) può essere ricompresa nei criteri di sostenibilità della c.d. Legge Stadi. 
Quest’ultima, tra le varie cose, prevede anche forme di investimenti “innovative” a sostegno della realizzazione del nuovo stadio. 
Le possibilità pertanto sono ampie e men che mai determinate tassativamente. 
Quindi, per concludere, la Ternana ha chiesto: può realizzarsi un progetto del genere nell’ambito della programmazione sanitaria della Regione per i prossimi tre anni, ferme restando tutte le condizioni in ambito sanitario che via via dovranno essere assolte dalla società richiedente? 
Spero di essere stato chiaro. 

Perdonami, ma quello che hai scritto, almeno per me, non è affatto chiaro. Dal mio punto di vista non significa niente. Soprattutto la parte in grassetto. Se il tema (anche espresso più volte pubblicamente dalla parte in causa), è la certezza dell'accreditamento prima di fare l'investimento, quello che hai scritto su questo aspetto non mi chiarisce alcunché. Soprattutto quanto si dice per i prossimi tre anni, ferme restando tutte le condizioni in ambito sanitario che via via dovranno essere assolte dalla società richiedente. Quali sono queste condizioni via via nei tre anni? Perchè al momento le condizioni normative (semplifico pure io) sono quelle di avere prima la clinica e poi chiederne l'accreditamento con nessuna certezza che questo avvenga.

  • Voto Negativo 1

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
44 minuti fa, Razzotico ha scritto:


Io glielo succhiavo pure sotto al tavolo 😅

"ehi tu porco leva le tue luride mani di dosso" cit.

 

:D

 

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
10 minuti fa, Lu Generale ha scritto:

L'ho messo anche nell'altro topic, ma lo posto anche qui, perché c'entra di striscio (ma nemmeno tanto): la Regione ha deciso che non serve la Via per l'impianto di essiccamento fanghi che sorgerà a Maratta, mentre pare che la Via serva per lo stadio-clinica. 

Viene da ridere, no?! 

Quindi, non sappiamo se avremo lo stadio-clinica, ma di certo avremo molta monnezza (fanghi) da tutta l'Umbria, moltissima puzza, molto traffico pesante, ulteriore inquinamento ad aria, acqua, suolo, falde ecc. 

Lallo che ne pensa? L'assessore all'ambiente? 

https://www.umbriaon.it/maxi-impianto-essiccamento-fanghi-a-terni-niente-via-regione-da-lok-impatto-odorigeno-le-prescrizioni/

Perchè dallo stadio in genere si leva una quantità di bestemmie che se non smaltite adeguatamente possono creare assuefazione.
Pozzano arde!!!

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
1 ora fa, longarinivattene! ha scritto:

 

 

La Ternana non ha chiesto garanzie di accreditamento e convenzionamento a priori di una clinica che non esiste, sarebbe troppo stupido, ma chi non conosce gli atti apre bocca e gli dà fiato. 
La Ternana ha chiesto, in sintesi, se la realizzazione di una clinica (con determinate caratteristiche) può essere ricompresa nei criteri di sostenibilità della c.d. Legge Stadi. 
Quest’ultima, tra le varie cose, prevede anche forme di investimenti “innovative” a sostegno della realizzazione del nuovo stadio. 
Le possibilità pertanto sono ampie e men che mai determinate tassativamente. 
Quindi, per concludere, la Ternana ha chiesto: può realizzarsi un progetto del genere nell’ambito della programmazione sanitaria della Regione per i prossimi tre anni, ferme restando tutte le condizioni in ambito sanitario che via via dovranno essere assolte dalla società richiedente? 
Spero di essere stato chiaro. 

Grande!!!

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
15 minuti fa, Lu Generale ha scritto:

L'ho messo anche nell'altro topic, ma lo posto anche qui, perché c'entra di striscio (ma nemmeno tanto): la Regione ha deciso che non serve la Via per l'impianto di essiccamento fanghi che sorgerà a Maratta, mentre pare che la Via serva per lo stadio-clinica. 

Viene da ridere, no?! 

Quindi, non sappiamo se avremo lo stadio-clinica, ma di certo avremo molta monnezza (fanghi) da tutta l'Umbria, moltissima puzza, molto traffico pesante, ulteriore inquinamento ad aria, acqua, suolo, falde ecc. 

Lallo che ne pensa? L'assessore all'ambiente? 

https://www.umbriaon.it/maxi-impianto-essiccamento-fanghi-a-terni-niente-via-regione-da-lok-impatto-odorigeno-le-prescrizioni/

Che schifo ragazzi, vogliono favve batte tutti i record europei de incidenza tumorale lì nella conca??

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
34 minuti fa, Lu Generale ha scritto:

L'ho messo anche nell'altro topic, ma lo posto anche qui, perché c'entra di striscio (ma nemmeno tanto): la Regione ha deciso che non serve la Via per l'impianto di essiccamento fanghi che sorgerà a Maratta, mentre pare che la Via serva per lo stadio-clinica. 

Viene da ridere, no?! 

Quindi, non sappiamo se avremo lo stadio-clinica, ma di certo avremo molta monnezza (fanghi) da tutta l'Umbria, moltissima puzza, molto traffico pesante, ulteriore inquinamento ad aria, acqua, suolo, falde ecc. 

Lallo che ne pensa? L'assessore all'ambiente? 

https://www.umbriaon.it/maxi-impianto-essiccamento-fanghi-a-terni-niente-via-regione-da-lok-impatto-odorigeno-le-prescrizioni/

Che schifo

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
46 minuti fa, Lu Generale ha scritto:

L'ho messo anche nell'altro topic, ma lo posto anche qui, perché c'entra di striscio (ma nemmeno tanto): la Regione ha deciso che non serve la Via per l'impianto di essiccamento fanghi che sorgerà a Maratta, mentre pare che la Via serva per lo stadio-clinica. 

 Viene da ridere, no?! 

Quindi, non sappiamo se avremo lo stadio-clinica, ma di certo avremo molta monnezza (fanghi) da tutta l'Umbria, moltissima puzza, molto traffico pesante, ulteriore inquinamento ad aria, acqua, suolo, falde ecc. 

 Lallo che ne pensa? L'assessore all'ambiente? 

https://www.umbriaon.it/maxi-impianto-essiccamento-fanghi-a-terni-niente-via-regione-da-lok-impatto-odorigeno-le-prescrizioni/

Maiali pezzi di merda.

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
2 ore fa, longarinivattene! ha scritto:

 

 

La Ternana non ha chiesto garanzie di accreditamento e convenzionamento a priori di una clinica che non esiste, sarebbe troppo stupido, ma chi non conosce gli atti apre bocca e gli dà fiato. 
La Ternana ha chiesto, in sintesi, se la realizzazione di una clinica (con determinate caratteristiche) può essere ricompresa nei criteri di sostenibilità della c.d. Legge Stadi. 
Quest’ultima, tra le varie cose, prevede anche forme di investimenti “innovative” a sostegno della realizzazione del nuovo stadio. 
Le possibilità pertanto sono ampie e men che mai determinate tassativamente. 
Quindi, per concludere, la Ternana ha chiesto: può realizzarsi un progetto del genere nell’ambito della programmazione sanitaria della Regione per i prossimi tre anni, ferme restando tutte le condizioni in ambito sanitario che via via dovranno essere assolte dalla società richiedente? 
Spero di essere stato chiaro. 

Finalmente fai chiarezza una volta per tutte.. La questione "gira" più sulla possibilità di applicare la legge stadi relativa alla costruzione di una clinica convenzionabile.. Ma attenzione a non abbassare la guardia sulla decisione dei famosi tecnici massoni di pg...!! 

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti

Crea un account o accedi per lasciare un commento

Devi essere un utente registrato per poter lasciare un commento

Crea un account

Iscriviti per un nuovo account nella nostra comunità. È facile!

Registra un nuovo account

Accedi Subito

Sei già registrato? Accedi da qui.

Accedi Adesso

×

Informazione Importante

Usando questo sito acconsenti ai nostri Termini D'uso. Questo sito fa uso di cookie per migliorare l’esperienza di navigazione degli utenti e per raccogliere informazioni sull’utilizzo del sito stesso. Utilizziamo sia cookie tecnici sia cookie di parti terze. Proseguendo nella navigazione si accetta l’uso dei cookie; in caso contrario è possibile abbandonare il sito.