Vai al contenuto

Messaggi raccomandati

2 ore fa, lustronculino ha scritto:

Secondo me state a mischià troppa roba … un conto è il fallo di mano, il fallo/non fallo per un calcio di rigore, o il replay di un’intera azione e un’altra il fuorigioco.

Nei primi casi puoi mettere tutta la tecnologia che vuoi ma resterà sempre soggettiva la valutazione, non se ne esce.

Il fuorigioco no, è oggettivo , che sia un mm e mezzo metro … può piacere o meno ma questo è l’unico modo per fischiare con lo stesso metro di giudizio a tutte le squadre.

Secondo me non è così. Prendo sempre come esempio il rigore di coda (merda). In quel caso, nessuno al mondo può iterpretare quel tocco sufficiente a far cadere coda. Lì l'arbitro non può aver considerato quel tocco diversamente da una carezza, per me ha  collocato l'evento in una casistica predeterminata per cui se il portiere va verso la palla ma l'attaccante lo anticipa e nello slancio il braccio del portiere entra in contatto con gli arti inferiori ... Puttanate. Si deve lasciare all'arbitro la libertà di interpretare in base a quello che ha visto in campo e a quello che vede al var.

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
5 minuti fa, polentaccio ha scritto:

Secondo me non è così. Prendo sempre come esempio il rigore di coda (merda). In quel caso, nessuno al mondo può iterpretare quel tocco sufficiente a far cadere coda. Lì l'arbitro non può aver considerato quel tocco diversamente da una carezza, per me ha  collocato l'evento in una casistica predeterminata per cui se il portiere va verso la palla ma l'attaccante lo anticipa e nello slancio il braccio del portiere entra in contatto con gli arti inferiori ... Puttanate. Si deve lasciare all'arbitro la libertà di interpretare in base a quello che ha visto in campo e a quello che vede al var.

nel rigore di coda, iannarilli è andato verso la palla mentre l'attaccante si è messo tra lui e il pallone col solo intento di farsi toccare e cadere per terra. quando giocavo io, da portiere (un secolo fa), a gubbio mi capitò la stessa cosa, con l'arbitro che ha fatto cenno all'attaccante di rialzarsi perché era chiaro che l'avesse fatto apposta. col var ogni contatto viene spesso iinterpretato come rigore.

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
2 ore fa, polentaccio ha scritto:

Secondo me non è così. Prendo sempre come esempio il rigore di coda (merda). In quel caso, nessuno al mondo può iterpretare quel tocco sufficiente a far cadere coda. Lì l'arbitro non può aver considerato quel tocco diversamente da una carezza, per me ha  collocato l'evento in una casistica predeterminata per cui se il portiere va verso la palla ma l'attaccante lo anticipa e nello slancio il braccio del portiere entra in contatto con gli arti inferiori ... Puttanate. Si deve lasciare all'arbitro la libertà di interpretare in base a quello che ha visto in campo e a quello che vede al var.

mi stai dando ragione :lol: 

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
3 ore fa, BuFERA ha scritto:

nel rigore di coda, iannarilli è andato verso la palla mentre l'attaccante si è messo tra lui e il pallone col solo intento di farsi toccare e cadere per terra. quando giocavo io, da portiere (un secolo fa), a gubbio mi capitò la stessa cosa, con l'arbitro che ha fatto cenno all'attaccante di rialzarsi perché era chiaro che l'avesse fatto apposta. col var ogni contatto viene spesso iinterpretato come rigore.

 

1 ora fa, lustronculino ha scritto:

mi stai dando ragione :lol: 

Non riesco a spiegarmi.

Secondo me la "libertà" dell'arbitro di giudicare un'azione è troppo poca.

Dando per scontato che manco la madre de Coda può sostenere che quello è rigore, come ve lo spiegate che lo ha dato? In un caso del genere non può aver sbagliato.

Secondo me, l'arbitro è stato costretto a ricondurre quell'episodio ad una casistica pensata a tavolino che, in qualche modo, lo fa diventare rigore.

Questo succede in molti casi, con la scusa di rendere la decisione dell'arbitro meno interpretabile possibile vengono fuori assurdità assolute.

Ovviamente dando per scontato che l'arbitro non sia Genoano...

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
35 minuti fa, polentaccio ha scritto:

 

Non riesco a spiegarmi.

Secondo me la "libertà" dell'arbitro di giudicare un'azione è troppo poca.

Dando per scontato che manco la madre de Coda può sostenere che quello è rigore, come ve lo spiegate che lo ha dato? In un caso del genere non può aver sbagliato.

Secondo me, l'arbitro è stato costretto a ricondurre quell'episodio ad una casistica pensata a tavolino che, in qualche modo, lo fa diventare rigore.

Questo succede in molti casi, con la scusa di rendere la decisione dell'arbitro meno interpretabile possibile vengono fuori assurdità assolute.

Ovviamente dando per scontato che l'arbitro non sia Genoano...

il senso l'avevo capito, sono io che non mi sono spiegato. il var in queste situazioni stravolge quello che succede in campo, facendo si che spesso un contatto diventi automaticamente rigore. sono praticamente sparite le cariche o i falli sul portiere e le simulazioni. tralaltro, si finisce per ignorare casi in cui invece più di qualche dubbio dovrebbe esserci, tipo la spinta su partipilo domenica.

non c'è più il senso del contatto fisico e della sua reale intensità. sarebbe ottimo se gli arbitri avessere più libertà d'interpretazione, ma quella libertà è stata culturalmente già legata dal var.

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti

Continuo a pensare che è un problema culturale. I nostri arbitri e quelli spagnoli pensano troppo.

Col Genoa l'arbitro il rigore non l'ha dato. Richiamato al var si è convinto che c'era

In champions sui contatti il var non interviene mai, ma solo sulle cose oggettive. 

E gli arbitri si prendono le loro responsabilità. 

L'altro giorno quello di Inter Juve pur di non assumersele ha preferito non andare al Var. 

È assurdo tre minuti e mezzo e non vai a guardare. 

Modificato da adriatico

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
52 minuti fa, adriatico ha scritto:

Continuo a pensare che è un problema culturale. I nostri arbitri e quelli spagnoli pensano troppo.

Col Genoa l'arbitro il rigore non l'ha dato. Richiamato al var si è convinto che c'era

In champions sui contatti il var non interviene mai  

Il problema è tutto qui. Perchè?

In quale mondo quello è rigore? In base a quale regola?

Sempre dando per scontata la buona fede, ovviamente.

 

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
3 ore fa, polentaccio ha scritto:

Il problema è tutto qui. Perchè?

In quale mondo quello è rigore? In base a quale regola?

Sempre dando per scontata la buona fede, ovviamente.

 

Perché? Boh. 

Perché rivedendola al var ha visto il tocco. 

Mi viene da pensare questo. 

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
7 ore fa, BuFERA ha scritto:

il senso l'avevo capito, sono io che non mi sono spiegato. il var in queste situazioni stravolge quello che succede in campo, facendo si che spesso un contatto diventi automaticamente rigore. sono praticamente sparite le cariche o i falli sul portiere e le simulazioni. tralaltro, si finisce per ignorare casi in cui invece più di qualche dubbio dovrebbe esserci, tipo la spinta su partipilo domenica.

non c'è più il senso del contatto fisico e della sua reale intensità. sarebbe ottimo se gli arbitri avessere più libertà d'interpretazione, ma quella libertà è stata culturalmente già legata dal var.

Io ho la sensazione che più che dal var sia stata legata dall'idea degli ultimi anni più gol=più spettacolo, che ha portato anche all'idea dei tre punti se vinci e uno per uno se pareggi, che è un po' un assurdo (fare "sparire" un punto, dico)

Rivedere un fallo al var non vedo perché dovrebbe, di per sé, levarti la visione dell'intensità, mica lo vedi per forza al rallenty

Modificato da wild.duck

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
46 minuti fa, wild.duck ha scritto:

Io ho la sensazione che più che dal var sia stata legata dall'idea degli ultimi anni più gol=più spettacolo, che ha portato anche all'idea dei tre punti se vinci e uno per uno se pareggi, che è un po' un assurdo (fare "sparire" un punto, dico)

Rivedere un fallo al var non vedo perché dovrebbe, di per sé, levarti la visione dell'intensità, mica lo vedi per forza al rallenty

quando ho visto gli arbitri al var, spesso ho visto pure che si guarda e giudica il fermo-immagine

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
4 minuti fa, BuFERA ha scritto:

quando ho visto gli arbitri al var, spesso ho visto pure che si guarda e giudica il fermo-immagine

a prescindere da quello che guardano, non è un problema del var in sé. Voglio dire, sono riprese, le puoi guardare per fermi immagine, a velocità normale, a velocità x 2... sarà una questione di linee guida ma dal var volendo hai la stessa identica percezione di intensità di un impatto che si ha guardando dalla tv a velocità normale. Tra l'altro si fa in un attimo a guardarsi pure a velocità normale il momento della botta

Modificato da wild.duck

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
29 minuti fa, wild.duck ha scritto:

a prescindere da quello che guardano, non è un problema del var in sé. Voglio dire, sono riprese, le puoi guardare per fermi immagine, a velocità normale, a velocità x 2... sarà una questione di linee guida ma dal var volendo hai la stessa identica percezione di intensità di un impatto che si ha guardando dalla tv a velocità normale. Tra l'altro si fa in un attimo a guardarsi pure a velocità normale il momento della botta

ma non è lo stesso. anche non avendo mai giocato a pallone si ha la percezione di un calcio ben diverso rispetto a una quindicina di anni fa e soprattutto rispetto ad una quarantina di anni fa, quando si vedeva molto più calcio giocato e non si facevano le pulci alle immagini.

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
8 minuti fa, BuFERA ha scritto:

ma non è lo stesso. anche non avendo mai giocato a pallone si ha la percezione di un calcio ben diverso rispetto a una quindicina di anni fa e soprattutto rispetto ad una quarantina di anni fa, quando si vedeva molto più calcio giocato e non si facevano le pulci alle immagini.

Mamma mia che palle con sta voglia de vintage... E viviamo un po il nostro tempo senza stare sempre a pensare a com'era meglio prima... Me sembrate mi nonno che rimpiangeva gli anni dopo la guerra.  

Come i trentenni che criticano i ventenni.... 

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
5 minuti fa, adriatico ha scritto:

Mamma mia che palle con sta voglia de vintage... E viviamo un po il nostro tempo senza stare sempre a pensare a com'era meglio prima... Me sembrate mi nonno che rimpiangeva gli anni dopo la guerra.  

Come i trentenni che criticano i ventenni.... 

 Concordo

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
20 minuti fa, adriatico ha scritto:

Mamma mia che palle con sta voglia de vintage... E viviamo un po il nostro tempo senza stare sempre a pensare a com'era meglio prima... Me sembrate mi nonno che rimpiangeva gli anni dopo la guerra.  

Come i trentenni che criticano i ventenni.... 

Qui tocchi un nervo scoperto, tu hai potuto seguire la Ternana fine anni 70/fine anni 80?

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
Adesso, Lu Trejo ha scritto:

Qui tocchi un nervo scoperto, tu hai potuto seguire la Ternana fine anni 70/fine anni 80?

Si. Dal 79/80 con mio padre in vari settori. 

Dall'86 in curva est fino al 2000.

E negli anni di Tobia e Clagluna avevo tra i 17 e 21 anni. 

Quindi da sballo. 

Mi spieghi la domanda? 

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
29 minuti fa, adriatico ha scritto:

Mamma mia che palle con sta voglia de vintage... E viviamo un po il nostro tempo senza stare sempre a pensare a com'era meglio prima... Me sembrate mi nonno che rimpiangeva gli anni dopo la guerra.  

Come i trentenni che criticano i ventenni.... 

non è una questione di vintage. le mille pugnette e le mille chiacchiere si fanno adesso... che si giochi a pallone piuttosto senza tutte ste seghe del var si, var no

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
16 minuti fa, BuFERA ha scritto:

non è una questione di vintage. le mille pugnette e le mille chiacchiere si fanno adesso... che si giochi a pallone piuttosto senza tutte ste seghe del var si, var no

Le pugnette e le chiacchiere si sono sempre fatte.. Non sono una novità. 

Nessuno obbliga ad ascoltarle. 

Ma siccome siamo nel 2023 continuare a dire quanto era bello prima è veramente stucchevole. 

Tutti noi ricordiamo con piacere quando avevamo vent'anni, ma non vuol dire che era meglio... Eravamo più giovani, rimpiangiamo semplicemente quello ma lo spacciamo per un'età dell'oro che esiste solo nei nostri ricordi. 

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti

Io credo che col Var le cose vadano molto meglio, non ha senso tornare indietro. Ci sono alcuni episodi che non ci metteranno mai d'accordo nemmeno con 10 riprese, per quelli pazienza. Ma nella maggioranza dei casi il VAR risolve. Io anzi darei la possibilità alle panchine di fare un paio di chiamate Var a partita. Senza Var gli errori erano molti di più. 

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
17 minuti fa, adriatico ha scritto:

Le pugnette e le chiacchiere si sono sempre fatte.. Non sono una novità. 

Nessuno obbliga ad ascoltarle. 

Ma siccome siamo nel 2023 continuare a dire quanto era bello prima è veramente stucchevole. 

Tutti noi ricordiamo con piacere quando avevamo vent'anni, ma non vuol dire che era meglio... Eravamo più giovani, rimpiangiamo semplicemente quello ma lo spacciamo per un'età dell'oro che esiste solo nei nostri ricordi. 

non si tratta di un ritorno al passato, non facciamo confusione. credo che qui nessuno rimpianga le magliette di lana o i campi de terra. il passato fa parte dell'esperienza e l'esperienza aiuta a portare critiche positive o negative verso il presente. e il presente funziona come l'algoritmo di un social: discussioni, diverse interpretazioni, frustrazione a mille pur di tenere la gente incollata al calcio/prodotto. a me e credo a più di qualcuno piace il calcio in se, quello giocato, e gli piace magari discuterne, ma senza le mille seghe del var o di tutte le discussioni che comporta il rivedere un'immagine cento volte... sta roba è la morte del calcio perché lo esaspera

Modificato da BuFERA

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
16 ore fa, FE3IE ha scritto:

Io credo che col Var le cose vadano molto meglio, non ha senso tornare indietro. Ci sono alcuni episodi che non ci metteranno mai d'accordo nemmeno con 10 riprese, per quelli pazienza. Ma nella maggioranza dei casi il VAR risolve. Io anzi darei la possibilità alle panchine di fare un paio di chiamate Var a partita. Senza Var gli errori erano molti di più. 

La tecnologia è di per sé positiva poi bisogna vedere come la usi.

Tipo il fuorigioco se lo fissi come luce fra attaccante e difensore vai a semplificare e eviti cagate del tipo “era fuorigioco con i capelli…”.

Analogamente l’utilizzo, il metro di giudizio ecc.

Lo scorso anno in Villareal- Juventus uno dei goal gialli parti’ con una legnata clamorosa di Albiol su Vlahovic tanto da farlo volare fuori dal campo ( erano sulla linea). Il VAR interviene, non interviene? 
Quello che dà fastidio e non comprendere i criteri di intervento. 
Addirittura il goal annullato alla Ternana che poi si dice valido: farà giurisprudenza?

Ma di cosa? Ma andate a cagare: le regole devono essere magari meno però certe.

 Anche la mano. È mano, non è mano.

Metti che la mano è solo fallo e la finisci.

 


 

Diciamo poi che i nostri giocatori ( da Cuadrado a Barella passando per Mancini) che fanno i carpiati in campo)  non aiutano certamente a capire intensità di un fallo. 
Pure rivedendo i replay più volte è complicato.

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
7 minuti fa, fogueres ha scritto:

La tecnologia è di per sé positiva poi bisogna vedere come la usi.

Tipo il fuorigioco se lo fissi come luce fra attaccante e difensore vai a semplificare e eviti cagate del tipo “era fuorigioco con i capelli…”.

Analogamente l’utilizzo, il metro di giudizio ecc.

A quel punto hai le cagate tipo "era fuorigioco per una luce di un centimetro".

 

Luce di un cm. che naturalmente potra continuare a essere presa tra l'unghia del mignolo dell'attaccante e la punta dell'alluce del difensore

 

Che cambia?

 

Dal punto di vista delle polemiche, dal punto di vista del gioco dai ulteriori vantaggi agli attaccanti, che da questo punto di vista non è che siano stati svantaggiati ultimamente

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
13 minuti fa, fogueres ha scritto:

 

 Anche la mano. È mano, non è mano.

Metti che la mano è solo fallo e la finisci.

 

Non lo puoi fare, perché la gente ci tirerebbe apposta.

Finisci come certi con cui giocavo a basket la sera anni fa. Si erano inventati che il fallo di piede è sempre fallo di piede. Così la gente ti tirava addosso al piede anche alle spalle,quando non sapevano che fare, perché tanto era sempre fallo

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
21 ore fa, adriatico ha scritto:

Si. Dal 79/80 con mio padre in vari settori. 

Dall'86 in curva est fino al 2000.

E negli anni di Tobia e Clagluna avevo tra i 17 e 21 anni. 

Quindi da sballo. 

Mi spieghi la domanda? 

se hai vissuto quegli anni come puoi dimenticarli ? archiviarli?  io se vengo allo stadio sono affiascato dai ricordi..... c'hai 1 anno  più di me a occhio, ecco speigata la domanda. io ho nostalgia di qugli anni , quando vedevo le malie rossoverdi dentro le grate del tunnel l'emozione era fortissima, x fare 1 esempio.

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
30 minuti fa, Lu Trejo ha scritto:

se hai vissuto quegli anni come puoi dimenticarli ? archiviarli?  io se vengo allo stadio sono affiascato dai ricordi..... c'hai 1 anno  più di me a occhio, ecco speigata la domanda. io ho nostalgia di qugli anni , quando vedevo le malie rossoverdi dentro le grate del tunnel l'emozione era fortissima, x fare 1 esempio.

Guarda, quando sento l'inizio di Rosinella mi vengono i brividi a pensare a come stavo quando mio padre mi portava e vedevo quelle maglie rossoverdi con calzoncini neri ed i coriandoli e i fumogeni. 

Però ormai è passato,  non c'è niente da fare.

Bisogna vivere il presente.

Ormai il var c'è,  si gioca a tutte le ore, la champions ha 32 squadre (più o meno come negli anni 80 😁) e mio figlio piccolo, a 17 anni, deve ancora vedere un gol dell'Italia si mondiali (nel 2010 quando battesimo l'Inghilterra a Manaus dormiva già). Io alla sua età avevo già visto un mondiale vinto...

 

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
Il 22/3/2023 Alle 21:46, adriatico ha scritto:

Mamma mia che palle con sta voglia de vintage... E viviamo un po il nostro tempo senza stare sempre a pensare a com'era meglio prima... Me sembrate mi nonno che rimpiangeva gli anni dopo la guerra.  

Come i trentenni che criticano i ventenni.... 

 

Il 22/3/2023 Alle 22:37, adriatico ha scritto:

Le pugnette e le chiacchiere si sono sempre fatte.. Non sono una novità. 

Nessuno obbliga ad ascoltarle. 

Ma siccome siamo nel 2023 continuare a dire quanto era bello prima è veramente stucchevole. 

Tutti noi ricordiamo con piacere quando avevamo vent'anni, ma non vuol dire che era meglio... Eravamo più giovani, rimpiangiamo semplicemente quello ma lo spacciamo per un'età dell'oro che esiste solo nei nostri ricordi. 

io non ho capito perchè tu stabilisci che è meglio così

e chi non la pensa come te rompe le palle

Modificato da cesenticerqua

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
1 ora fa, cesenticerqua ha scritto:

 

io non ho capito perchè tu stabilisci che è meglio così

e chi non la pensa come te rompe le palle

Ognuno di noi quando scrive qui esprime le proprie opinioni.

Non è che ogni volta dobbiamo premettere "secondo me"

I miei interlocutori lo hanno capito ed hanno risposto nel merito.

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti

Ieri sera per speciale tg1 docufilm “er gol di turone” ( credo si trovi su RaiPlay) … dopo averlo visto sono sempre più convinto che il var servisse come il pane, ben vengano i fuorigioco di 1 cm uguali

per tutti 

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
Il 27/3/2023 Alle 10:34, lustronculino ha scritto:

Ieri sera per speciale tg1 docufilm “er gol di turone” ( credo si trovi su RaiPlay) … dopo averlo visto sono sempre più convinto che il var servisse come il pane, ben vengano i fuorigioco di 1 cm uguali

per tutti 


Sul goal di Turone, ti metto intervista a Carlo Sassi

 

https://www.romatoday.it/sport/gol-di-turone-moviola-carlo-sassi-bufala.html

 

https://www.mondosportivo.it/2013/03/19/carlo-sassi-il-gol-di-turone-da-annullare-moviola-truccata/?amp=1

 

Sul VAR in generale è condivisibile quanto dici a mio parere.

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti

Crea un account o accedi per lasciare un commento

Devi essere un utente registrato per poter lasciare un commento

Crea un account

Iscriviti per un nuovo account nella nostra comunità. È facile!

Registra un nuovo account

Accedi Subito

Sei già registrato? Accedi da qui.

Accedi Adesso

×

Informazione Importante

Usando questo sito acconsenti ai nostri Termini D'uso. Questo sito fa uso di cookie per migliorare l’esperienza di navigazione degli utenti e per raccogliere informazioni sull’utilizzo del sito stesso. Utilizziamo sia cookie tecnici sia cookie di parti terze. Proseguendo nella navigazione si accetta l’uso dei cookie; in caso contrario è possibile abbandonare il sito.