VAR

[Romairone 273]

Allora tanto vale che larbitro non decida nulla, decidono tutto dalla tv.

La var non deve sostituire larbitro ne dargli la libertà di sbagliare.

Se reputa che in azione va bene e non va rivista non deve rivederla.

E no...se l'hai messa, per gli episodi fondamentali, la devi usa sempre, sennò vai incontro a ste cazzate.

Non capisco tutta sta tragedia se uno ti dice per radio: "aspetta un attimo che forse hai preso un abbaglio".

[MDMA 86]

Oggettivamente andrebbe circoscritto meglio il suo utilizzo, perchè il rischio giramento di cazzo è altissimo.
In generale sono favorevole alla Var, però penso che fino ad ora la gente non è scesa in piazza perchè non è successa una cosa come quella successa domenica alla Juve con l'Udinese a parti invertite.

[CrossdiSussi 781]

Il Var analizza l'azione indipendentemente dalla volontà dell'arbitro. poi, eventualmente, lo richiama. Ci sono stati tre o quattro giorni di polemiche più o meno feroci e credo che abbia preferito farsi gli affari suoi. Con Orsato credo che le cose sarebbero andate diversamente..

[otap 103]

E no...se l'hai messa, per gli episodi fondamentali, la devi usa sempre, sennò vai incontro a ste cazzate.

Non capisco tutta sta tragedia se uno ti dice per radio: "aspetta un attimo che forse hai preso un abbaglio".

Ma veramente è così.

 

O meglio: io, vedendo lo speciale di Sky su come funziona il VAR, ho capito che è così.

[polentaccio 557]

Ma veramente è così.

 

O meglio: io, vedendo lo speciale di Sky su come funziona il VAR, ho capito che è così.

Anch'io. Non vorrei che per qualche arzigogolato ragionamento regolamentare quello fosse rigore perché comunque alla fine si toccano o perché è un'entrata inopportuna o cazzate del genere.

 

Inviato dal mio XT1068 utilizzando Tapatalk

[Signore dei draghi 177]

Guardatevi lo speciale di sky dove ci sono gli arbitri e i commentatori sky che ne parlano, spiega molto bene la cosa.

 

In linea generale quello che dicono (e che trovo giusto) è che la var non deve rendere l'arbitro più "tranquillo" nel decidere ed eventualmente sbagliare, ma l'arbitro deve continuare a operare come se il var non ci fosse.

Laddove ravvisa un dubbio deve lasciare proseguire l'azione e poi, a "bocce ferme" cercare di capire se la decisione presa è giusta.

Se in un presunto fallo da rigore l'arbitro non reputa di aver sbagliato nel prendere la decisione di non fischiare, non deve chiedere nulla alla var perchè appunto è convinto di aver visto bene (che non significa sia giusto, ma è normale che esista la sua discrezionalità in merito senno appunto tanto vale affidare tutto l'arbitraggio al var).

Il caso dei fuorigioco per esempio è diverso, cioè è il var che interviene perche il fuorigioco non lo chiama l'arbitro ma l'assistente e quindi il var può avvertire l'arbitro.

Altra cosa interessante, che sento tutti criticare i guardialinee che sventolano "tardi" è che appunto è questa la richiesta arbitrale, cioè piuttosto che alzare subito la bandierina e fermare un'azione che magari invece poteva rimanere regolare, aspettare un secondo e vedere realmente sui piedi di chi va il pallone e allora, in caso, solo dopo alzare la bandierina.

[matteo 331]

Ho visto anche il rigore per la fiorentina con espulsione del giocatore del toro....complimenti...

[cesenticerqua 481]

E no...se l'hai messa, per gli episodi fondamentali, la devi usa sempre, sennò vai incontro a ste cazzate.

Non capisco tutta sta tragedia se uno ti dice per radio: "aspetta un attimo che forse hai preso un abbaglio".

sottoscrivo

[cesenticerqua 481]

Ho visto anche il rigore per la fiorentina con espulsione del giocatore del toro....complimenti...

errore infatti

la VAR deve essere utilizzata per tutti i rigori

sennò fai figli e figliastri

[Romairone 273]

Guardatevi lo speciale di sky dove ci sono gli arbitri e i commentatori sky che ne parlano, spiega molto bene la cosa.

 

In linea generale quello che dicono (e che trovo giusto) è che la var non deve rendere l'arbitro più "tranquillo" nel decidere ed eventualmente sbagliare, ma l'arbitro deve continuare a operare come se il var non ci fosse.

Laddove ravvisa un dubbio deve lasciare proseguire l'azione e poi, a "bocce ferme" cercare di capire se la decisione presa è giusta.

Se in un presunto fallo da rigore l'arbitro non reputa di aver sbagliato nel prendere la decisione di non fischiare, non deve chiedere nulla alla var perchè appunto è convinto di aver visto bene (che non significa sia giusto, ma è normale che esista la sua discrezionalità in merito senno appunto tanto vale affidare tutto l'arbitraggio al var).

Il caso dei fuorigioco per esempio è diverso, cioè è il var che interviene perche il fuorigioco non lo chiama l'arbitro ma l'assistente e quindi il var può avvertire l'arbitro.

Altra cosa interessante, che sento tutti criticare i guardialinee che sventolano "tardi" è che appunto è questa la richiesta arbitrale, cioè piuttosto che alzare subito la bandierina e fermare un'azione che magari invece poteva rimanere regolare, aspettare un secondo e vedere realmente sui piedi di chi va il pallone e allora, in caso, solo dopo alzare la bandierina.

Ecco questo è quello che ho capito anch'io dalle varie spiegazioni che sono state date,

l'arbitro nel caso sia convinto di aver visto bene ha l'autorità massima, e se lui non lo richiede il VAR non interviene.

[NINNI 1690]

Ecco questo è quello che ho capito anch'io dalle varie spiegazioni che sono state date,

l'arbitro nel caso sia convinto di aver visto bene ha l'autorità massima, e se lui non lo richiede il VAR non interviene.

A termini di regolamento non è così.

 

Il ricorso al VAR potrà avvenire sia in caso di richiesta diretta da parte dell'arbitro (indeciso su una chiamata), sia su segnalazione da parte degli assistenti qualora sia stata presa una decisione chiaramente sbagliata.

[fogueres 214]

Ecco questo è quello che ho capito anch'io dalle varie spiegazioni che sono state date,

l'arbitro nel caso sia convinto di aver visto bene ha l'autorità massima, e se lui non lo richiede il VAR non interviene.

Ok ma se è convinto al 100% si auto esclude comunque di poter verificare unazione.

Il gioco si sviluppa ad una velocità assurda e i giocatori oramai cadono come persone colpite da cecchini a prescindere che ci sia fallo o no.Certe volte da spettatore della tv si fatica a capire cosa sia successo dopo 5/6 replay ( se per voi non è così andate a fare un corso da arbitri, avete le carte in regola per provare ).

Il fatto che anche loro non abbiano fissato i paletti si vede dagli errori che stanno facendo.

[Aghy 495]

è assurdo che il var non sia stato usato per il rigore concesso alla roma, inesistente.

[Aghy 495]

solo a pensare ad una ipotetica futura partita senza l'utilizzo del var - e lo si vede nel caso del palese errore del rigore concesso alla roma - e rabbrividisco a pensare a tutti gli ipotetici errori degli arbitri che vanno ad incidere profondamente sull'andamento di una partita.

 

il calcio è una partita tra 11 giocatori contro altri 11. l'arbitro è solo un giudice di gara. non condivido quando persone scrivono che anche l'errore dell'arbitro può incidere perché "fa parte del gioco". l'arbitro NON fa parte del gioco. l'arbitro assiste al regolare svolgimento della partita. se commette un errore grave va a viziarla inevitabilmente.

[Signore dei draghi 177]

è assurdo che il var non sia stato usato per il rigore concesso alla roma, inesistente.

 

Non confondere pero, se l'arbitro reputa assolutamente corretta la sua scelta, perchè dovrebbe andare a rivederla?

[NINNI 1690]

 

Non confondere pero, se l'arbitro reputa assolutamente corretta la sua scelta, perchè dovrebbe andare a rivederla?

Infatti sono gli addetti al VAR che gli dovrebbero dire: "Che cazzo stai a fa'?!"

[Signore dei draghi 177]

Infatti sono gli addetti al VAR che gli dovrebbero dire: "Che cazzo stai a fa'?!"

 

La regola non prevede questo.

[NINNI 1690]

La regola non prevede questo.

Beh, secondo me "segnalazione da parte degli assistenti quando sia stata presa una decisione chiaramente sbagliata" significa proprio questo.

[Aghy 495]

 

La regola non prevede questo.

 

ah bè allora aspettiamoci altre partite come quella di Byron Moreno. chi se la ricorda?

[Signore dei draghi 177]

 

ah bè allora aspettiamoci altre partite come quella di Byron Moreno. chi se la ricorda?

Ma che esagerazione dai

[Aghy 495]

Ma che esagerazione dai

 

esagerazione? agli ottavi di finale di un mondiale? in mondovisione?

 

di episodi strani che hanno alimentato sospetti o fantasie ce ne sono centinaia. gol entrati di due metri non assegnati, di mano, palla entrata o no, ronaldo-juliano ecc.

solo con questo tipo di tecnologia, finalmente, oggi si potrà ridurre al minimo questi episodi.

 

ieri sera l'arbitro doveva essere fermato e il rigore non assegnato. se l'arbitro sbrocca regalando un rigore fasullo la partita non puoi mandarla a puttane.

[Signore dei draghi 177]

 

esagerazione? agli ottavi di finale di un mondiale? in mondovisione?

 

di episodi strani che hanno alimentato sospetti o fantasie ce ne sono centinaia. gol entrati di due metri non assegnati, di mano, palla entrata o no, ronaldo-juliano ecc.

solo con questo tipo di tecnologia, finalmente, oggi si potrà ridurre al minimo questi episodi.

 

ieri sera l'arbitro doveva essere fermato e il rigore non assegnato. se l'arbitro sbrocca regalando un rigore fasullo la partita non puoi mandarla a puttane.

 

Si ma questo rischio è sempre esistito, se lo vuoi eliminare del tutto (ma tanto il mal pensiero esisterà comunque) allora elimini l'arbitro e metti 2-3 persone al var e un qualche sistema che gestisce per esempio il fuoriogioco in automatico. insomma una sorta di software alla fifa fica o pes.

 

Il var per me funziona, va "sistemato" su alcune cose indubbiamente e sono stato il primo a dirlo, ma per me la figura dell'arbitro deve rimanere e deve comunque continuare ad essere la figura principale e decisiva.

 

Se il var lo puo richiamare su qualsiasi cosa lo libererebbe dal suo dovere, cioè stare attento e prendere decisioni. in pratica si creerebbe per lui un sistema che lo tranquillizzerebbe e arbitrerebbe nettamente peggio, oltre che in modo non professionale.

[cesenticerqua 481]

 

Non confondere pero, se l'arbitro reputa assolutamente corretta la sua scelta, perchè dovrebbe andare a rivederla?

perchè se fosse stato in favore del Crotone ci sarebbe andato

per questo dico che la VAR fa figli e figliastri

e per questo io dico che debba essere consultata ad ogni rigore concesso

[Signore dei draghi 177]

perchè se fosse stato in favore del Crotone ci sarebbe andato

per questo dico che la VAR fa figli e figliastri

e per questo io dico che debba essere consultata ad ogni rigore concesso

 

Cè però cosi sempre un velo di malafede nei confronti degli arbitri, quindi non è la var a sistemare o meno le cose ma la nostra testa a deciderle

[Aghy 495]

c'è uno spartiacque tra c'è il var (stagione 17-18) e non c'è il var (stagione precedente)

 

un rigore inesistente, oggi, è inammissibile spiegandosolo semplicemente con un perché l'arbitro dice di aver visto bene e quindi non consulta il var.

milioni di persone hanno già visto che ha preso un abbaglio in tv. e anche in campo i giocatori protestano non affinché l'arbitro tolga il rigore, ma quantomeno affinché l'arbitro lo riveda in tv.

[Signore dei draghi 177]

c'è uno spartiacque tra c'è il var (stagione 17-18) e non c'è il var (stagione precedente)

 

un rigore inesistente, oggi, è inammissibile spiegandosolo semplicemente con un perché l'arbitro dice di aver visto bene e quindi non consulta il var.

milioni di persone hanno già visto che ha preso un abbaglio in tv. e anche in campo i giocatori protestano non affinché l'arbitro tolga il rigore, ma quantomeno affinché l'arbitro lo riveda in tv.

 

I giocatori protestano per ogni cosa, fino a ieri per tutto, oggi per tutto + "vai a vedere il var".

 

Se stiamo a dare retta ai giocatori o al pubblico per ogni protesta o mugugno stiamo freschi.

 

Mi spiace ma per me cè una mancanza di cultura (nei giocatori e nei tifosi) di base che manca alla quasi totalità, che scaturisce anche in questa situazione, cioè perdere di credibilità in una richiesta.

 

Se ipoteticamente nessuno mai si mettesse a discutere con l'arbitro, nel momento in cui (con toni magari consoni) il capitano facesse un'esplicita richiesta l'abritro avrebbe di che pensarne.

 

L'alternativa come detto può essere quella di offrire ad una squadra la possibilità di "imporre" un ricontrollo var .

[polentaccio 557]

Guardando il programma su Sky e soprattutto ascoltando le registrazioni degli arbitri durante le partite mi è sembrato di capire che arbitro var e guardalinee sono in continuo contatto. Nel caso del rigore della Roma sono sicuro che il var ha detto all'arbitro occhio che stai a fa una cazzata. Non vorrei che quello fosse rigore, sarei curioso di sentire la registrazione.

 

Inviato dal mio XT1068 utilizzando Tapatalk

[Signore dei draghi 177]

Guardando il programma su Sky e soprattutto ascoltando le registrazioni degli arbitri durante le partite mi è sembrato di capire che arbitro var e guardalinee sono in continuo contatto. Nel caso del rigore della Roma sono sicuro che il var ha detto all'arbitro occhio che stai a fa una cazzata. Non vorrei che quello fosse rigore, sarei curioso di sentire la registrazione.

 

Inviato dal mio XT1068 utilizzando Tapatalk

 

L'arbitro NON è in costante contatto (anche perchè te immagini che cagnara)

 

La var non interviene a meno che l'evento non sia palesemente un abbaglio.

 

Per intenderci il contatto cè (ovvio che non è da rigore) pertanto la var non può intervenire nemmeno se ravvisa un errore dell'arbitro.

 

Se il contatto non cè, il difensore passa a mezzo metro e quello si butta, ecco in quel caso la var può avvertire l'arbitro che comunque andrà a vedere la scena e decidere sempre e solo lui.

 

Per inciso, a me della roma non frega un cazzo anzi tutt'altro, e anche per me il rigore è estremamente generoso.

[polentaccio 557]

 

L'arbitro NON è in costante contatto (anche perchè te immagini che cagnara)

 

La var non interviene a meno che l'evento non sia palesemente un abbaglio.

 

Per intenderci il contatto cè (ovvio che non è da rigore) pertanto la var non può intervenire nemmeno se ravvisa un errore dell'arbitro.

 

Se il contatto non cè, il difensore passa a mezzo metro e quello si butta, ecco in quel caso la var può avvertire l'arbitro che comunque andrà a vedere la scena e decidere sempre e solo lui.

 

Per inciso, a me della roma non frega un cazzo anzi tutt'altro, e anche per me il rigore è estremamente generoso.

A me della Roma frega ancora meno. Però mi piacerebbe ascoltare la registrazione, che siano stati zitti mi pare strano. Se fossi l'arbitro sarei incazzato non poco. Boh.

 

Inviato dal mio XT1068 utilizzando Tapatalk

[Aghy 495]

 

I giocatori protestano per ogni cosa, fino a ieri per tutto, oggi per tutto + "vai a vedere il var".

 

Se stiamo a dare retta ai giocatori o al pubblico per ogni protesta o mugugno stiamo freschi.

 

Mi spiace ma per me cè una mancanza di cultura (nei giocatori e nei tifosi) di base che manca alla quasi totalità, che scaturisce anche in questa situazione, cioè perdere di credibilità in una richiesta.

 

Se ipoteticamente nessuno mai si mettesse a discutere con l'arbitro, nel momento in cui (con toni magari consoni) il capitano facesse un'esplicita richiesta l'abritro avrebbe di che pensarne.

 

L'alternativa come detto può essere quella di offrire ad una squadra la possibilità di "imporre" un ricontrollo var .

 

e invece le proteste sono diminuite drasticamente. ed è una meraviglia.

 

sono questi piccoli episodi che vanno sradicati. l'arbitro non può negare l'esistenza di un rigore netto o assegnarne uno senza alcun contatto.

è questo tipo di azione personale decisiva ai fini del risultato finale che non deve più esistere.