Per dovere di cronaca.. c’è la possibilità ripescaggio !!

[FOGGIA-NORD 2]

1 ora fa, ternano_84 ha scritto:

Che ci vuoi comunicare?dove vuoi arrivare?hai abbastanza rotto il cazzo.

Lasciace in pace perché tra longarini e bandecchi e tutto il male che ci è girato da 17 anni a questa parte,siamo ancora qui....siamo ancora da voi.. (in più di 100)...e io c'ero. ..quindi occhio ad apri bocca e di le cazzate perché cominci a rompe il cazzo...

A me del foggia non me ne frega un cazzo guardo a casa mia perché ci sta tanto de quella merda...

Godite la serie b..

Ciao.

 

Non capisco il nesso tra il discorso e il fatto che siete venuti in più di 100.Devo sta attento per cosa?boh.Poi sti numeri devono fa paura?Ripeto,spero che vi godete anche voi la B.Se non capita di martedì sera st'anno veniamo in 2000.Ciao

[longarinivattene! 2050]

11 ore fa, bartolelli ha scritto:

Credo sia la sentenza più attaccabile del mondo. Forse ce ne sono solo due nella storia piu attaccabili di questa: sentenze Barabba ed Enzo Tortora. Però se Grassani dice così è possibile che abbia le sue buone motivazioni. Non certo giuridiche però..

sentenza Barabba

[il professore 4035]

Me raccomando (!): 

va bene l'attenzione al ricorso contro la decisone del TNF, ma stamoce co la brocca ANCHE nella domanda del ripescaggio… che li ce guarderanno anche i peli… occhio all'illuminazione e al resto!

[altoforno 2901]

49 minuti fa, il professore ha scritto:

Me raccomando (!): 

va bene l'attenzione al ricorso contro la decisone del TNF, ma stamoce co la brocca ANCHE nella domanda del ripescaggio… che li ce guarderanno anche i peli… occhio all'illuminazione e al resto!

Sarebbe da ridere se succedesse questo. Poi voglio vedere dove va a nascondersi Bandecchi, e anche Ranucci che è il suo uomo sul territorio (più o meno, visto che quando le cose vanno particolarmente male tende a sparire per mesi).

[Dado 3754]

http://www.sporterni.it/articolo.php?id=15152

 

Bandecchi, ancora una figura di merda

[altoforno 2901]

11 ore fa, bartolelli ha scritto:

Quello riguarda il processo civile  telematico. Nel nostro caso invece, nel silenzio della norma, interpreteranno l’onere di orario a seconda se vogliano o non vogliano salvarlo. Per me ha esaurito ogni bonus. L’incognita politico-capicollare è però sempre dietro l’angolo.

Ho pensato più o meno la stessa cosa. Non conosco il processo sportivo ma da quello che vedo sui giornali mi sembra uno strano ibrido tra il processo civile e quello amministrativo. Fra l'altro il processo amministrativo, fatti salvi alcuni suoi principi propri, riprende comunque per il resto il processo civile. Ad esempio la notifica del ricorso Novara alla FIGC e a un solo contro interessato (Ternana) è tipico principio del processo amministrativo. Per quanto riguarda le notifiche invece i principi dovrebbero essere analoghi: se la notifica avviene oltre l'orario delle 21 si considera perfezionata alle 7 del giorno successivo. Nel processo questo, in genere, dà diritto a un giorno in più. Ma potrebbe anche portare alla decadenza dal potere di depositare l'atto se il termine è perentorio. Ma per quanto riguarda la decisione della Covisoc sull'esclusione dell'Avellino non si tratta di un PROCESSO bensì di un PROCEDIMENTO INTERNO. In via analogica tenderei ad attribuirgli lo stesso effetto che ha nel processo: allungamento di un giorno dei termini (e in questo caso l'Avellino sarebbe fuori). Però non sono in grado di dire, non conoscendo specificamente la materia sportiva, se magari non possa annullare l'intero procedimento, salvando così l'Avellino. Ma francamente mi sembra un'interpretazione abnorme, come dice bartolelli fatta apposta per salvare chi deve essere salvato. Poi l'avv. Chiacchio dice quello che direbbe qualsiasi avvocato al suo posto: difende l'operato del suo cliente. Che poi sia vero, non vero o parzialmente vero spetta al giudice deciderlo. Ipotizzo: magari la Covisoc ha inviato la PEC prima delle 21 ma per una lentezza del sistema (magari sovraccarico) l'Avellino l'ha ricevuta dopo le 22. Succede spesso. A quel punto a mio parere la Covisoc avrebbe rispettato i tempi e l'Avellino sarebbe fuori.

Modificato 23 Luglio, 2018 da altoforno

[Leo85 449]

10 minuti fa, Dado ha scritto:

http://www.sporterni.it/articolo.php?id=15152

 

Bandecchi, ancora una figura di merda

Si sente orfano di Pochesci e cerca di prenderne il posto... 

[altoforno 2901]

1 minuto fa, Leo85 ha scritto:

Si sente orfano di Pochesci e cerca di prenderne il posto... 

Devono avere sempre uno che fa figure di merda in società. Fa parte dell'organigramma societario.

[Freak Brother 1973 229]

37 minuti fa, Dado ha scritto:

http://www.sporterni.it/articolo.php?id=15152

 

Bandecchi, ancora una figura di merda

Farsi dare dell'imbecille non da Umberto Eco, bensì da Franco Ordine, è il colmo per uno che ha fondato un'università...

[ruber-viridis draco 1721]

44 minuti fa, altoforno ha scritto:

Ho pensato più o meno la stessa cosa. Non conosco il processo sportivo ma da quello che vedo sui giornali mi sembra uno strano ibrido tra il processo civile e quello amministrativo. Fra l'altro il processo amministrativo, fatti salvi alcuni suoi principi propri, riprende comunque per il resto il processo civile. Ad esempio la notifica del ricorso Novara alla FIGC e a un solo contro interessato (Ternana) è tipico principio del processo amministrativo. Per quanto riguarda le notifiche invece i principi dovrebbero essere analoghi: se la notifica avviene oltre l'orario delle 21 si considera perfezionata alle 7 del giorno successo. Nel processo questo, in genere, dà diritto a un giorno in più. Ma potrebbe anche portare alla decadenza dal potere di depositare l'atto se il termine è perentorio. Ma per quanto riguarda la decisione della Covisoc sull'esclusione dell'Avellino non si tratta di un PROCESSO bensì di un PROCEDIMENTO INTERNO. In via analogica tenderei ad attribuirgli lo stesso effetto che ha nel processo: allungamento di un giorno dei termini (e in questo caso l'Avellino sarebbe fuori). Però non sono in grado di dire, non conoscendo specificamente la materia sportiva, se magari non possa annullare l'intero procedimento, salvando così l'Avellino. Ma francamente mi sembra un'interpretazione abnorme, come dice bartolelli fatta apposta per salvare chi deve essere salvato. Poi l'avv. Chiacchio dice quello che direbbe qualsiasi avvocato al suo posto: difende l'operato del suo cliente. Che poi sia vero, non vero o parzialmente vero spetta al giudice deciderlo. Ipotizzo: magari la Covisoc ha inviato la PEC prima delle 21 ma per una lentezza del sistema (magari sovraccarico) l'Avellino l'ha ricevuta dopo le 22. Succede spesso. A quel punto a mio parere la Covisoc avrebbe rispettato i tempi e l'Avellino sarebbe fuori.

Io da anni mi faccio più o meno la stessa domanda. Questo imbattersi sistematicamente in una terra di nessuno dove le regole vanno sempre interpretate e hanno sempre 2 se non 3 alternative possibili, che sistematicamente danno al potere giudicante un arbitrio, che in un Paese corrotto come il nostro è pericolosissimo, si verifica in tutti i Paesi evoluti o è caratteristica peculiare dell'Italia? 
E non succede solo nella giustizia sportiva purtroppo. Avete mai avuto contatti con i sistemi giudiziari di altri Paesi d'Europa?
Il Levantinismo è insito nella complessità dei sistemi occidentali o lo facciamo apposta noi?

[calcidio 76]

10 ore fa, bartolelli ha scritto:

E’ la mia impressione. L’abnormità/ridicolaggine della sentenza “Novara-Catania” non è motivo di ottimismo in ordine all’esito dell’appello ma al contrario - a mio giudizio -la prova dell’input politico o di autorità sovraordinate. E se così è, non è che cambia in CAF. Magari si premureranno di cancellare i rutti dalla motivazione, ma il dispositivo purulento rimarrebbe lo stesso.

Io vi faccio una domanda e dalla risposta si capisce come si vede la situazione dalla propria prospettiva non certamente giuridica.Se Caf,Coni e Tar Lazio danno ragione al Tfn continua ad essere un decisione politica o forse  dico forse era errata la delibera del 30 maggio 2018?

[BuFERA 599]

5 minuti fa, ruber-viridis draco ha scritto:

Io da anni mi faccio più o meno la stessa domanda. Questo imbattersi sistematicamente in una terra di nessuno dove le regole vanno sempre interpretate e hanno sempre 2 se non 3 alternative possibili, che sistematicamente danno al potere giudicante un arbitrio, che in un Paese corrotto come il nostro è pericolosissimo, si verifica in tutti i Paesi evoluti o è caratteristica peculiare dell'Italia? 
E non succede solo nella giustizia sportiva purtroppo. Avete mai avuto contatti con i sistemi giudiziari di altri Paesi d'Europa?
Il Levantinismo è insito nella complessità dei sistemi occidentali o lo facciamo apposta noi?

non è una questione di si o no, ma di misure nelle quali si fa. e c'è inoltre una componente culturale e mediatica da non sottovalutare: o sono cose riconosciute come "sbagliate", o (peculiarità molto diffusa in italia) sono sbagliate coi si e coi ma a seconda di chi le fa.

[sololaternana 299]

44 minuti fa, Freak Brother 1973 ha scritto:

Farsi dare dell'imbecille non da Umberto Eco, bensì da Franco Ordine, è il colmo per uno che ha fondato un'università...

 

che comunque:

 

Biografia[modifica | modifica wikitesto]

È stato redattore capo de Il Giornale ed ora opinionista televisivo di Mediaset, delle reti locali lombarde Telelombardia e Antennatre e dell'emittente radio televisiva romana Radio Radio.

Veniva talvolta imitato nella trasmissione sportiva Guida al Campionato, per via delle sue frasi celebri come "buttare la chiave", "fuori come un balcone" e "non c'è trippa per gatti" e per il suo saluto a due mani vicino alle spalle.

Simpatizzante del A.C. Milan e tifoso del Foggia, collabora con Milan TV.

[sololaternana 299]

poi che Bandecchi non abbia capito un cazzo di quello che Franco Ordine ha scritto non ci piove. ma è un altro discorso

[menteperduta 3]

Che il pelato abbia risposto a cazzo posso anche capire ma che adesso dovemo da udienza e risalto a uno che e' nato a foggia e tifa pure lu foggia,.......e annamo su.....uno palesemente schierato......

ma annasse a da via lu culo....va....

["21" 654]

20 minuti fa, calcidio ha scritto:

Io vi faccio una domanda e dalla risposta si capisce come si vede la situazione dalla propria prospettiva non certamente giuridica.Se Caf,Coni e Tar Lazio danno ragione al Tfn continua ad essere un decisione politica o forse  dico forse era errata la delibera del 30 maggio 2018?

Che é una porcata politica epica.

Semplicemente perché la delibera non può essere errata, stabilisce un regolamento (che è lo stesso degli anni passati) con una "ratio"..premiare nei ripescaggi le squadre con non hanno commesso illeciti. 

Cambiarlo in corsa, favorendo le società ree di atti illeciti, e punendo quelle virtuose, stravolge totalmente la ratio e l'obiettivo del regolamento.

Dice "conviene rubare".

E oltre che da tifoso, anche da cittadino spero che uno schifo così vergognoso non passi.

 

[pietro 229]

57 minuti fa, Freak Brother 1973 ha scritto:

Farsi dare dell'imbecille non da Umberto Eco, bensì da Franco Ordine, è il colmo per uno che ha fondato un'università...

Non te preoccupà che Bandux questa non se la tiene...aspetta qualche ora...

[mides 948]

46 minuti fa, calcidio ha scritto:

Io vi faccio una domanda e dalla risposta si capisce come si vede la situazione dalla propria prospettiva non certamente giuridica.Se Caf,Coni e Tar Lazio danno ragione al Tfn continua ad essere un decisione politica o forse  dico forse era errata la delibera del 30 maggio 2018?

è la stessa da 3 anni....ve ne accorgete mo che è errata??? a me invece me pare che state a cercare una ragione che non potete avere...se il regolamento stabilisce che per tot anni non puoi partecipare ai ripescaggi te tocca stacce. e comunque posso ancora capì lu Novara.....ma il Catania con un illecito sportivo con 14 arresti...un punto per ritardato pagamento e un -6 dalla Fifa...e tutto negli ultimi 4 anni. de preciso cazzo volete??? una cosa de soldi su sopra???

[Tomas Milian 0]

http://www.sportavellino.it/news-mondo-italia/avellino-calcio-parla-chiacchio-due-casi-sfavorevoli-ma-ce-la-giochiamo/

 

Mi sembra un pò meno baldanzoso oggi...

[angelooo 1047]

54 minuti fa, menteperduta ha scritto:

Che il pelato abbia risposto a cazzo posso anche capire ma che adesso dovemo da udienza e risalto a uno che e' nato a foggia e tifa pure lu foggia,.......e annamo su.....uno palesemente schierato......

ma annasse a da via lu culo....va....

Concordo

[calcidio 76]

30 minuti fa, mides ha scritto:

è la stessa da 3 anni....ve ne accorgete mo che è errata??? a me invece me pare che state a cercare una ragione che non potete avere...se il regolamento stabilisce che per tot anni non puoi partecipare ai ripescaggi te tocca stacce. e comunque posso ancora capì lu Novara.....ma il Catania con un illecito sportivo con 14 arresti...un punto per ritardato pagamento e un -6 dalla Fifa...e tutto negli ultimi 4 anni. de preciso cazzo volete??? una cosa de soldi su sopra???

Allora basterebbe ragionarci un attimo.Il Catania non chiede nulla e nulla sta chiedendo o dicendo nemmeno a livello mediatico.Punto primo.

 

Punto secondo l'illecito sportivo e stato punito,scontato e subito anche la pena afflittiva di 2 anni di esclusione da qualunque ripescaggio.Cosa ci azzecca questo ragionamento?

 

I 14 arresti poi sono tutti stati scarcerati anche da arresti domicialiari,l'ex Presidente ha scontato un daspo di 5 anni ridotto a 2.Il passato appartiene al passato e se parliamo di regole e' stato tutto scontato e dobbiamo attenerci alle regole.

 

Punto terzo,un tribunale ha deciso che la regola era sbagliata ed e' stata cassata.Quando sono stati stabiliti i criteri il Presidente di B ha mandato una comunicazione alla Figc dicendo che quella regola era errata.

 

Il Catania non chiede nulla ma se 4 tribunali dovessero decidere e non ne sono assolutamente sicuro,che il TnF e' stato corretto sara' sempre colpa dei poteri forti?perche' se uno fa sto ragionamento meglio darsi alle bocce.Io farei cosi',che cavolo partecipo a fare ad una cosa che non e' giusta?

[angelooo 1047]

Comunque e'assurda sta cosa, la figc deve dire quali sono le 3 squadre ripescate, poi con i ricorsi si puo ribaltare qualsiasi cosa, ma deve fare sti cazzo de nomi!

[Tomas Milian 0]

Adesso, angelooo ha scritto:

Comunque e'assurda sta cosa, la figc deve dire quali sono le 3 squadre ripescate, poi con i ricorsi si puo ribaltare qualsiasi cosa, ma deve fare sti cazzo de nomi!

In realtà ancora manco si sa il numero dei ripescaggi effettivi, considerando che l'avellino è ancora in ballo e il cesena potrebbe essere retrocesso prima di fallire... quindi figurate quanto possono fa i nomi delle ripescate.

[angelooo 1047]

Bisogna che fa chiarezza se novara e catania stanno nella stessa situazioe( secondo me il catania e' un altra storia, )e chi sta davanti tra siena e ternana ( in maniera ufficiale)

[angelooo 1047]

2 minuti fa, Tomas Milian ha scritto:

In realtà ancora manco si sa il numero dei ripescaggi effettivi, considerando che l'avellino è ancora in ballo e il cesena potrebbe essere retrocesso prima di fallire... quindi figurate quanto possono fa i nomi delle ripescate.

Ho capito tomas, ma la terza ripescata sa gia in anticipo, che se l'avellino verra riammesso si fara danculo!

[calcidio 76]

1 ora fa, "21" ha scritto:

Che é una porcata politica epica.

Semplicemente perché la delibera non può essere errata, stabilisce un regolamento (che è lo stesso degli anni passati) con una "ratio"..premiare nei ripescaggi le squadre con non hanno commesso illeciti. 

Cambiarlo in corsa, favorendo le società ree di atti illeciti, e punendo quelle virtuose, stravolge totalmente la ratio e l'obiettivo del regolamento.

Dice "conviene rubare".

E oltre che da tifoso, anche da cittadino spero che uno schifo così vergognoso non passi.

 

Allora la delibera non e' nata con il calcio,e' stata semplicemente inserita 3 anni fa.Ed allora te la giro ancora una volta.Se Il Catania ha commesso illecito amministrativo nel 2008-2009,2009-2010,2010-2011,2011-2012,2012-2013,2013-2014  poi e' stata integgerrima e quindi partecipa con pieno diritto al ripescaggio  mentre la Ternana prende un punto di penalita' nel 2016-2017 e per questo ne viene esclusa secondo te e' una regola corretta,premia le societa' virtuose?sta dicendo non rubate che non conviene?

 

A parte che la corsa non era partita perche' prima devi deliberare le esclusioni.Cioe' un Siena reo di aver lasciato per strada centinaia di persone appena 4 anni fa,truffato il fisco non pagando le tasse arretrate e' una societa' virtuosa che addirittura puo' usare la storia calcistica della societa' fallita per partecipare come societa' virtuosa?

 

Certo che ad un tifoso brucia ma secondo me resta sempre un ragionamento a convenienza.Ma ci sta a livello di tifoso 

[Robertino 1301]

Intanto beccateve questa : colpo di scena giancaspro , ha chiesto l'iscrizione in serie b . Lo ha riferito il presidente balata . 

[calcidio 76]

Una clamorosa mossa di Giancaspro sarebbe pervenuta alla Figc circa l'iscrizione in B, nonostante tutto. A dirlo Balata, presidente della Lega di B, in un'intervista a La Gazzetta dello Sport: "Sì, è stata indirizzata un'istanza al commissario della Figc che farà le sue riflessioni. Mi limito a dire che alla luce di quanto accaduto in questi giorni l'istanza suona paradossale".

[mides 948]

10 minuti fa, calcidio ha scritto:

Allora basterebbe ragionarci un attimo.Il Catania non chiede nulla e nulla sta chiedendo o dicendo nemmeno a livello mediatico.Punto primo.

 

Punto secondo l'illecito sportivo e stato punito,scontato e subito anche la pena afflittiva di 2 anni di esclusione da qualunque ripescaggio.Cosa ci azzecca questo ragionamento?

 

I 14 arresti poi sono tutti stati scarcerati anche da arresti domicialiari,l'ex Presidente ha scontato un daspo di 5 anni ridotto a 2.Il passato appartiene al passato e se parliamo di regole e' stato tutto scontato e dobbiamo attenerci alle regole.

 

Punto terzo,un tribunale ha deciso che la regola era sbagliata ed e' stata cassata.Quando sono stati stabiliti i criteri il Presidente di B ha mandato una comunicazione alla Figc dicendo che quella regola era errata.

 

Il Catania non chiede nulla ma se 4 tribunali dovessero decidere e non ne sono assolutamente sicuro,che il TnF e' stato corretto sara' sempre colpa dei poteri forti?perche' se uno fa sto ragionamento meglio darsi alle bocce.Io farei cosi',che cavolo partecipo a fare ad una cosa che non e' giusta?

il ripescaggio è diventato con questi parametri una sorta di premio per le società virtuose, il fatto che siano stati scarcerati non vuol dire che non siano colpevoli, esistono pene per le quali non fai nemmeno un giorno di carcere ma la tua fedina penale è sporca, e pure per alcuni di quelli ci vogliono almeno 5 anni prima di poter chiedere la cancellazione dal casellario giudiziario. quindi le tue considerazioni lasciano il tempo che trovano al punto 2....il punto 3 è lo stato di fatto, ma non per questo vuol dire che è una interpretazione corretta, anche i giudici possono fare un errore o dire una cazzata.  io non credo ai poteri forti che vogliono il Catania in b....infatti sono estremamente fiducioso che la sentenza verrà ribaltata. allora li si vedrà se il Catania veramente chiede qualcosa. 

["21" 654]

15 minuti fa, calcidio ha scritto:

Allora la delibera non e' nata con il calcio,e' stata semplicemente inserita 3 anni fa.Ed allora te la giro ancora una volta.Se Il Catania ha commesso illecito amministrativo nel 2008-2009,2009-2010,2010-2011,2011-2012,2012-2013,2013-2014  poi e' stata integgerrima e quindi partecipa con pieno diritto al ripescaggio  mentre la Ternana prende un punto di penalita' nel 2016-2017 e per questo ne viene esclusa secondo te e' una regola corretta,premia le societa' virtuose?sta dicendo non rubate che non conviene?

 

A parte che la corsa non era partita perche' prima devi deliberare le esclusioni.Cioe' un Siena reo di aver lasciato per strada centinaia di persone appena 4 anni fa,truffato il fisco non pagando le tasse arretrate e' una societa' virtuosa che addirittura puo' usare la storia calcistica della societa' fallita per partecipare come societa' virtuosa?

 

Certo che ad un tifoso brucia ma secondo me resta sempre un ragionamento a convenienza.Ma ci sta a livello di tifoso 

Guarda per me puoi cavillare quanto vuoi..c'era un regolamento da anni, ed è  stato cambiato in corsa. io ti anticipo una cosa, sicuramente non sarà a favore della Ternana perché santi in paradiso non ne abbiamo, ma non farci la bocca.. perché di tutte quelle in lista, per l'aria che tira, il Catania credo sia l'unica di cui non riesco a preoccuparmi. Io la vedo già fuori da ogni gioco. Poi mi sbaglio.

Sempre. Anche quando i baresi festeggiavano e dicevo "sa che spettacolo quando se la fanno d'anculo". Ecco per i capotreni del gol la vedo ben simile. Mentre l'Avellino la scampa.

Modificato 23 Luglio, 2018 da "21"