Ebola un altro affare?

[Gagarin 831]

2 ore fa, torquemada ha scritto:

Sarà, io fino ad ora, non mi sono mai vaccinato contro l'influenza stagionale, primo perché credo che l'organismo deve reagire a suo modo infatti quando prendo un'influenza forte - mediamente ogni 2 / 3 anni - tribolo con il vomito una giornata, ma dopo già comincio a stare meglio.

 

Onestamente non comprendo tutta questa manfrina sul vaccino antiinfluenzale stagionale, a meno che uno non abbia gravi patologie, detto questo quando me toccherà la bucatura anti covid probabilmente la farò, ma non con la convinzione di iniettarmi qualcosa di efficace, e me rompe altamente le palle la prospettiva di farlo periodicamente.

 

Se la racconterò, non appena ci saranno farmaci all'uopo (ma non credo li faranno causa businnes vaccino) di sicuro smetterò la vaccinazione.

 

Pensi che un farmaco anticovid sarà privo di effetti collaterali?

Dici che prendersi l’influenza stagionale sia meno rischioso del vaccino AZ?

[INIGNUTTIBBILE 746]

intanto, come segnalavo qualche giorno fa, l'età media dei contagiati gravi è scesa drasticamente.

Ora si va da 40 a 60 anni nelle terapie intensive. Gli ottantenni sono sporadici come gli undicenni e i quattordicenni.

 

https://www.ilfattoquotidiano.it/2021/03/04/bologna-nelle-terapie-intensive-del-santorsola-ora-gli-intubati-hanno-tra-45-e-60-anni-con-le-varianti-decorso-piu-rapido-e-aggressivo/6121458/

Chissà quando il ministero ci confermerà la cosa.

Nel frattempo, non ascoltate i medici e continuate a credere che se sei sano e non-vecchio non te fa un cazzo.

Troia de eva.

[torquemada 509]

8 ore fa, Gagarin ha scritto:

Pensi che un farmaco anticovid sarà privo di effetti collaterali?

Dici che prendersi l’influenza stagionale sia meno rischioso del vaccino AZ?

Tutti i farmaci hanno effetti collaterali......non è affare tuo se decido io se e quali prendere.

Di sicuro ho avuto più influenze io che te, e posso dirti che un vaccino si riserva per malattie come il vaiolo, non l'influenza.......quella stagionale. Chi se lo fa - a mio avviso - se non ha patologie gravi esagera.

 

Inoltre la tua seconda  domanda mi pare lievemente tendenziose, io ritengo sacrosanto il diritto delle persone ad essere vaccinate tutte con prodotti sicuri e TESTATI CON I TEMPI NECESSARI, credo che il vero problema di questi vaccini spuntati miracolosamente è  la prescia.

 

Va da se che se ti senti tranquillo puoi inietterti quello che ti pare.....TU.......ma non puoi pretendere dagli altri che si mettano nelle mani altrui......perché  sete tanto bravi a "parlare" di morte con le statistiche, na un conto è parlare di morte un conto è  morire.....afferri il senso ?

[torquemada 509]

4 ore fa, INIGNUTTIBBILE ha scritto:

intanto, come segnalavo qualche giorno fa, l'età media dei contagiati gravi è scesa drasticamente.

Ora si va da 40 a 60 anni nelle terapie intensive. Gli ottantenni sono sporadici come gli undicenni e i quattordicenni.

 

https://www.ilfattoquotidiano.it/2021/03/04/bologna-nelle-terapie-intensive-del-santorsola-ora-gli-intubati-hanno-tra-45-e-60-anni-con-le-varianti-decorso-piu-rapido-e-aggressivo/6121458/

Chissà quando il ministero ci confermerà la cosa.

Nel frattempo, non ascoltate i medici e continuate a credere che se sei sano e non-vecchio non te fa un cazzo.

Troia de eva.

E ci credo la prima messe è  un anno che va avanti.

[Gagarin 831]

1 ora fa, torquemada ha scritto:

Tutti i farmaci hanno effetti collaterali......non è affare tuo se decido io se e quali prendere.

Di sicuro ho avuto più influenze io che te, e posso dirti che un vaccino si riserva per malattie come il vaiolo, non l'influenza.......quella stagionale. Chi se lo fa - a mio avviso - se non ha patologie gravi esagera.

 

Inoltre la tua seconda  domanda mi pare lievemente tendenziose, io ritengo sacrosanto il diritto delle persone ad essere vaccinate tutte con prodotti sicuri e TESTATI CON I TEMPI NECESSARI, credo che il vero problema di questi vaccini spuntati miracolosamente è  la prescia.

 

Va da se che se ti senti tranquillo puoi inietterti quello che ti pare.....TU.......ma non puoi pretendere dagli altri che si mettano nelle mani altrui......perché  sete tanto bravi a "parlare" di morte con le statistiche, na un conto è parlare di morte un conto è  morire.....afferri il senso ?

Appunto perché afferrò il senso mi fa strano avere paura di un rischio del 0.0...x e fregarsene di uno 100 o 1000 volte maggiore.

[Manson 126]

Mi è rimasto solo un interrogativo: ma non si tratta degli stessi vaccini che stanno risolvendo la situazione in Israele, Gran Bretagna, Stati Uniti d'America e Russia?

 

Spunto di discussione assolutamente non malizioso. 

 

https://www.corriere.it/esteri/21_marzo_15/israele-covid-stadi-aperti-test-rapidi-entrare-locali-paese-torna-vita-ipotizza-l-addio-mascherine-obbligatorie-aprile-ab47e25e-857c-11eb-9163-c4d65be13e50.shtml

 

https://www.ilmessaggero.it/mondo/regno_unito_contagi_vacanze_voli_sport_ripartenza_covid_vaccini-5830723.html

 

https://www.corriere.it/esteri/21_marzo_13/vaccini-covid-cosi-stati-uniti-battono-virus-liberi-il-4-luglio-1907510c-83da-11eb-ae38-084646f2f8da.shtml

 

https://www.corriere.it/esteri/21_gennaio_27/coronavirus-russia-allentate-restrizioni-mosca-autorita-meta-cittadini-sono-immuni-3d7d41f2-6087-11eb-b90c-509c7d96fdd2.shtml

Modificato 16 Marzo, 2021 da Manson

[NINNI 1690]

1 ora fa, torquemada ha scritto:

Tutti i farmaci hanno effetti collaterali......non è affare tuo se decido io se e quali prendere.

Di sicuro ho avuto più influenze io che te, e posso dirti che un vaccino si riserva per malattie come il vaiolo, non l'influenza.......quella stagionale. Chi se lo fa - a mio avviso - se non ha patologie gravi esagera.

 

Inoltre la tua seconda  domanda mi pare lievemente tendenziose, io ritengo sacrosanto il diritto delle persone ad essere vaccinate tutte con prodotti sicuri e TESTATI CON I TEMPI NECESSARI, credo che il vero problema di questi vaccini spuntati miracolosamente è  la prescia.

 

Va da se che se ti senti tranquillo puoi inietterti quello che ti pare.....TU.......ma non puoi pretendere dagli altri che si mettano nelle mani altrui......perché  sete tanto bravi a "parlare" di morte con le statistiche, na un conto è parlare di morte un conto è  morire.....afferri il senso ?

In questo caso è difficile parlare tenendo da parte le statistiche.

Ognuno ha le sue paure: c'è chi ha paura dei ragni e chi ha paura dei vaccini; le paure sono perlopiù irrazionali ed è abbastanza inutile cercare di convincere un aracnofobo che in Italia nessuno muore per la puntura di un ragno. 

Però non venirmi a dire che è razionale non farsi un vaccino che uccide una persona su 50 milioni. 

[Manson 126]

https://www.ilmessaggero.it/umbria/terni_covid_rsa_anziani_positivi_vaccinati_varianti_cosa_e_successo_news_oggi-5833204.html

[Gagarin 831]

59 minuti fa, Manson ha scritto:

Mi è rimasto solo un interrogativo: ma non si tratta degli stessi vaccini che stanno risolvendo la situazione in Israele, Gran Bretagna, Stati Uniti d'America e Russia?

 

Spunto di discussione assolutamente non malizioso. 

 

https://www.corriere.it/esteri/21_marzo_15/israele-covid-stadi-aperti-test-rapidi-entrare-locali-paese-torna-vita-ipotizza-l-addio-mascherine-obbligatorie-aprile-ab47e25e-857c-11eb-9163-c4d65be13e50.shtml

 

https://www.ilmessaggero.it/mondo/regno_unito_contagi_vacanze_voli_sport_ripartenza_covid_vaccini-5830723.html

 

https://www.corriere.it/esteri/21_marzo_13/vaccini-covid-cosi-stati-uniti-battono-virus-liberi-il-4-luglio-1907510c-83da-11eb-ae38-084646f2f8da.shtml

 

https://www.corriere.it/esteri/21_gennaio_27/coronavirus-russia-allentate-restrizioni-mosca-autorita-meta-cittadini-sono-immuni-3d7d41f2-6087-11eb-b90c-509c7d96fdd2.shtml

 

57 minuti fa, NINNI ha scritto:

In questo caso è difficile parlare tenendo da parte le statistiche.

Ognuno ha le sue paure: c'è chi ha paura dei ragni e chi ha paura dei vaccini; le paure sono perlopiù irrazionali ed è abbastanza inutile cercare di convincere un aracnofobo che in Italia nessuno muore per la puntura di un ragno. 

Però non venirmi a dire che è razionale non farsi un vaccino che uccide una persona su 50 milioni. 

Esatto, me pare un delirio globale senza senso.

[Manson 126]

11 minuti fa, Gagarin ha scritto:

 

Esatto, me pare un delirio globale senza senso.

Al netto di tutte le opinioni, a mio parere - se si impantana la campagna vaccinale tanto da 'mancare' il periodo estivo - siamo nei casini.

[Gagarin 831]

1 ora fa, Manson ha scritto:

Al netto di tutte le opinioni, a mio parere - se si impantana la campagna vaccinale tanto da 'mancare' il periodo estivo - siamo nei casini.

Assolutamente. Se non ce sbrigamo a vaccinare buona parte della popolazione a breve, in autunno ristamo da capo. E, oltre ai problemi di salute, questa volta saremo indietro economicamente perché gli altri ne saranno già usciti.

[Lu Trejo 742]

5 ore fa, torquemada ha scritto:

credo che il vero problema di questi vaccini spuntati miracolosamente è  la prescia.

 

esatto ,io confido in quelli che arrivano più tardi (e parlo della sicurezza come sto scrivendo da mesi qui)

mo arriva http://www.farmacista33.it/vaccini-anticovid-aifa-ok-a-janssen-di-johnson-johnson/pianeta-farmaco/news--56423.html

ma probabilmente ancora più sicuri saranno il russo e il tedesco Curevac pare per giugno

poi stanno in arrivo pure quelli classici ( non a mRNA)  col virus attenuato o con la proteina spike ,che sicuramente faranno molto meno danni e sono i cinesi e gli indiani e il cubano, americano Novavax ma tutti piuttosto indietro come tempi ,d'altronde la gatta presciolosa.....

 

[Manson 126]

16 minuti fa, Lu Trejo ha scritto:

esatto ,io confido in quelli che arrivano più tardi (e parlo della sicurezza come sto scrivendo da mesi qui)

mo arriva http://www.farmacista33.it/vaccini-anticovid-aifa-ok-a-janssen-di-johnson-johnson/pianeta-farmaco/news--56423.html

ma probabilmente ancora più sicuri saranno il russo e il tedesco Curevac pare per giugno

poi stanno in arrivo pure quelli classici ( non a mRNA)  col virus attenuato o con la proteina spike ,che sicuramente faranno molto meno danni e sono i cinesi e gli indiani e il cubano, americano Novavax ma tutti piuttosto indietro come tempi ,d'altronde la gatta presciolosa.....

 

Ok.

 

Nel frattempo prepariamoci a una nuova ondata, alla tregua estiva e a una recrudescenza autunnale.

 

Film giá visto, vecchio di un anno e con finale angosciante.

 

P.S. ma esattamente per vaccini "sicuri" cosa intendiamo? Quesito assolutamente non retorico.

Modificato 16 Marzo, 2021 da Manson

[wild.duck 833]

https://www.google.com/amp/s/www.iltempo.it/attualita/2021/03/15/news/vaccino-astrazeneca-trombosi-venosa-cerebrale-carenza-piastrine-motivi-sospensione-germania-istituto-paul-ehrlich-oms-26553657/amp/

Non riesco a trovare la notizia su fonti di cui mi fido di più, però diciamo che a senso ribatte.

In questi giorni stanno sparando cose rassicuranti che, se hanno senso da un punto di vista comunicativo ("dopo il vaccino ci sono meno casi di trombosi di quelli attesi" e roba simile) diciamo che da un punto di vista statistico suonano piuttosto male buttate la così tanto per fare.

 

Cito da un'altra parte

 

L’agenzia per i vaccini del governo tedesco, l’Istituto Paul Ehrlich, ha affermato di aver notato improvvisamente, a partire da giovedì scorso, un “notevole accumulo” di casi riguardanti un raro tipo di coagulo di sangue nel cervello, la trombosi del seno venoso cerebrale (CVST) in persone che avevano ho appena ricevuto il vaccino. Questi casi, secondo quanto dichiarato dal ministro della salute tedesco Jens Spahn, sarebbero 7 tra gli 1,6 milioni di persone in Germania che hanno avuto una dose del vaccino di AstraZeneca.

 

DIciamo che questa è un'analisi che a pelle mi pare più sensata e circostanziata (dice che il dato atteso sarebbe 5/1000000 in tutto un anno, quindi per la specifica malattia - cioè questa specifica trombosi - se considero la settimana successiva il rischio sarà grosso modo 80 volte superiore?). D'altra parte so' tedeschi.

 

Poi uno può farci liberamente tutti i ragionamenti che vuole, data la situazione disastrosa, però leggevo che in Italia, sotto i 40 anni, le persone morte senza problemi pregressi noti saranno 50-60? E anche ora l'età media dei morti si è abbassata un po' rispetto a 1-2 mesi fa, ma credo sia sempre sopra a 80.

 

Sono probabilità talmente basse (morte per vaccini / morte per malattia) e quindi su ordini di grandezza non necessariamente diversi, in certe fasce di età, che il confronto statistico se non altro è giusto che si discuta, secondo me. Se non altro per una questione di trasparenza.

[Manson 126]

13 minuti fa, wild.duck ha scritto:

Sono probabilità talmente basse (morte per vaccini / morte per malattia) e quindi su ordini di grandezza non necessariamente diversi, in certe fasce di età, che il confronto statistico se non altro è giusto che si discuta, secondo me. Se non altro per una questione di trasparenza.

Non capisco questo passaggio della tua argomentazione, ma ci tengo per amor di dialettica a comprenderlo.

 

Me lo spieghi?

[wild.duck 833]

7 minuti fa, Manson ha scritto:

Non capisco questo passaggio della tua argomentazione, ma ci tengo per amor di dialettica a comprenderlo.

 

Me lo spieghi?

Significa che se in Italia, in 1 anno, hai avuto 50 morti per covid su 1000000 di persone sotto i 40 anni senza fattori di rischio specifici hai un certo rischio.

Se in Germania vedono che su 1500000 di persone 10 muoiono per una certa malattia postvaccino rarissima, magari senza rapporto con l'età (ossia con lo stesso rischio per un ventenne o un sessantenne, per dire) hai un altro fattore di rischio.

Il rischio della seconda è più basso, ma non essendoci ordini di grandezza diversi mi sembra normale che ci ragioniamo sopra e soprattutto che se ne escano con comunicati comprensibili e non con roba strana tipo "il numero dei casi di trombosi è meno di quanto atteso" (perché, mo' il vaccino previene pure la trombosi? Che tutto può essere, ma mi pare strano) che oggettivamente non si può tanto sentire. Per tutti i vaccini si fanno valutazioni simili.

Modificato 16 Marzo, 2021 da wild.duck

[Manson 126]

8 minuti fa, wild.duck ha scritto:

Significa che se in Italia, in 1 anno, hai avuto 50 morti per covid su 1000000 di persone sotto i 40 anni senza fattori di rischio specifici hai un certo rischio.

Se in Germania vedono che su 1500000 di persone 10 muoiono per una certa malattia postvaccino rarissima, magari senza rapporto con l'età (ossia con lo stesso rischio per un ventenne o un sessantenne, per dire) hai un altro fattore di rischio.

Il rischio della seconda è più basso, ma non essendoci ordini di grandezza diversi mi sembra normale che ci ragioniamo sopra e soprattutto che se ne escano con comunicati comprensibili e non con roba strana tipo "il numero dei casi di trombosi è meno di quanto atteso" (perché, mo' il vaccino previene pure la trombosi? Che tutto può essere, ma mi pare strano) che oggettivamente non si può tanto sentire. Per tutti i vaccini si fanno valutazioni simili.

Ma la conclusione é: se questi sono i dati, inutile vaccinarsi visto che si muore di Covid o per complicazioni post-vaccino quasi nella stessa misura?

[wild.duck 833]

1 minuto fa, Manson ha scritto:

Ma la conclusione é: se questi sono i dati, inutile vaccinarsi visto che si muore di Covid o per complicazioni post-vaccino quasi nella stessa misura?

No, sono solo dati del rischio diretto dell'una e dell'altra cosa.

Dati che si possono dare bene o male, cioè come li daresti a un ragazzino di cinque anni o a un adulto.

Anche perché con la comunicazione straottimistica sui vaccini dell'ultimo anno poi arrivi che al primo "intoppo" (se si può chiamare così qualche morto non previsto)

poi la gente disdice la vaccinazione. 

Poi se si poteva fare diverso che ne so?

[wild.duck 833]

Sulla comunicazione di tutte ste storie da parte del governo (Garattini)

Invece c’e molta confusione, gli italiani si sentono tutt’altro che rassicurati. Perché?

Questa situazione ha a che fare con la comunicazione, pessima, fatta dal governo e dalle autorità regolatorie. La gente ha tutto il diritto di avere dubbi. Anzi, tutti dobbiamo essere dubbiosi perché siamo di fronte ad un evento straordinario, ma è compito del governo e delle autorità regolatorie dare spiegazioni e non solo una volta. Dobbiamo dire che tante cose non le sappiamo, non fare finta di conoscere tutto.

Come dovrebbe essere questa comunicazione?

Innanzitutto indipendente, commissionata dal governo a qualcuno che gode di credibilità e giornaliera. Dovrebbe esserci sempre la stessa persona e spiegare nel dettaglio le ragioni delle decisioni, aiutando a capire. Quanto ad AstraZeneca speriamo che l’Ema dia presto il suo parere.

 

Cioè, io mi aspetto una comunicazione meno a ca**o di cane, se non altro. 

[Manson 126]

8 minuti fa, wild.duck ha scritto:

No, sono solo dati del rischio diretto dell'una e dell'altra cosa.

Dati che si possono dare bene o male, cioè come li daresti a un ragazzino di cinque anni o a un adulto.

Anche perché con la comunicazione straottimistica sui vaccini dell'ultimo anno poi arrivi che al primo "intoppo" (se si può chiamare così qualche morto non previsto)

poi la gente disdice la vaccinazione. 

Poi se si poteva fare diverso che ne so?

Secondo me la gente non disdice gli appuntamenti sulla scorta di un ottimismo deluso, quanto sulla diffusione incontrollata di alcune notizie a causa di un passaparola spesso superficiale.

 

Poi, che la creazione di un vaccino, che si giustifica sulla base dell'intento di eliminare un rischio virologico, porti con sé un mood positivo credo sia inevitabile.

[wild.duck 833]

13 minuti fa, Manson ha scritto:

Secondo me la gente non disdice gli appuntamenti sulla scorta di un ottimismo deluso, quanto sulla diffusione incontrollata di alcune notizie a causa di un passaparola spesso superficiale.

 

Poi, che la creazione di un vaccino, che si giustifica sulla base dell'intento di eliminare un rischio virologico, porti con sé un mood positivo credo sia inevitabile.

l'ottimismo deluso però è nei fatti. Se da un anno tamburi sul fatto che sti vaccini sono equivalenti a quelli sviluppati in n anni, non sono pericolosi, etc.etc.etc. poi al primo problema per me è più facile che succeda una cosa del genere.

La gente non è attrezzata a leggere "1 morto su milione". Di base si ferma a "1 morto". Poi ci metti che astrazeneca soffre di cattiva fama (anche nell'ambiente fanno a correre a fare pfizer), per motivi anche non così alieni (vedi il calcolo sbagliato del tempo ottimale per il richiamo, che mi diceva l'amico con il laboratorio analisi che è una roba da chiodi). 

In un anno non si sono attrezzate le persone a sopportare nessun imprevisto, anche piccolo, su sti vaccini, questo mi pare un dato di fatto. Ma forse proprio perché è inevitabile che porta con sè un mood positivo che può essere cosa buona e giusta non renderlo "troppo" positivo.

La questione è estremamente complessa, però è troppo facile bastonare 9 persone su 10 che in una situazione del genere non sono andate a fare il richiamo (non mi ricordo i numeri da noi). Qualche colpa ci starà a monte, se non "sopportiamo" dieci morti, o no?

 

cioè, per me è un po' il discorso del gioco dei pacchi. Mi restano 6 pacchi e nel mio ho 50000 euro. Poniamo che scopro gli ultimi 5  pacchi e ho questa serie (500000 - 250000 - 1000 - 2000 - 500). Poi scopro il mio, trovo 50000 e sono contento (perché ormai l'aspettativa era bassa).

Se invece il percorso è 500 - 1000 - 2000 - 250000 - 500000 quando poi scopro 50000 rosico perché ormai l'aspettativa era altissima.

Eppure teoricamente il valore ottenuto è lo stesso.

 

Se non mi prepari minimamente agli eventi avversi, magari marginalmente superiori o semplicemente imprevisti rispetto a un vaccino testato per anni poi magari è più facile che uno reagisca così. Se comunicativamente è possibile creare qualcosa di più simile a un percorso che ti porta a considerare il vaccino "un po' di più" dell'atteso e non "un po' di meno" (perché ci stanno morti imprevisti, perché comunque non puoi toglierti la mascherina etc.), boh

Modificato 16 Marzo, 2021 da wild.duck

[Manson 126]

35 minuti fa, wild.duck ha scritto:

l'ottimismo deluso però è nei fatti. Se da un anno tamburi sul fatto che sti vaccini sono equivalenti a quelli sviluppati in n anni, non sono pericolosi, etc.etc.etc. poi al primo problema per me è più facile che succeda una cosa del genere.

La gente non è attrezzata a leggere "1 morto su milione". Di base si ferma a "1 morto". Poi ci metti che astrazeneca soffre di cattiva fama (anche nell'ambiente fanno a correre a fare pfizer), per motivi anche non così alieni (vedi il calcolo sbagliato del tempo ottimale per il richiamo, che mi diceva l'amico con il laboratorio analisi che è una roba da chiodi). 

In un anno non si sono attrezzate le persone a sopportare nessun imprevisto, anche piccolo, su sti vaccini, questo mi pare un dato di fatto. Ma forse proprio perché è inevitabile che porta con sè un mood positivo che può essere cosa buona e giusta non renderlo "troppo" positivo.

La questione è estremamente complessa, però è troppo facile bastonare 9 persone su 10 che in una situazione del genere non sono andate a fare il richiamo (non mi ricordo i numeri da noi). Qualche colpa ci starà a monte, se non "sopportiamo" dieci morti, o no?

 

cioè, per me è un po' il discorso del gioco dei pacchi. Mi restano 6 pacchi e nel mio ho 50000 euro. Poniamo che scopro gli ultimi 5  pacchi e ho questa serie (500000 - 250000 - 1000 - 2000 - 500). Poi scopro il mio, trovo 50000 e sono contento (perché ormai l'aspettativa era bassa).

Se invece il percorso è 500 - 1000 - 2000 - 250000 - 500000 quando poi scopro 50000 rosico perché ormai l'aspettativa era altissima.

Eppure teoricamente il valore ottenuto è lo stesso.

 

Se non mi prepari minimamente agli eventi avversi, magari marginalmente superiori o semplicemente imprevisti rispetto a un vaccino testato per anni poi magari è più facile che uno reagisca così. Se comunicativamente è possibile creare qualcosa di più simile a un percorso che ti porta a considerare il vaccino "un po' di più" dell'atteso e non "un po' di meno" (perché ci stanno morti imprevisti, perché comunque non puoi toglierti la mascherina etc.), boh

Scusa eh... ma se ti dicono che un vaccino (due, tre...) ha un'efficacia stimata dell'n 100%, poi dovrebbero dirti anche che potrebbe poi causare effetti negativi sulla salute in 1 caso su un milione?

 

Cioé, bisogna tarare le aspettative della gente con riferimento a qualcosa di studiato apposta per superare una pandemia mondiale che sta portando al collasso interi settori dell'economia? Che sta mietendo vittime ovunque?

 

Bisogna abbassare le aspettative delle persone dopo un anno terribile come quello appena trascorso con riferimento a una misura studiata per elimiare un virus che sta condizionando (a dir poco) le nostre vite da mesi?

 

Io piú che altro penso che ognuno di noi é portato a darsi ragione... a soffermarsi su quel che conferma le proprie convinzioni...

 

...e penso piú che altro che molte persone non aspettino altro che la minima notizia pretestuosa per consolidare e appagare le proprie convinzioni.

 

E mi riferisco a chi legge un titolo o ascolta una sola campana e tira somme definitive. Parlo in generale.

 

In soldoni...

 

Il vaccino é obbligatorio? No.

 

Senza vaccino supereremo mai questa situazione? No.

 

Ad ognuno é demandata, in tutta coscienza, la propria scelta.

 

Aspettiamo versioni "sicure"? Ok. Intanto, cosa sará la vita senza una vaccinazione di massa lo sappiamo giá, quindi sappiamo cosa aspettarci.

Modificato 16 Marzo, 2021 da Manson

[wild.duck 833]

35 minuti fa, Manson ha scritto:

Scusa eh... ma se ti dicono che un vaccino (due, tre...) ha un'efficacia stimata dell'n 100%, poi dovrebbero dirti anche che potrebbe poi causare effetti negativi sulla salute in 1 caso su un milione?

 

Cioé, bisogna tarare le aspettative della gente con riferimento a qualcosa di studiato apposta per superare una pandemia mondiale che sta portando al collasso interi settori dell'economia? Che sta mietendo vittime ovunque?

 

Bisogna abbassare le aspettative delle persone dopo un anno terribile come quello appena trascorso con riferimento a una misura studiata per elimiare un virus che sta condizionando (a dir poco) le nostre vite da mesi?

 

Io piú che altro penso che ognuno di noi é portato a darsi ragione... a soffermarsi su quel che conferma le proprie convinzioni...

 

...e penso piú che altro che molte persone non aspettino altro che la minima notizia pretestuosa per consolidare e appagare le proprie convinzioni.

 

E mi riferisco a chi legge un titolo o ascolta una sola campana e tira somme definitive. Parlo in generale.

 

In soldoni...

 

Il vaccino é obbligatorio? No.

 

Senza vaccino supereremo mai questa situazione? No.

 

Ad ognuno é demandata, in tutta coscienza, la propria scelta.

 

Aspettiamo versioni "sicure"? Ok. Intanto, cosa sará la vita senza una vaccinazione di massa lo sappiamo giá, quindi sappiamo cosa aspettarci.

boh, io non lo so e la soluzione non ce l'ho, fatto sta che prima di fermare tutto molta gente a fare il richiamo non c'è andata e non penso che erano tutti gente che si informa sui siti novax (che tanto quelli comunque comunichi non li convinci, ma sono una minoranza). Non ho detto che tocca aspettare versioni sicure, ho detto che forse si poteva usare una comunicazione un tantino più prudente durante tutto l'anno promettendo comunque la massima  trasparenza su qualsiasi cosa durante la campagna vaccinale.

E non ho detto che bisogna "abbassare l'aspettativa delle persone" dopo un anno del genere, ho detto proprio il contrario.

Forse si poteva "costruire" nel tempo un'aspettativa leggermente più realistica e a questo punto l'aspettativa sarebbe stata più che soddisfatta anche a fronte di qualche intoppo minore.

Mentre nel nostro caso avevi un'aspettativa alta (no problem per i vaccini) e in qualche modo è stata "abbassata" dai fatti. Quì stanno dicendo che aspettano che venga smentito il nesso causale, ma non riesco neanche a immaginare come puoi, statisticamente, farlo (se quei dati tedeschi sono veri una patologia non può aumentare di 50 volte l'incidenza - ho rifatto il conto della serva, ma stiamo da quelle parti). E quindi sarà da fare un calcolo costi benefici.

Comunque sia, in soldoni, il fatto reale è molta gente ha disdetto il richiamo o la vaccinazione. Considerando che il rischio è in ogni caso molto basso, per me qualcosa la comunicazione avrà sbagliato, prima e/o durante. Per me forse pure prima.

Poi possiamo pure dare addosso alla marea di capre che ci circondano, io il richiamo me lo sarei fatto comunque, eh.

Modificato 16 Marzo, 2021 da wild.duck

[INIGNUTTIBBILE 746]

3 ore fa, Lu Trejo ha scritto:

poi stanno in arrivo pure quelli classici ( non a mRNA)  col virus attenuato o con la proteina spike ,che sicuramente faranno molto meno danni

Cioè? Questa convinzione da cosa ti arriva? 

Astrazeneca è classico, attenuato. 

Così come il russo sputnik. 

Entrambi superchiacchierati. 

 

Oltretutto questa tipologia sembra avere meno chances di essere riconvertita rapidamente per fronteggiare le varianti. 

[lustronculino 1086]

un quarto di astra zeneca

due quarti di J&J

un quarto di gin

 

la prima volta mmmmhh ... la seconda ti piace .. la terza stai da dio !!! 

[wild.duck 833]

17 minuti fa, INIGNUTTIBBILE ha scritto:

Cioè? Questa convinzione da cosa ti arriva? 

Astrazeneca è classico, attenuato. 

Così come il russo sputnik. 

Entrambi superchiacchierati. 

 

Oltretutto questa tipologia sembra avere meno chances di essere riconvertita rapidamente per fronteggiare le varianti. 

Astrazeneca e Sputnik penso siano a vettore virale, che dovrebbe essere diverso dal vaccino a virus attenuato. Ma penso ce lo chiarirà Lu Trejo

 

Vaccini virali inattivati: prodotti coltivando il virus SARS-CoV-2 in colture cellulari e inattivandolo chimicamente.

Vaccini vivi attenuati: prodotti generando una versione geneticamente indebolita del virus che si replica in misura limitata, non causando la malattia ma inducendo risposte immunitarie simili a quelle indotte dall'infezione naturale.

Vaccini proteici ricombinanti: basati sulla proteina spike, o sulla receptor binding domain (RBD) o su particelle simili a virus (VLP).

Vaccini a vettore virale: tipicamente basati su un virus esistente (generalmente un adenovirus incompetente per la replicazione) che trasporta la sequenza del codice genetico che codifica per la proteina spike. ASTRAZENECA, J&J, SPUTNIK (un vaccino diverso tra prima e seconda dose per Sputnik)

Vaccini a DNA: basati su plasmidi, modificati in modo da trasportare geni che codificano in genere per la proteina spike che viene poi prodotta nell'individuo vaccinato.

Vaccini a RNA: basati su RNA messaggero (mRNA) o un RNA autoreplicante che fornisce l'informazione genetica per la proteina spike. PFIZER, MODERNA

 

il grassetto è mio quindi magari mi correggeranno

Modificato 16 Marzo, 2021 da wild.duck

[wild.duck 833]

c'è un articolo sul sito del messaggero che parla di una rsa di terni con 13 contagiati su 16 ospiti (tutti già vaccinati), ma non ho l'abbonamento e non riesco a leggere da quanto erano stati vaccinati

[Manson 126]

https://www.umbriaon.it/covid-159-nuovi-casi-e-231-guarigioni-altri-10-decessi-di-positivi/

[Manson 126]

https://www.ilmessaggero.it/salute/storie/astrazeneca_biella_professore_sandro_tognatti_autopsia_ultime_notizie_oggi_16_marzo_2021-5835007.html

[Lu Trejo 742]

6 ore fa, Manson ha scritto:

Ok.

 

Nel frattempo prepariamoci a una nuova ondata, alla tregua estiva e a una recrudescenza autunnale.

 

Film giá visto, vecchio di un anno e con finale angosciante.

 

P.S. ma esattamente per vaccini "sicuri" cosa intendiamo? Quesito assolutamente non retorico. 

allora quello che ho evidenziato in grasetto è un atto di fede , come è un atto di fede dire che i vaccini sono sicuri ( E s'è visto ,oggi Napoli un altra insegnante gravissima https://www.ilmeridianonews.it/2021/03/napoli-sonia-gravissima-dopo-vaccino-astrazeneca-il-fratello-pregate-per-lei/?fbclid=IwAR2TCFHezhupnBI2ENjwTP9FPKwZ-bjykXkYjA9aiMGQsV0YTKfryQibHGE )

io mi pongo domande, sono titubante, vi posso trovare i numeri perchè ricevo la newsletter dei farmacisti, ma Astra Z dice 700 eventi avversi di cui 40 gravi ogni 100.000 vaccini , quindi se una città come Terni dovrebbe vaccinarsi tutta ,succede che  40 rischierebbero seriamente di morire E abbiamo avuti 133 morti in un anno (parecchi già con la salute minata) quindi 40 vs 133.

per vaccini "sicuri" cosa intendiamo? se lo domandi a me ,ti posso dire che come farmacista intendo un farmaco un pochino più collaudato di pochi mesi , quando un iter medio è 5 anni.

Come ho scritto sopra la tecnologia col mRna è piuttosto nuova , le cellule nostre ,imbeccate col Rna devono produrre un pezzo esterno del virus, la ''spike , mentre i vaccini "ritardatari" alcuni ti iniettano direttamente la spike ( a me pare  più semplice e per analogia più sicuro) poi ce stanno quelli cinesi e indiani che ti iniettano il virus attenuato ( cioè che gli manca qualche pezzo e non può funzionare ma il sistema immunitario lo riconosce come nemico lo stesso e svilupperà le difese)

Purtroppo sono esami che ho fatto tra il 1993 e il 1995 quindi non mi ricordo tutto quindi posso aver scritto qualche inesattezza