Vai al contenuto
FURIOUS

SUPERLEGA

Messaggi raccomandati

2 minuti fa, Crikke ha scritto:

La penso come te. L'unica cosa è che forse il campionato scozzese sarebbe ancora meno interessante di quello che è adesso

partiamo dal principio che tutta sta storia è un pour parler ... 
Io credo che gli scozzesi sono consapevoli che il loro campionato non lo vede nessuno , derby di Glasgow escluso .. e poi e poi 

Non credo nemmeno che alle altre squadre dia così fastidio che le due big emigrano , il divario e comunque abissale 

Non so onestamente , nonostante i pro elencati sopra, quanto interessa a Celtic e Rangers andarsene .. se volevano realmente lo potevano già aver fatto 

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
3 ore fa, cesenticerqua ha scritto:

si certo a vari livelli vanno inserite, così come le gallesi

poi si giocano promozioni e retrocessioni come le altre

l'Hybernian andrà in serie B o C per dire

E distruggiamo cosí il sogno dei bambini hyberniani di veder giocare la propria squadra contro le migliori della Premier?

 

Chi decide da dove partono le une o le altre?

 

No, perché una distribuzione fra varie categorie e una selezione delle migliori per la massima serie mi pare un criterio mooolto simile a quello tanto vituperato alla base della costituzione della Superlega...

 

Non sono ironico, sto solo cercando di capire da giorni dove stia il nodo della faccenda.

Modificato da Manson

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
44 minuti fa, lustronculino ha scritto:

partiamo dal principio che tutta sta storia è un pour parler ... 
Io credo che gli scozzesi sono consapevoli che il loro campionato non lo vede nessuno , derby di Glasgow escluso .. e poi e poi 

Non credo nemmeno che alle altre squadre dia così fastidio che le due big emigrano , il divario e comunque abissale 

Non so onestamente , nonostante i pro elencati sopra, quanto interessa a Celtic e Rangers andarsene .. se volevano realmente lo potevano già aver fatto 

Quindi ci sono realtá che dovrebbero emigrare per cimentarsi in un torneo più competitivo e seguito?

 

Ma... e il calcio del popolo?

 

Continuo veramente, al netto delle battute, a non capire il principio.

Modificato da Manson

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
Il 21/4/2021 Alle 14:43, Fievel ha scritto:

Sondaggio molto interessante, che conferma per lo più la sensazione che avevamo un po' tutti:

 

Inglesi baluardi dei valori sportivi (e infondo non è un caso se il calcio è nato là, come non è un caso se là esiste la FA Cup tutta a vantaggio delle piccole e da noi abbiamo la Coppa Italia in cui le più forti sono in finale vincendo 2 partite casalinghe mentre le più scarse devono vincerne 15 tutte in trasferta).

 

Real e Juve rappresentano, evidentemente, il marcio del marcio del calcio... Ma mentre n aspettavo de peggio dal Real (ricordamoce , la Juve spicca per essere l unica società con più tifosi favorevoli che contrari... Che schifo ragazzi! Io me chiedo come fanno i tanti juventini onesti e con valori sportivi (parlamo sicuramente de decine de migliaia de tifosi) a continuare a supportare questa società che da quando esiste ha sempre rappresentato il peggio del peggio dello schifo.

Ma sceglieteve na squadra normale no??

 

Capitolo spagnole: grossa delusione il Barcellona (soprattutto perché è un club che se fa da sempre ambasciatore de valori sportivi e sociali opposti a quelli dei madridisti), mentre grande sorpresa positiva l Atlético Madrid.

I tifosi dei colchoneros se distinguono per essere l'unica tifoseria latina delle 12 a piazzarsi davanti a ben 2 inglesi per percentuale de tifosi co un po' de dignità.

 

Sulle milanesi che dire? Imbarazzanti, quasi uno su tre sarebbe stato favorevole (come prevedibile poco meglio gli interisti dei milanisti ma stamo lì)... Personalmente se nutrivo ancora qualche simpatia residua per l Inter da oggi è scomparsa del tutto!!!

 

Per chiudere torno sulle inglesi: la sorpresa negativa è che 1 tifoso su 5 del City sarebbe stato favorevole, e forse da qua se capisce perché mediamente questa tifoseria vene derisa da tutta la Premier League.

Sorpreso de non vede il Liverpool e United in testa (sia per valori popolari che in teoria dovrebbero incarna sia perche sono i due recinti all'interno dei quali sono giunte più condanne, basti pensare alle leggende United Neville e Cantona o alle dichiarazioni non certo diplomatiche de Klopp e dei vari giocatori dei Resa)... Ma forse il fatto de esse due squadre molto tifate anche fori dai rispettivi bacini di origine ha influito.

 

Lo stesso fattore non sembra però aver influito per l Arsenal, che se ben ricordo dovrebbe essere una delle 3 squadre più tifate del paese.

Nonostante ciò solo un tifoso su 10 sarebbe stato felice di seguire i gunners in SL, nonostante tra l' altro tra le inglesi questa è forse la formazione più in difficoltà negli ultimi anni e quindi una de quelle che raramente ottene piazzamenti europei! 

Un applauso sincero a loro!!!

Considerando che di diritti televisivi l'ultima della Premier becca circa quello che becca la prima della serie A... diciamo che a panza piena é più facile fa i baluardi...

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
36 minuti fa, Manson ha scritto:

Quindi ci sono realtá che dovrebbero emigrare per cimentarsi in un torneo più competitivo e seguito?

 

Ma... e il calcio del popolo?

 

Continuo veramente, al netto delle battute, a non capire il principio.

Il principio non c'è è semplice

io non ho detto che è una cosa giusta dal punto di vista etico 

ma l’etica e il calcio sono due mondi distinti .. nessuno ha mai messo in discussione che il calcio è denaro e potere

detto ciò , e ripeto che è un pour parler un trasferimento non è impossibile ma non è di facile attuazione per mille motivi 

primo dovresti allargare la premier o fare una stagione con più retrocessioni 

secondo perché dal nulla dovresti andare in premier o in championship o in terza categoria e dovresti mettere d’accordo tutti e almeno all’inizio mettere da parte il merito sportivo

 

è anche vero che il modello inglese è più unico che raro , una nazione che si presenta come una sola squadra alle Olimpiadi ma poi ha 4 federazioni e 4 nazionali distinte , 4 campionati , alcune gallesi giocano in Inghilterra altre in Galles ... 

 

Anche se sono convinto che in uk un eventuale trasferimento delle due scozzesi creerebbe meno malumore della super lega 

 

oppure potrebbero usare il celeberrimo “merito sportivo” tanto caro a noi italiani ... e se lo facessero domani mattina tanto sarebbe una porcata che rispetto alla super lega sembrerebbe una marachella da regazzini 

 

 

Modificato da lustronculino

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
9 ore fa, Manson ha scritto:

Quindi ci sono realtá che dovrebbero emigrare per cimentarsi in un torneo più competitivo e seguito?

 

Ma... e il calcio del popolo?

 

Continuo veramente, al netto delle battute, a non capire il principio.

Un principio potrebbe esse che le due scozzesi lasciano il loro campionato e giocano quello inglese con le stesse (più o meno) possibilità delle altre squadre partecipanti.

I fenomeni della superleague vanno a prendersi una montagna di soldi in un club a loro riservato e poi tornano a giocare contro le squadre che al club non sono ammesse.

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
9 ore fa, Manson ha scritto:

Considerando che di diritti televisivi l'ultima della Premier becca circa quello che becca la prima della serie A... diciamo che a panza piena é più facile fa i baluardi...

È così perché loro hanno un prodotto vendibile.

 

Hanno un prodotto vendibile perché hanno riempito gli stadi favorendo la competitività delle provinciali ed un gioco non spezzettato.

 

La serie A ha un prodotto meno vendibile perché ha svuotato gli stadi, allontanato gli appassionati a suon de scandali e fatto de tutto per fare vincere sempre le stesse 3 squadre ammazzando tutte le altre. Aggiungice un modo de arbitra che favorisce l ostruzionismo, una mentalita de gioco basata sulla melina in orizzontale senza verticalizza mai... E t accorgi che in Italia hanno fatto davvero tutto il possibile per renderlo il campionato più noioso e scontato del mondo.

In Inghilterra hanno fatto il contrario e ne raccolgono giustamente i frutti!

  • Grazie 2
  • Voto Positivo 1

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
10 ore fa, lustronculino ha scritto:

 Non credo nemmeno che alle altre squadre dia così fastidio che le due big emigrano , il divario e comunque abissale 

Ho seri dubbi in merito, è in piccolo della stessa situazione della fuga delle 3 nordiche dalla A... 

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
55 minuti fa, Fievel ha scritto:

È così perché loro hanno un prodotto vendibile.

 

Hanno un prodotto vendibile perché hanno riempito gli stadi favorendo la competitività delle provinciali ed un gioco non spezzettato.

 

La serie A ha un prodotto meno vendibile perché ha svuotato gli stadi, allontanato gli appassionati a suon de scandali e fatto de tutto per fare vincere sempre le stesse 3 squadre ammazzando tutte le altre. Aggiungice un modo de arbitra che favorisce l ostruzionismo, una mentalita de gioco basata sulla melina in orizzontale senza verticalizza mai... E t accorgi che in Italia hanno fatto davvero tutto il possibile per renderlo il campionato più noioso e scontato del mondo.

In Inghilterra hanno fatto il contrario e ne raccolgono giustamente i frutti!

Grazie al caxxo,cioè ma chi le vede più partite di serie A

Gioco di merda,,lenti come il fango non corrono,se fa male un giocatore gioco fermo x mezz ora....a me personalmente da il nervoso vedere una partita in generale tranne quest anno la Ternana che ha offuscato un po,ma il mio giudizio sul calcio rimane quello.

 

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
1 ora fa, Fievel ha scritto:

È così perché loro hanno un prodotto vendibile.

 

Hanno un prodotto vendibile perché hanno riempito gli stadi favorendo la competitività delle provinciali ed un gioco non spezzettato.

 

La serie A ha un prodotto meno vendibile perché ha svuotato gli stadi, allontanato gli appassionati a suon de scandali e fatto de tutto per fare vincere sempre le stesse 3 squadre ammazzando tutte le altre. Aggiungice un modo de arbitra che favorisce l ostruzionismo, una mentalita de gioco basata sulla melina in orizzontale senza verticalizza mai... E t accorgi che in Italia hanno fatto davvero tutto il possibile per renderlo il campionato più noioso e scontato del mondo.

In Inghilterra hanno fatto il contrario e ne raccolgono giustamente i frutti!

Questo l'albo d'oro delle vincitrici della Premier dal 2000 ad oggi.

 

Competitivitá delle provinciali?

 

Non vincono sempre le stesse?

 

2000 Manchester United

2001 Manchester United

2002 Arsenal

2003 Manchester United

2004 Arsenal

2005 Chelsea

2006 Chelsea

2007 Manchester United

2008 Manchester United

2009 Manchester United

2010 Chelsea

2011 Manchester United

2012 Manchester City

2013 Manchester United

2014 Manchester City

2015 Chelsea

2016 Leicester City

2017 Chelsea

2018 Manchester City

2019 Manchester City

2020 Liverpool

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
10 minuti fa, Manson ha scritto:

Questo l'albo d'oro delle vincitrici della Premier dal 2000 ad oggi.

 

Competitivitá delle provinciali?

 

Non vincono sempre le stesse?

 

2000 Manchester United

2001 Manchester United

2002 Arsenal

2003 Manchester United

2004 Arsenal

2005 Chelsea

2006 Chelsea

2007 Manchester United

2008 Manchester United

2009 Manchester United

2010 Chelsea

2011 Manchester United

2012 Manchester City

2013 Manchester United

2014 Manchester City

2015 Chelsea

2016 Leicester City

2017 Chelsea

2018 Manchester City

2019 Manchester City

2020 Liverpool

Game, set, match.

 

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
11 ore fa, Manson ha scritto:

E distruggiamo cosí il sogno dei bambini hyberniani di veder giocare la propria squadra contro le migliori della Premier?

 

Chi decide da dove partono le une o le altre?

 

No, perché una distribuzione fra varie categorie e una selezione delle migliori per la massima serie mi pare un criterio mooolto simile a quello tanto vituperato alla base della costituzione della Superlega...

 

Non sono ironico, sto solo cercando di capire da giorni dove stia il nodo della faccenda.

no, manco per niente, perchè anche se le metti in serie B e serie C perchè quello è il loro valore, possono comunque essere promossi in serie A o B oppure retrocedere ancora più in giù, cosi come Celtic e Rangers potrebbero retrocedere dalla premier alla B

SISTEMA APERTO

capisco che voi juventini state in estrema difficoltà a cercare di giustificare ancora quel maiale di AGNELLI, ma la differenza sostanziale, principale, determinante è sempre quella

SISTEMA APERTO, NO SISTEMA CHIUSO

  • Grazie 3

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
15 minuti fa, Manson ha scritto:

Questo l'albo d'oro delle vincitrici della Premier dal 2000 ad oggi.

 

Competitivitá delle provinciali?

 

Non vincono sempre le stesse?

 

2000 Manchester United

2001 Manchester United

2002 Arsenal

2003 Manchester United

2004 Arsenal

2005 Chelsea

2006 Chelsea

2007 Manchester United

2008 Manchester United

2009 Manchester United

2010 Chelsea

2011 Manchester United

2012 Manchester City

2013 Manchester United

2014 Manchester City

2015 Chelsea

2016 Leicester City

2017 Chelsea

2018 Manchester City

2019 Manchester City

2020 Liverpool

CLASSICA ZAPPA SUI PIEDI

la vittoria del Leicester, come la vittoria della Sampdoria e prima ancora del Verona

sono il sogno, utopistico per carità, ma comunque possibile che un giorno vinca il campionato anche la Ternana o il Fhulam

PERCHE' E' UN SISTEMA APERTO

SE TU FAI UN SISTEMA CHIUSO IN CUI IL LEICESTER MAI POTRA' GIOCARE, IL LEICESTER MAI LO POTRA' VINCERE

INVECE IN UN SISTEMA APERTO MAGARI UNA VOLTA OGNI 100 ANNI VINCE

IN UN SISTEMA CHIUSO NON CI PUò ACCEREDE E NON LO PUò VINCERE

 

non ci credo che non la capisci la differenza

  • Grazie 2

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti

ma poi se si prendono gli ultimi 15 anni io la differenza la vedo tra i due campionati

albo d'oro campionato italiano (vabbe' che c'è di mezzo calciopoli, ma la tendenza quella è stata)

2005-2006 Inter

Inter

Inter

Inter

Inter

Milan

Juve

... (ce ne sono nove, inutile scriverlo)

In pratica hai solo 3 squadre che hanno vinto (e il Leicester della situazione praticamente è il Milan...), oltretutto con poca alternanza

In aggiunta, nessuna outsider completa (squadra che non ha mai vinto uno scudetto) ci si è mai avvicinata negli ultimi anni (Atalanta terza un paio di anni fa, poi il nulla)

 

2006 Chelsea

2007 Manchester United

2008 Manchester United

2009 Manchester United

2010 Chelsea

2011 Manchester United

2012 Manchester City

2013 Manchester United

2014 Manchester City

2015 Chelsea

2016 Leicester City

2017 Chelsea

2018 Manchester City

2019 Manchester City

2020 Liverpool

qui hai 5 squadre che hanno vinto invece di 3 (e andando indietro al 2004 erano 6 con l'arsenal, mentre da noi devi andare indietro ancora altri anni per trovare la Roma) e con numerosi cambi al vertice (negli ultimi 10 anni solo il city ha vinto due volte di fila)

 

Modificato da wild.duck
  • Voto Positivo 2

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
18 minuti fa, cesenticerqua ha scritto:

CLASSICA ZAPPA SUI PIEDI

la vittoria del Leicester, come la vittoria della Sampdoria e prima ancora del Verona

sono il sogno, utopistico per carità, ma comunque possibile che un giorno vinca il campionato anche la Ternana o il Fhulam

PERCHE' E' UN SISTEMA APERTO

SE TU FAI UN SISTEMA CHIUSO IN CUI IL LEICESTER MAI POTRA' GIOCARE, IL LEICESTER MAI LO POTRA' VINCERE

INVECE IN UN SISTEMA APERTO MAGARI UNA VOLTA OGNI 100 ANNI VINCE

IN UN SISTEMA CHIUSO NON CI PUò ACCEREDE E NON LO PUò VINCERE

 

non ci credo che non la capisci la differenza

Il contesto della risposta di manson era diverso e parlava di competitività delle PROVINCIALI inglesi...

 

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
16 minuti fa, cesenticerqua ha scritto:

CLASSICA ZAPPA SUI PIEDI

la vittoria del Leicester, come la vittoria della Sampdoria e prima ancora del Verona

sono il sogno, utopistico per carità, ma comunque possibile che un giorno vinca il campionato anche la Ternana o il Fhulam

PERCHE' E' UN SISTEMA APERTO

SE TU FAI UN SISTEMA CHIUSO IN CUI IL LEICESTER MAI POTRA' GIOCARE, IL LEICESTER MAI LO POTRA' VINCERE

INVECE IN UN SISTEMA APERTO MAGARI UNA VOLTA OGNI 100 ANNI VINCE

IN UN SISTEMA CHIUSO NON CI PUò ACCEREDE E NON LO PUò VINCERE

 

non ci credo che non la capisci la differenza

il sistema però non era totalmente chiuso stile NBA, quindi in teoria un sistema di qualificazione potevano metterlo su anche per una ulteriore italiana (magari con turni di qualificazione internazionali, stile vecchia intertoto). Alla fine nell'eurolega di basket il sistema di licenza cambia in pratica su basi quasi annuali, quest'anno c'è la cenerentola di turno (lo Zenit San Pietroburgo) che non so se è entrata con una wild card ed è 1-0 sul Barcellona per l'accesso alle Final Four. O stanno vedendo se dare un posto fisso alla vincitrice della Lega Adriatica (adesso anche lì credo usino una wild card).

Il modello della superlaga più o meno era quello Eurolega, più che il problema della possibilità di vincere anche una volta ogni cento anni per me c'era un problema di iniquità di fondo della situazione (io sto dentro di diritto tutti gli anni e tu ogni anno devi inventarti i mostri - e non è detto che ci rientri pure se vinci il tuo campionato - appunto come nell'Eurolega di basket in cui Venezia vince il campionato ma poi deve accontentarsi della coppetta Fiba perché l'Italia ha un solo posto in Eurolega già occupato da Milano) e di ulteriore sbilanciamento di risorse.

 

Inoltre nel basket la differenza tra la cenerentola di turno (negli anni in cui la cenerentola decide di spendere un po' di più, chiaramente) e quella che caccia più soldi di tutti è questa

1) FC Barcelona 41M
2) CSKA Mosca 40.7M
3) Real Madrid 40M
4) Khimki Moscow 33.3M
5) Olimpia Milano 31M
6) Fenerbahce Beko 30M
7) Zenit San Pietroburgo 26.7M

nel calcio se fai fare ancora più soldi alle solite squadre come finisce, con le differenze di budget che già ci sono? altro che una vittoria ogni 100 anni.

 

Ma salary cap europeo, contratti vincolanti per evitare altre alzate d'ingegno e fine della storia (se non si vogliono sorprese future, se non altro)

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
17 minuti fa, Ciacca pescolle ha scritto:

Il contesto della risposta di manson era diverso e parlava di competitività delle PROVINCIALI inglesi...

 

si vabbe ma le provinciali so provinciali ovunque ... dall'inghilterra alla scozia , dalla serbia alla spagna 

 

il discorso non deve valere per forza per lo scudetto , bastano anche gli scontri diretti o i calciatori che prendi ... poi allargalo alle coppe europee ed ecco che le provinciali rientrano in gioco 

Modificato da lustronculino

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
18 ore fa, cesenticerqua ha scritto:

l'ingresso di Celtic e Rangers mi sembra giusto,

d'altronde già le squadre gallesi vi partecipano

Certo, giustissimo...vallo a dire a chi perderà i play off championship e resterà in B mentre loro entrano di diritto nella Premier.

Il romanticismo e calcio popolare lo fate a portà a casa :lol: 

  • Haha 1

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
1 ora fa, cesenticerqua ha scritto:

CLASSICA ZAPPA SUI PIEDI

la vittoria del Leicester, come la vittoria della Sampdoria e prima ancora del Verona

sono il sogno, utopistico per carità, ma comunque possibile che un giorno vinca il campionato anche la Ternana o il Fhulam

PERCHE' E' UN SISTEMA APERTO

SE TU FAI UN SISTEMA CHIUSO IN CUI IL LEICESTER MAI POTRA' GIOCARE, IL LEICESTER MAI LO POTRA' VINCERE

INVECE IN UN SISTEMA APERTO MAGARI UNA VOLTA OGNI 100 ANNI VINCE

IN UN SISTEMA CHIUSO NON CI PUò ACCEREDE E NON LO PUò VINCERE

 

non ci credo che non la capisci la differenza

La Ternana quest'anno ci ha fatto godere perché é stata dominante. Ha distrutto le velleitá di grandi e piccole asfaltando chiunque e chiudendo il discorso ancor prima di aprirlo.

 

Ci siamo per caso stracciati le vesti per la Vibonese?

 

E in generale, do sta scritto che chi investe un decimo di te (e forse mi tengo basso) debba "coltivare il sogno"?

 

Dove sarebbe la giustizia in questo principio?

Modificato da Manson

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
51 minuti fa, Ciacca pescolle ha scritto:

Il contesto della risposta di manson era diverso e parlava di competitività delle PROVINCIALI inglesi...

 

Esatto.

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
10 minuti fa, Manson ha scritto:

La Ternana quest'anno ci ha fatto godere perché é stata dominante. Ha distrutto le velleitá di grandi e piccole asfaltando chiunque e chiudendo il discorso ancor prima di aprirlo.

 

Ci siamo per caso stracciati le vesti per la Vibonese?

 

E in generale, do sta scritto che chi investe un decimo di te (e forse mi tengo basso) debba "coltivare il sogno"?

 

Dove sarebbe la giustizia in questo principio?

la giustizia sta nel fatto che io Vibonese investo 10 per salvarmi, ma nessuno mi vieta di investire 100 l'anno per i prossimi 3 anni per tentare salti di categoria 

o in alternativa io Ternana investo bene 5 e rompo il culo a tutti quelli che investono male 50 

 

allo stesso modo io juve mi sono rotta il cazzo di investire 500 per giocare ( e perdere) con il benevento cje investe 10 , ti mando affanculo e me ne vado a giocare solo con chi investe 500 come me ... ci sta .. sei un'azienda

non ci sta che tu voglia contemporaneamente tenere il piede di qua e de la ... non puo essere 

Modificato da lustronculino

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
2 ore fa, Nambo ha scritto:

Grazie al caxxo,cioè ma chi le vede più partite di serie A

Gioco di merda,,lenti come il fango non corrono,se fa male un giocatore gioco fermo x mezz ora....a me personalmente da il nervoso vedere una partita in generale tranne quest anno la Ternana che ha offuscato un po,ma il mio giudizio sul calcio rimane quello.

 

Esatto,al di là del tifo vedevi la Ternana e era uno spettacolo poi ti guardavi una partita di serie A e ti cascavano le palle in terra,tra catenacci e sceneggiate

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
15 minuti fa, lustronculino ha scritto:

la giustizia sta nel fatto che io Vibonese investo 10 per salvarmi, ma nessuno mi vieta di investire 100 l'anno per i prossimi 3 anni per tentare salti di categoria 

o in alternativa io Ternana investo bene 5 e rompo il culo a tutti quelli che investono male 50 

 

allo stesso modo io juve mi sono rotta il cazzo di investire 500 per giocare ( e perdere) con il benevento cje investe 10 , ti mando affanculo e me ne vado a giocare solo con chi investe 500 come me ... ci sta .. sei un'azienda

non ci sta che tu voglia contemporaneamente tenere il piede di qua e de la ... non puo essere 

E allora ti chiedo: quante nuove "grandi" sono nate in Italia negli ultimi diciamo 30 anni?

 

Quante hanno saputo NON EPISODICAMENTE inserirsi fra le grandi storiche, ossia fra quelle che a suon di grandi investimenti hanno regalato la ribalta ad un intero movimento?

 

Perché va auspicato, applaudito, quasi venerato l'exploit di cui é capace una piccola una volta ogni 50 anni, a discapito di un nuovo scenario che - almeno stando alle argomentazioni del promotori - avrebbe garantito una distribuzione piú proporzionale degli introiti, e una programmazione di miglior respiro?

 

Quanto reinvestono effettivamente le piccole degli introiti garantiti dai diritti televisivi?

 

Perché devo considerare desiderabile l'exploit di una piccola che a suon di prestiti e giocatori di serie inferiori mette in difficoltá una grande, magari in una singola stagione, quando quella grande si indebita e rischia difficoltá serie per mantenere uno standard elevato?

 

Io prima mi pongo queste domande, poi passeró criticamente a capire se i promotori della Super League siano degli egoisti o forse semplicemente piú realisti degli altri.

Modificato da Manson

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
1 ora fa, wild.duck ha scritto:

il sistema però non era totalmente chiuso stile NBA, quindi in teoria un sistema di qualificazione potevano metterlo su anche per una ulteriore italiana (magari con turni di qualificazione internazionali, stile vecchia intertoto). Alla fine nell'eurolega di basket il sistema di licenza cambia in pratica su basi quasi annuali, quest'anno c'è la cenerentola di turno (lo Zenit San Pietroburgo) che non so se è entrata con una wild card ed è 1-0 sul Barcellona per l'accesso alle Final Four. O stanno vedendo se dare un posto fisso alla vincitrice della Lega Adriatica (adesso anche lì credo usino una wild card).

Il modello della superlaga più o meno era quello Eurolega, più che il problema della possibilità di vincere anche una volta ogni cento anni per me c'era un problema di iniquità di fondo della situazione (io sto dentro di diritto tutti gli anni e tu ogni anno devi inventarti i mostri - e non è detto che ci rientri pure se vinci il tuo campionato - appunto come nell'Eurolega di basket in cui Venezia vince il campionato ma poi deve accontentarsi della coppetta Fiba perché l'Italia ha un solo posto in Eurolega già occupato da Milano) e di ulteriore sbilanciamento di risorse.

 

Inoltre nel basket la differenza tra la cenerentola di turno (negli anni in cui la cenerentola decide di spendere un po' di più, chiaramente) e quella che caccia più soldi di tutti è questa

1) FC Barcelona 41M
2) CSKA Mosca 40.7M
3) Real Madrid 40M
4) Khimki Moscow 33.3M
5) Olimpia Milano 31M
6) Fenerbahce Beko 30M
7) Zenit San Pietroburgo 26.7M

nel calcio se fai fare ancora più soldi alle solite squadre come finisce, con le differenze di budget che già ci sono? altro che una vittoria ogni 100 anni.

 

Ma salary cap europeo, contratti vincolanti per evitare altre alzate d'ingegno e fine della storia (se non si vogliono sorprese future, se non altro)

Il modello della Superlega prevede(va) l'accesso di anno in anno di ulteriori squadre a rotazione.

 

Non in pianta stabile, ma sulla base comunque del valore assoluto garantito per mantere lo standard massimo possibile.

 

Parlerei pertanto piú di un sistema semi-chiuso.

 

Il fondatore, che ci mette il suo culo, cosa 'pretende'? Di rimanere dentro in pianta stabile.

 

Dov'é lo scandalo?

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
Adesso, Manson ha scritto:

E allora ti chiedo: quante nuove "grandi" sono nate in Italia negli ultimi diciamo 30 anni?

 

Quante hanno saputo NON EPISODICAMENTE inserirsi fra le grandi storiche, ossia fra quelle che a suon di grandi investimenti hanno regalato la ribalta ad un intero movimento?

 

Perché va auspicato, applaudito, quasi venerato l'exploit di cui é capace una piccola una volta ogni 50 anni, a discapito di un nuovo scenario che - almeno stando alle argomentazioni del promotori - avrebbe garantito una distribuzione piú proporzionale degli introiti, e una programmazione di miglior respiro?

 

Quanto reinvestono effettivamente le piccole degli introiti garantiti dai diritti televisivi?

 

Perché devo considerare desiderabile l'exploit di una piccola che a suon di prestiti e giocatori di serie inferiori mette in difficoltá una grande, magari in una singola stagione, quando quella grande si indebita e rischia difficoltá serie per mantenere uno standard elevato?

 

Io prima mi pongo queste domande, poi passeró criticamente a capire se i promotori della Super League siano defli egoisti o forse semplicemente piú realisti degli altri.

forse non mi sono espresso correttamente .

a me dell'exploit poco interessa , ma poco poco ... 

 

se tu big che investe , che dai lustro , che reinvesti ecc ecc ti vuoi creare una tua lega dove sono presenti solo altre big come te , che investono come te , che ridistribuiscono come te e danno lustro come te sei liberissima di farlo.

 

non ti sta piu bene come la uefa gestisce gli introiti , come organizza le coppe, come spreme i tuoi calciatori ok ... crea la tua lega , fai le tue regole , giostra i tuoi soldi come meglio credi , ci mancherebbe 

 

però .. c'è un però .. te ne vai !!  

 

esci da questa associazione che non gradisci , lasci la federazione che non ti piace , abbandoni quelli che non investono , non ridistribuiscono e non danno lustro.

 

E lo fai abbandonando in anticipo tutti i ruoli che occupi dentro quella federazione , non tratti i fondi il lunedi facendoli saltare sapendo che martedi ti crei il tuo giocattolo.

 

però col cazzo che le fantomatiche big hanno fatto questo ... no .. troppo lineare , oserei dire corretto 

 

la domenica continuo a giocare con quelli che non investono/ridistribuiscono perche  mi serve poi il mercoledi gioco nella mia super megagalattica lega 

 

non puo essere .. a me hanno insegnato che picchia e culo contemporaneamente non si possono avere ... 

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
8 minuti fa, Manson ha scritto:

E allora ti chiedo: quante nuove "grandi" sono nate in Italia negli ultimi diciamo 30 anni?

 

Quante hanno saputo NON EPISODICAMENTE inserirsi fra le grandi storiche, ossia fra quelle che a suon di grandi investimenti hanno regalato la ribalta ad un intero movimento?

 

Perché va auspicato, applaudito, quasi venerato l'exploit di cui é capace una piccola una volta ogni 50 anni, a discapito di un nuovo scenario che - almeno stando alle argomentazioni del promotori - avrebbe garantito una distribuzione piú proporzionale degli introiti, e una programmazione di miglior respiro?

 

Quanto reinvestono effettivamente le piccole degli introiti garantiti dai diritti televisivi?

 

Perché devo considerare desiderabile l'exploit di una piccola che a suon di prestiti e giocatori di serie inferiori mette in difficoltá una grande, magari in una singola stagione, quando quella grande si indebita e rischia difficoltá serie per mantenere uno standard elevato?

 

Io prima mi pongo queste domande, poi passeró criticamente a capire se i promotori della Super League siano degli egoisti o forse semplicemente piú realisti degli altri.

Se una squadra di calcio la consideriamo un'azienda non ho capito dove vuoi arrivare,se un supermercato investe 100 milioni è perché sa che rientrerà dell'investimento,se Inter Milan e le altre investono 300 milioni e si ritrovano dopo tot anni con il debito triplicato sono stati coglioni,quest'anno l'atalanta chiude come sempre avanti a squadre che chiudono in passivo e fa anche utili.

chi e' la grande squadra l'atalanta o quelle che investono soldi .vedi l'Inter vince lo scudetto e non rientrerà del debito anzi dovrà essere venduta?quindi hai investito hai vinto lo scudetto ma non hai ripianato il buco,a conti fatti hai investito male.tra l'altro con introiti maggiori rispetto all Ataltanta.

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti

In questi giorni mi hanno fatto male anche le dichiarazioni di alcuni dirigenti di squadre piccole che si divertono a fare l'ascensore tra A e B per intascare il paracadute..

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
1 ora fa, Ciacca pescolle ha scritto:

Il contesto della risposta di manson era diverso e parlava di competitività delle PROVINCIALI inglesi...

 

e che cosa c'entra ?

a te interesserebbe solo una Ternana che potrebbe vincere lo scudetto o interesserebbe una Ternana magari nelle condizioni di Spezia e Benevento oggi, di un Sassuolo magari domani e di un'Atalanta nei sogni?

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti

Crea un account o accedi per lasciare un commento

Devi essere un utente registrato per poter lasciare un commento

Crea un account

Iscriviti per un nuovo account nella nostra comunità. È facile!

Registra un nuovo account

Accedi Subito

Sei già registrato? Accedi da qui.

Accedi Adesso

×

Informazione Importante

Usando questo sito acconsenti ai nostri Termini D'uso. Questo sito fa uso di cookie per migliorare l’esperienza di navigazione degli utenti e per raccogliere informazioni sull’utilizzo del sito stesso. Utilizziamo sia cookie tecnici sia cookie di parti terze. Proseguendo nella navigazione si accetta l’uso dei cookie; in caso contrario è possibile abbandonare il sito.