Vai al contenuto
Scoppea

Furto totale

Messaggi raccomandati

Adesso, Fievel ha scritto:

Forse sì... Per quanto ce po' odia, la tentazione de da in rigore all ultimo minuto in trasferta avrebbe potuto esse troppo forte per uno come lui! 

Ma secondo me lui non ci odia. Alla fine, se non mi sbaglio, ad oggi co  lui abbiamo fatto diversi punti. Però andà al centro dell'attenzione dando un rigore al 94^ non avrebbe avuto prezzo per lui.😂

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
2 ore fa, adriatico ha scritto:

Guarda che è lui che non è voluto andare al var dicendo che aveva visto bene. 

E non ci è andato sennò doveva fischiare. 

Pezzo di merda! 

Esattamente

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti

Lasciamo perdere. È come il figlio del padrone che devi far  vincere per forza perché è il padrone. Poi per fare una vera partita vai a cercare il tuo amico di strada. Ma quale derby? È più derby con i marchigiani, sono più vicini anche a livello linguistico. Andate a sentire quella chef marchigiana sul canale 33 Benedetta si chiama. Dimentichiamo i Perugini e i loro furti e sotto con la prossima.

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti

Su helbiz si vede bene da altre due angolazioni. Tocca (leggermente) prima la coscia, poi il braccio. Non è pertanto rigore.

O è stato bravo chi era al Var a segnalare che non era rigore (ma ci voleva del tempo per prender una decisione) oppure l’arbitro ha deciso in autonomia, in modo irresponsabile perché da dietro non avrebbe potuto veder nulla.

Ad ogni modo non è rigore. Helbiz, minuto 1.55.58

Modificato da LelloBello
  • Voto Negativo 3

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
35 minuti fa, LelloBello ha scritto:

Su helbiz si vede bene da altre due angolazioni. Tocca (leggermente) prima la coscia, poi il braccio. Non è pertanto rigore.

O è stato bravo chi era al Var a segnalare che non era rigore (ma ci voleva del tempo per prender una decisione) oppure l’arbitro ha deciso in autonomia, in modo irresponsabile perché da dietro non avrebbe potuto veder nulla.

Ad ogni modo non è rigore. Helbiz, minuto 1.55.58

Guarda, a questo punto una palla difficile la intercetti con la coscia e poi la metti a terra aiutandoti con la mano: secondo quello che dici tu non è rigore. Ti pare ragionevole? O dipende dal contesto? Un tiro ravvicnato che sbatte dappertutto potrebbe non essere rigore, non quello che si è visto in partita. E dai su.

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti

Ma poi. Ci sono stati arbitri che dopo aver visto il VAR hanno ritrattato un rigore che avevano dato e viceversa. Se sei in buona fede vai al VAR: puoi dire <<sì avevo ragione il rigore non c'è>> oppure <<no, c'era>>. Se sei in buona fede non c'è problema, ci vai: si tratta di un caso quasi clamoroso a pochi minuti dalla fine.

Se sei in mala fede non ci vai, perchè il VAR è in diretta nazionale, meglio far correre il gioco "via, via, andare"

  • Voto Positivo 1

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
3 ore fa, Mizio ha scritto:

Lasciamo perdere. È come il figlio del padrone che devi far  vincere per forza perché è il padrone. Poi per fare una vera partita vai a cercare il tuo amico di strada. Ma quale derby? È più derby con i marchigiani, sono più vicini anche a livello linguistico. Andate a sentire quella chef marchigiana sul canale 33 Benedetta si chiama. Dimentichiamo i Perugini e i loro furti e sotto con la prossima.


da vantaccese 😅

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
1 ora fa, LelloBello ha scritto:

Su helbiz si vede bene da altre due angolazioni. Tocca (leggermente) prima la coscia, poi il braccio. Non è pertanto rigore.

O è stato bravo chi era al Var a segnalare che non era rigore (ma ci voleva del tempo per prender una decisione) oppure l’arbitro ha deciso in autonomia, in modo irresponsabile perché da dietro non avrebbe potuto veder nulla.

Ad ogni modo non è rigore. Helbiz, minuto 1.55.58

La regola che se prima tocca una parte del corpo e poi il braccio non c'è più . Rigore nettissimo,ma tanto ormai.Ce ne ricorderemo come dice Lucarelli

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
2 ore fa, LelloBello ha scritto:

Su helbiz si vede bene da altre due angolazioni. Tocca (leggermente) prima la coscia, poi il braccio. Non è pertanto rigore.

O è stato bravo chi era al Var a segnalare che non era rigore (ma ci voleva del tempo per prender una decisione) oppure l’arbitro ha deciso in autonomia, in modo irresponsabile perché da dietro non avrebbe potuto veder nulla.

Ad ogni modo non è rigore. Helbiz, minuto 1.55.58

La regola é cambiata dal 2019, ora ogni episodio é a discrezione dell'arbitro.

L'internazionale Guida ha ritenuto non influente e troppo ravvicinato il tocco di mano del giocatore del pg

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
54 minuti fa, Razzotico ha scritto:


da vantaccese 😅

Ehhh...Ma lei fa proprio "cucì" 👍e non se ne vergogna, ha sdoganato l'Umbro-Marchigiano 🤣😂

Modificato da Mizio

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti

Avete ragione, non lo sapevo. La regola è cambiata, ma i miei dubbi restano. Mi sono riletto il testo ed è scritto che il fallo è punibile se è volontario oppure se le mani-braccia del giocatore sono poste in modo innaturale “Si considera che un calciatore stia aumentando lo spazio occupato dal proprio corpo in modo innaturale quando la posizione delle sue mani/braccia non è conseguenza del movimento del corpo per quella specifica situazione o non è giustificabile da tale movimento. Avendo le mani/braccia in una tale posizione, il calciatore si assume il rischio che vengano colpite dal pallone e di essere quindi sanzionato".

A questo punto è veramente difficile dare un rigore se non è considerato volontario il tocco (e in questo caso non lo era).

Modificato da LelloBello

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
7 minuti fa, LelloBello ha scritto:

Avete ragione, non lo sapevo. La regola è cambiata, ma i miei dubbi restano. Mi sono riletto il testo ed è scritto che il fallo è punibile se è volontario oppure se le mani-braccia del giocatore sono poste in modo innaturale “Si considera che un calciatore stia aumentando lo spazio occupato dal proprio corpo in modo innaturale quando la posizione delle sue mani/braccia non è conseguenza del movimento del corpo per quella specifica situazione o non è giustificabile da tale movimento. Avendo le mani/braccia in una tale posizione, il calciatore si assume il rischio che vengano colpite dal pallone e di essere quindi sanzionato".

A questo punto è veramente difficile dare un rigore se non è considerato volontario il tocco (e in questo caso non lo era).

Ha ragione Lucarelli quando ha detto che da ora in poi il fallo di mano deve essere considerato uguale per tutti e non a discrezione dell'arbitro.

Metti arbitra un altro e lo stesso fallo di mano ci fischia il rigore contro sarebbe da aprire i cancelli

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
20 minuti fa, LelloBello ha scritto:

Avete ragione, non lo sapevo. La regola è cambiata, ma i miei dubbi restano. Mi sono riletto il testo ed è scritto che il fallo è punibile se è volontario oppure se le mani-braccia del giocatore sono poste in modo innaturale “Si considera che un calciatore stia aumentando lo spazio occupato dal proprio corpo in modo innaturale quando la posizione delle sue mani/braccia non è conseguenza del movimento del corpo per quella specifica situazione o non è giustificabile da tale movimento. Avendo le mani/braccia in una tale posizione, il calciatore si assume il rischio che vengano colpite dal pallone e di essere quindi sanzionato".

A questo punto è veramente difficile dare un rigore se non è considerato volontario il tocco (e in questo caso non lo era).

Sono 2 anni che è cambiata la regola… e poi si vede CHIARAMENTE che il merdoso non aumenta il volume del corpo, vero?

 

È’ chiarissimo, un rigore che capita a 1000 squadre diverse lo danno a 999, ovviamente l’uno in avanzo siamo noi. 

Dai su, continuiamo col politically correct, nel frattempo stanotte non c’ho chiuso occhio. 

 

C3F00A31-C759-4AC4-B97C-F082787A4856.gif

  • Voto Positivo 2

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti

Dalla prossima partita gli arbitri contro la ternana oltre lo spray avranno in dotazione anche un bel righello 

per dimostrare sui prossimi rigori analoghi a quelli non dato, i centimetri in più 

lo sport vince sempre 

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
3 minuti fa, paolo71 ha scritto:

Piccola notazione a margine 

su Rai 3 nel servizio non hanno menzionato il rigore non dato 

 

Ma è chiaro, tutto già meticolosamente insabbiato…

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
11 minuti fa, FURIOUS ha scritto:

Sono 2 anni che è cambiata la regola… e poi si vede CHIARAMENTE che il merdoso non aumenta il volume del corpo, vero?

 

È’ chiarissimo, un rigore che capita a 1000 squadre diverse lo danno a 999, ovviamente l’uno in avanzo siamo noi. 

Dai su, continuiamo col politically correct, nel frattempo stanotte non c’ho chiuso occhio. 

 

C3F00A31-C759-4AC4-B97C-F082787A4856.gif

Guarda quello che me fa incazza’ de più, a fronte delle regola cambiata, non è tanto il rigore di ieri, ma quelli che c’hanno dato contro finora in situazioni analoghe. 

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti

Bisogna avere un po' di pazienza e aspettare il ritorno, quando i valori verranno definitivamente fuori. Senza aiuti, senza inganno. In campo e fuori. Pur nell'incazzatura mi sembra che ieri ha dimostrato che il vento stia cambiando.

Modificato da paolo65

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti

Dalla posizione in cui si trova, l'arbitro può avere visto solo una cosa: il braccio che da una posizione quasi verticale si allarga fino a quasi formare un angolo retto col corpo, spostato dal pallone. 
Se hai dubbi vai a chiarire la cosa al video, è uno strumento messo lì apposta per evitare figure di merda epocali. E questa lo è e dice pure molto sulla tua onestà intellettuale.

 

  • Grazie 1

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
9 minuti fa, Bellimbusto ha scritto:

Dalla posizione in cui si trova, l'arbitro può avere visto solo una cosa: il braccio che da una posizione quasi verticale si allarga fino a quasi formare un angolo retto col corpo, spostato dal pallone. 
Se hai dubbi vai a chiarire la cosa al video, è uno strumento messo lì apposta per evitare figure di merda epocali. E questa lo è e dice pure molto sulla tua onestà intellettuale.

 

Concordo assolutamente, avevi la visuale oscurata, vai a vedere 

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
5 ore fa, Mizio ha scritto:

È più derby con i marchigiani


li considero avversari più meritevoli di considerazione.
 

I perugini ormai li schifo e basta, non posso considerare derby la partita con ominidi  che stimo meno della merda di cane abbandonata sull’asfalto.

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
2 minuti fa, LelloBello ha scritto:

Ad ogni modo, rivedendo alla luce della nuova regola, è rigore sacrosanto. Troppo largo il braccio.

mano.jpeg

Fotogramma perfetto. Rigore al 100%. Partita rubata.

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
3 minuti fa, LelloBello ha scritto:

Ad ogni modo, rivedendo alla luce della nuova regola, è rigore sacrosanto. Troppo largo il braccio.

mano.jpeg

Questa è l'IMMAGINE! Sono almeno 30 cm. La misura che diceva Lucarelli, la misura del cazzo dei ns Diakite', la misura minima dei vibratori con cui le troie perugine sentono qualcosa nella fregna e nel culo. Non so se rende l'idea.

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
3 minuti fa, LelloBello ha scritto:

Ad ogni modo, rivedendo alla luce della nuova regola, è rigore sacrosanto. Troppo largo il braccio.

mano.jpeg

State cercando una spiegazione alla luce di un arbitro intellettualmente onesto.

 

I fatti dicono altro,  va  strigliato  come si deve dalla giustizia ordinaria, due giornate di sospensione me le sbatto nei coglioni, e la prossima volta va a guardare lui e gli altri maiali col fischietto.

 

Falsa il risultato di un evento sportivo oggetto di scommesse, per me tutta roba che dovrebbe scattare d’ufficio.

 

L’imbarazzo del cronista di sky era palpabile, ha immediatamente detto “var al lavoro” (illudendomi, mortacci sua)

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
Adesso, Dado ha scritto:

State cercando una spiegazione alla luce di un arbitro intellettualmente onesto.

 

I fatti dicono altro,  va  strigliato  come si deve dalla giustizia ordinaria, due giornate di sospensione me le sbatto nei coglioni, e la prossima volta va a guardare lui e gli altri maiali col fischietto.

 

Falsa il risultato di un evento sportivo oggetto di scommesse, per me tutta roba che dovrebbe scattare d’ufficio.

 

L’imbarazzo del cronista di sky era palpabile, ha immediatamente detto “var al lavoro” (illudendomi, mortacci sua)

Stessa cosa del cronista Dazn. Imbarazzo talmente alto che finita la partita si sono sbrigati a chiudere in tempi molto rapidi diversamente dal solito. 
 

Detto ciò condivido appieno quanto dici: qua dovrebbero scattare le manette all’ingresso dello spogliatoio degli arbitri. Invece il maiale, come giustamente dici, al massimo sarà appiedato due giornate (se gli va male) e giudicherà l’operato di qualche altro maiale comodamente da un monitor, pagato. 

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
12 minuti fa, LelloBello ha scritto:

Ad ogni modo, rivedendo alla luce della nuova regola, è rigore sacrosanto. Troppo largo il braccio.

mano.jpeg

Il braccio aumenta la superficie del corpo (più del pallone stesso)e blocca la palla. Che cosa doveva fare per datte rigore, prendere la palla e metterla sotto la maglietta?

Modificato da Pericle

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti

Il problema è lasciare troppe cose alla discrezionalità dell'arbitro. Il metro di giudizio non potrà mai essere lo stesso anche se in buona fede.

La malafede sta nel non aver coinvolto il var. È stato pensato proprio per queste situazioni, anche se, ricordo, che il var NON è la moviola in campo.

Modificato da Semprerossoverde

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti

Crea un account o accedi per lasciare un commento

Devi essere un utente registrato per poter lasciare un commento

Crea un account

Iscriviti per un nuovo account nella nostra comunità. È facile!

Registra un nuovo account

Accedi Subito

Sei già registrato? Accedi da qui.

Accedi Adesso

×

Informazione Importante

Usando questo sito acconsenti ai nostri Termini D'uso. Questo sito fa uso di cookie per migliorare l’esperienza di navigazione degli utenti e per raccogliere informazioni sull’utilizzo del sito stesso. Utilizziamo sia cookie tecnici sia cookie di parti terze. Proseguendo nella navigazione si accetta l’uso dei cookie; in caso contrario è possibile abbandonare il sito.