Bandecchi lascia la Ternana

[mister 778]

12 ore fa, Porcino ha scritto:

Mo se l'è presa co Patalocco

ma chi è Patalocco?

 

[mbriacu de viparo 1659]

1 ora fa, Cacafocu ha scritto:

Anche lu cerchione suo s'è rifatto.

Rosone lucido e sbiancato!!!

Batricia ha visto più tubi innocenti essa che lu 110%

[Odoacre Chierico 1014]

6 ore fa, CAPPUCCINO KID ha scritto:

Solo io quando leggo il nome Batricia me se arfa' lu picchio?

D'estate poi, co quelli zatteroni me manna fori de capoccia

Io se chiudo l'occhi me pare de risentì pure la puzza de palle sudate (cit.)

[lu Fraportanu 343]

14 ore fa, The Punisher ha scritto:

ciao amigo frapportano alla quale quandi rigordi quandi rigordi? Me volevo rigordà de un rigordo spero che non me lo sgordo...

 

 

batricia essa non segue tando lo pallone pure se ci a avuta esperienza come medigo sociale su na societa che la chiamarono per via che lo presidende aveva magnata la foia e li giogatori se invortunavano de condinuo e all'ora anno chiamata ha essa e come per magia dopo la prima visita giocavano pure con 40 de febbre. Penzo per via che le dava le motivazioni....pero io se ero in essi stessi me ammalavo ogni giorno ma voi mette quando te mette le mano a dosso una fica come Batricia e propio vero che sti giogatori so mezze fichette che quando che vedono na femmina vera sgappano via ma do so finiti l'omini de un tembo?

 

Ma lo sapeva Batricia che è stiantata pure zi’ Madrilena poretta??

[Palmiro 1104]

20 minuti fa, mister ha scritto:

ma chi è Patalocco?

 

Ma come chi è Patalocco.

[Porcino 2434]

20 minuti fa, mister ha scritto:

ma chi è Patalocco?

 

Un giornalista ternano 

[Palmiro 1104]

Adesso, Porcino ha scritto:

Un giornalista ternano 

Mi sembra sia anche caporedattore del Messaggero a Terni.

[Porcino 2434]

1 minuto fa, Palmiro ha scritto:

Mi sembra sia anche caporedattore del Messaggero a Terni.

Po' esse, so anni che non lo vedo.

[Palmiro 1104]

Error

Modificato 1 Febbraio, 2023 da Palmiro

[Palmiro 1104]

5 minuti fa, Porcino ha scritto:

Po' esse, so anni che non lo vedo.

Comunque nel video Bandecchi parla di un articolo scritto da un giornalista del quale non fa il nome. Gli dice solo di tenere la casa in ordine.

["21" 655]

9 minuti fa, Palmiro ha scritto:

 

Eventualmente il figlio o il nipote perché lo storico Patalocco è mancato 2 o 3 anni fa...

Ma Walter dici? Del Messaggero, poi curava una rubrica o direttamente la testata umbriasud..molto più fuori dai denti. Grande penna Ternana, ma sta cosa che era venuto a mancare mi suona nuova...me sa che se sta a grattá parecchio 

[Palmiro 1104]

4 minuti fa, "21" ha scritto:

Ma Walter dici? Del Messaggero, poi curava una rubrica o direttamente la testata umbriasud..molto più fuori dai denti. Grande penna Ternana, ma sta cosa che era venuto a mancare mi suona nuova...me sa che se sta a grattá parecchio 

No no Walter l'ho confuso con un altro che non c'entra niente. 

Bandecchi ha pubblicato anche l'articolo ed ha la firma di Patalocco.

Modificato 1 Febbraio, 2023 da Palmiro

[mister 778]

23 minuti fa, Palmiro ha scritto:

Comunque nel video Bandecchi parla di un articolo scritto da un giornalista del quale non fa il nome. Gli dice solo di tenere la casa in ordine.

In realtà fa riferimento a questo articolo

 

https://www.passaggimagazine.it/2023/01/31/bandecchi-il-marchese-del-grillo-de-noandri/

 

che è scritto da questo signor Patalocco del quale mi scuso ignoravo l'esistenza e al quale consiglia di tenere in ordine casa perché prima o poi gliela porta via, ma  soprattutto, cito testualmente, "certe insinuazioni deve farle su sua sorella o sua mamma"

 

[Porcino 2434]

32 minuti fa, Palmiro ha scritto:

Comunque nel video Bandecchi parla di un articolo scritto da un giornalista del quale non fa il nome. Gli dice solo di tenere la casa in ordine.

Ma l'articolo è firmato

[Porcino 2434]

4 minuti fa, mister ha scritto:

In realtà fa riferimento a questo articolo

 

https://www.passaggimagazine.it/2023/01/31/bandecchi-il-marchese-del-grillo-de-noandri/

 

che è scritto da questo signor Patalocco del quale mi scuso ignoravo l'esistenza e al quale consiglia di tenere in ordine casa perché prima o poi gliela porta via, ma  soprattutto, cito testualmente, "certe insinuazioni deve farle su sua sorella o sua mamma"

 

Quando uno ha classe.....

[Palmiro 1104]

4 minuti fa, Porcino ha scritto:

Ma l'articolo è firmato

Si ora ho visto

[koala 297]

ma la licenza da giornalisti la regalano e ognuno può scrivere come si alza al mattino? boh... a prescindere veramente questi te fanno diventà simpatico anche il secondo IO di Bandecchi

[Cacafocu 2793]

Walter Patalocco è un giornalista storico del Messaggero. Credo però in pensione da tempo, avrà più di settanta anni. E' stato direttore della sede di Terni per decenni. A lui subentrò l'indimenticato Dante Ciliani.

[Ciacca pescolle 1609]

4 minuti fa, koala ha scritto:

ma la licenza da giornalisti la regalano e ognuno può scrivere come si alza al mattino? boh... a prescindere veramente questi te fanno diventà simpatico anche il secondo IO di Bandecchi

il giornalista in questione è stato sempre molto borderline, forse stavolta ha cappottato...

Ah è un giornalista bello schierato politicamente, ma questo mi pareva scontato.

[ZITTIMBò 2073]

Una cosa mi pare evidente: a patalocco bandecchi je sta su li cojoni.

[koala 297]

21 minuti fa, Cacafocu ha scritto:

Walter Patalocco è un giornalista storico del Messaggero. Credo però in pensione da tempo, avrà più di settanta anni. E' stato direttore della sede di Terni per decenni. A lui subentrò l'indimenticato Dante Ciliani.

spiace ancora di più sapere che per ideologia politica una persona di una certa età e cultura possa poi cimentarsi in questi articoli da Novella2000 

[Ussaro 0]

io vado totalmente controcorrente e dico che l'esperienza, l'arguzia e l'intelligenza di Patalocco emergono chiaramente. Perchè l'articolo conteneva delle critiche e bandecchi con il video di risposta, secondo il mio personale punto di vista le ha confermate TUTTE. 

Nell'articolo non c'è scritto che bandecchi sia accostabile a situazioni poco edificanti per Fondi. Questa è una interpretazione di Bandecchi. Ma lui la fa passare come un dato di fatto, scritto nell'articolo.  Il giornalista non ha scritto che bandecchi ha speso decine di milioni di euro o che faceva  il pescatore ecc: queste cose sono scritte nel virgolettato tratto da un altro articolo del Corriere della Sera,(a proposito, bandecchi ha querelato  il CorSera per quell'articolo? Sarebbe bizzarro denunciare chi ha riportato un virgolettato e non il vero autore dell'articolo, non trovate?).

 

il giornalista identifica la zona di Fondi e fornisce diverse informazioni al lettore per aiutarlo ad inquadrare meglio quella realtà. Si tratta di 4 informazioni in tutto: dove si trova, il fatto che avesse la squadra di calcio, l'economia e situazioni poco edificanti che sono balzate in cronaca nazionale...credo che le abbia messe tutte, (che altro può succedere a Fondi!?). Bandecchi ha dichiarato di sentirsi in qualche modo artatamente accostato a quelle situazioni poco edificanti per Fondi, descritte dal giornalista. Bene, applichiamo questo  schema logico  a tutto l'articolo:

 

1- il giornalista identifica la zona geograficamente, fra Lazio e Campania. Sulla base di questa indicazione geografica bandecchi si è sentito "tacciato" di essere ciociaro o campano? 

2- il giornalista fornisce informazioni di carattere economico, scrivendo che la zona è un importante centro ortofrutticolo europeo. Sulla base di questa informazione, bandecchi si è sentito coinvolto? Crede che il giornalista volesse sottendere che lui è un fruttivendolo??

 

 

Nell'articolo si dice che bandecchi risponde con insulti e minacce a chi in buona sostanza lo contraddice:   mi pare evidente che  abbia risposto con insulti (se non sbaglio gli ha dato dello "scemo") e minacce, quale quella di portargli via la  casa. Ecco, su questo vorrei soffermarmi. Secondo il mio personale punto di vista,  minacciare quelle che potrebbero essere le conseguenze di un atto (legittimo di per sé, per carità) quantificandone la portata e collegandolo con una cosa preziosa come la casa,   è il modo più dispregiativo e da bulletto  di preannunciare una querela.

 

C'è una cosa che mi fa sorridere. Bandecchi ha fatto esattamente ciò che il giornalista aveva descritto nell'articolo.  Ce ne stiamo rendendo conto? 

 

 

Modificato 1 Febbraio, 2023 da Ussaro

[L'ultimo dei Mohicani 1572]

1 ora fa, mister ha scritto:

In realtà fa riferimento a questo articolo

 

https://www.passaggimagazine.it/2023/01/31/bandecchi-il-marchese-del-grillo-de-noandri/

 

che è scritto da questo signor Patalocco del quale mi scuso ignoravo l'esistenza e al quale consiglia di tenere in ordine casa perché prima o poi gliela porta via, ma  soprattutto, cito testualmente, "certe insinuazioni deve farle su sua sorella o sua mamma"

 

 

Modificato 1 Febbraio, 2023 da L'ultimo dei Mohicani

[Porcino 2434]

Per quanto mi possa essere inviso politicamente Patalocco, non credo che un giornalista di tale esperienza possa cadere nell'errore di scrivere falsità che lo espongano a rischi giudiziari. Ed è proprio la reazione der Maiolica che mi fa pensare che abbia fatto centro.

[L'ultimo dei Mohicani 1572]

10 minuti fa, Ussaro ha scritto:

io vado totalmente controcorrente e dico che l'esperienza, l'arguzia e l'intelligenza di Patalocco emergono chiaramente. Perchè l'articolo conteneva delle critiche e bandecchi con il video di risposta, secondo il mio personale punto di vista le ha confermate TUTTE. 

Nell'articolo non c'è scritto che bandecchi sia accostabile a situazioni poco edificanti per Fondi. Questa è una interpretazione di Bandecchi. Ma lui la fa passare come un dato di fatto, scritto nell'articolo.  Il giornalista non ha scritto che bandecchi ha speso decine di milioni di euro o che faceva  il pescatore ecc: queste cose sono scritte nel virgolettato tratto da un altro articolo del Corriere della Sera,(a proposito, bandecchi ha querelato  il CorSera per quell'articolo? Sarebbe bizzarro denunciare chi ha riportato un virgolettato e non il vero autore dell'articolo, non trovate?).

 

il giornalista identifica la zona di Fondi e fornisce diverse informazioni al lettore per aiutarlo ad inquadrare meglio quella realtà. Si tratta di 4 informazioni in tutto: dove si trova, il fatto che avesse la squadra di calcio, l'economia e situazioni poco edificanti che sono balzate in cronaca nazionale...credo che le abbia messe tutte, (che altro può succedere a Fondi!?). Bandecchi ha dichiarato di sentirsi in qualche modo artatamente accostato a quelle situazioni poco edificanti per Fondi, descritte dal giornalista. Bene, applichiamo questo  schema logico  a tutto l'articolo:

 

1- il giornalista identifica la zona geograficamente, fra Lazio e Campania. Sulla base di questa indicazione geografica bandecchi si è sentito "tacciato" di essere ciociaro o campano? 

2- il giornalista fornisce informazioni di carattere economico, scrivendo che la zona è un importante centro ortofrutticolo europeo. Sulla base di questa informazione, bandecchi si è sentito coinvolto? Crede che il giornalista volesse sottendere che lui è un fruttivendolo??

 

 

Nell'articolo si dice che bandecchi risponde con insulti e minacce a chi in buona sostanza lo contraddice:   mi pare evidente che  abbia risposto con insulti (se non sbaglio gli ha dato dello "scemo") e minacce, quale quella di portargli via la  casa. Ecco, su questo vorrei soffermarmi. Secondo il mio personale punto di vista,  minacciare quelle che potrebbero essere le conseguenze di un atto (legittimo di per sé, per carità) quantificandone la portata e collegandolo con una cosa preziosa come la casa,   è il modo più dispregiativo e da bulletto  di preannunciare una querela.

 

C'è una cosa che mi fa sorridere. Bandecchi ha fatto esattamente ciò che il giornalista aveva descritto nell'articolo.  Ce ne stiamo rendendo conto? 

 

 

Grazie, senza il tuo intervento non lo avre mai

 letto. Effettivamente la tua analisi mi sembra corretta anche se poi l'articolo mi sembra anche ironico e critico nei confronti di Bandecchi. Cosa lecita ci mancherebbe 

[Ussaro 0]

2 minuti fa, L'ultimo dei Mohicani ha scritto:

Grazie, senza il tuo intervento non lo avre mai

 letto. Effettivamente la tua analisi mi sembra corretta anche se poi l'articolo mi sembra anche ironico e critico nei confronti di Bandecchi. Cosa lecita ci mancherebbe 

Diciamo che quello è lo stile del giornalista; può piacere o non piacere, ci mancherebbe. 

[L'ultimo dei Mohicani 1572]

Adesso, Ussaro ha scritto:

Diciamo che quello è lo stile del giornalista; può piacere o non piacere, ci mancherebbe. 

Si si come ti dicevo è lecito.

[alien 873]

7 ore fa, torquemada ha scritto:

Alla fine si è  trovato/a il /la colpevole.......Infamia....."mai sentita....dev'essere una professionista dell'est" (cit. non per tutti)

 

Tipo Lucifero?

[paolo65 1932]

28 minuti fa, Ussaro ha scritto:

io vado totalmente controcorrente e dico che l'esperienza, l'arguzia e l'intelligenza di Patalocco emergono chiaramente. Perchè l'articolo conteneva delle critiche e bandecchi con il video di risposta, secondo il mio personale punto di vista le ha confermate TUTTE. 

Nell'articolo non c'è scritto che bandecchi sia accostabile a situazioni poco edificanti per Fondi. Questa è una interpretazione di Bandecchi. Ma lui la fa passare come un dato di fatto, scritto nell'articolo.  Il giornalista non ha scritto che bandecchi ha speso decine di milioni di euro o che faceva  il pescatore ecc: queste cose sono scritte nel virgolettato tratto da un altro articolo del Corriere della Sera,(a proposito, bandecchi ha querelato  il CorSera per quell'articolo? Sarebbe bizzarro denunciare chi ha riportato un virgolettato e non il vero autore dell'articolo, non trovate?).

 

il giornalista identifica la zona di Fondi e fornisce diverse informazioni al lettore per aiutarlo ad inquadrare meglio quella realtà. Si tratta di 4 informazioni in tutto: dove si trova, il fatto che avesse la squadra di calcio, l'economia e situazioni poco edificanti che sono balzate in cronaca nazionale...credo che le abbia messe tutte, (che altro può succedere a Fondi!?). Bandecchi ha dichiarato di sentirsi in qualche modo artatamente accostato a quelle situazioni poco edificanti per Fondi, descritte dal giornalista. Bene, applichiamo questo  schema logico  a tutto l'articolo:

 

1- il giornalista identifica la zona geograficamente, fra Lazio e Campania. Sulla base di questa indicazione geografica bandecchi si è sentito "tacciato" di essere ciociaro o campano? 

2- il giornalista fornisce informazioni di carattere economico, scrivendo che la zona è un importante centro ortofrutticolo europeo. Sulla base di questa informazione, bandecchi si è sentito coinvolto? Crede che il giornalista volesse sottendere che lui è un fruttivendolo??

 

 

Nell'articolo si dice che bandecchi risponde con insulti e minacce a chi in buona sostanza lo contraddice:   mi pare evidente che  abbia risposto con insulti (se non sbaglio gli ha dato dello "scemo") e minacce, quale quella di portargli via la  casa. Ecco, su questo vorrei soffermarmi. Secondo il mio personale punto di vista,  minacciare quelle che potrebbero essere le conseguenze di un atto (legittimo di per sé, per carità) quantificandone la portata e collegandolo con una cosa preziosa come la casa,   è il modo più dispregiativo e da bulletto  di preannunciare una querela.

 

C'è una cosa che mi fa sorridere. Bandecchi ha fatto esattamente ciò che il giornalista aveva descritto nell'articolo.  Ce ne stiamo rendendo conto? 

 

 

Se ci vogliamo prendere per il culo va bene, ma l'accostamento Fondi, squadra di calcio, malaffare, pur non esplicitamente scritto (paraculo), lascia intendere odore di illazione di soldi sporchi o per lo meno adiacenza ad ambienti dalla diffusa illegalità. Me sarei incazzato anche io e avrei risposto per le rime chiedendo al giornalista di chiarire meglio a cosa alludesse. Lui ha agito in modo più diretto ed impulsivo, come ormai tristemente lo conosciamo.

[CrossdiSussi 781]

1 ora fa, Porcino ha scritto:

Ed è proprio la reazione der Maiolica che mi fa pensare che abbia fatto centro.

Ma anche no