Südtirol vs Ternana LIVE Stadio “Druso” - Bolzano - Ore 15.00

[bartolelli 2,876]

Nel fermo immagine non si vede quando Sor Enzo interviene scompostamente sul piede del difensore. 

Ma anche se il rigore non ci fosse stato, temo che avremmo perso lo stesso. 

Alla fine, con l'inferiorità numerica e con la difesa a 3, entravano da tutte le parti. 

Mettiamoci l'anima in pace. 

[posse 2,882]

1 minuto fa, bartolelli ha scritto:

Nel fermo immagine non si vede quando Sor Enzo interviene scompostamente sul piede del difensore. 

Ma anche se il rigore non ci fosse stato, temo che avremmo perso lo stesso. 

Alla fine, con l'inferiorità numerica e con la difesa a 3, entravano da tutte le parti. 

Mettiamoci l'anima in pace. 

Abbiamo anche una merda assurda, casiraghi rimpallo/triangolo e gol, il quarto paratona, palo/assist al loro. Che cazzo 

[bartolelli 2,876]

4 minuti fa, POSSE ha scritto:

Abbiamo anche una merda assurda, casiraghi rimpallo/triangolo e gol, il quarto paratona, palo/assist al loro. Che cazzo 

La fortuna non si schiera mai dalla parte di chi è scarso

 

[Scoppea 1,563]

2 ore fa, Dado ha scritto:

Io così indietro non ci voglio andare:) 

 

intendo dire: se consideriamo Guida il vero presidente della Ternana da Luglio, bisogna che si faccia carico anche di eventuali sciocchezze fatte sotto la sua gestione.

 

Non stiamo alle elezioni che è sempre tutto colpa di quello prima, qua stiamo parlando di vita reale (solo sportiva naturalmente, mettiamo tutto in prospettiva) e ci sono anche cazzate evidenti fatte da quelli correnti.

 

Ti sei spinto anche troppo

certo che occorre considerare Guida il vero presidente e se retrocediamo qualcuno dovrà pur averle delle responsabilità  

L'ultima frase non la condivido per nulla. Il mio era un post che racchiude una serie di discorsi che spero non si dovranno fare alla resa dei conti. Idea personale. Qui le elezioni non ci entrano una mazza   

[BuFERA 599]

6 minuti fa, Scoppea ha scritto:

Ti sei spinto anche troppo

certo che occorre considerare Guida il vero presidente e se retrocediamo qualcuno dovrà pur averle delle responsabilità  

L'ultima frase non la condivido per nulla. Il mio era un post che racchiude una serie di discorsi che spero non si dovranno fare alla resa dei conti. Idea personale. Qui le elezioni non ci entrano una mazza   

il discorso che cerco di fare da qualche giorno a questa parte è che si, tutto ciò che è successo prima ci ha messo in una situazione tutt'altro che felice e siamo sicuramente partiti con un handicap... ma non può essere usato come scusa "ora". non vedere gli errori che si stanno facendo "ora" e non provare a correggerli "ora" ci sarà fatale, perché retrocessi non lo siamo ancora. non capisco questa rassegnazione

[mbriacu de viparo 2,066]

57 minuti fa, bartolelli ha scritto:

Alla fine, con l'inferiorità numerica e con la difesa a 3, entravano da tutte le parti. 

Domenica secondo me con l'assenza di Boloca e la condizione di Sorensen è obbligato a giocare a 4 dietro.

 

[NINNI 2,146]

50 minuti fa, bartolelli ha scritto:

La fortuna non si schiera mai dalla parte di chi è scarso

 

O povero.

[sandsoftime 16]

Questo è un frame preso dagli highlights di sky

[altoforno 3,735]

1 minuto fa, sandsoftime ha scritto:

Questo è un frame preso dagli highlights di sky

da qui sembra che il fallo Sorensen lo subisce. dal vivo non ho visto nulla, ero distratto dal passaggio di birra e patatine davanti a me...

[Smile 1,274]

1 ora fa, bartolelli ha scritto:

La fortuna non si schiera mai dalla parte di chi è scarso

 

O’cane mozzeca semp o’stracciat

[gargallozzu 376]

1 ora fa, POSSE ha scritto:

Abbiamo anche una merda assurda, casiraghi rimpallo/triangolo e gol, il quarto paratona, palo/assist al loro. Che cazzo 

Si perché la scarpata del simpaticone che finisce sulla testa di quello che ha segnato......

[feroce 2,263]

17 minuti fa, altoforno ha scritto:

da qui sembra che il fallo Sorensen lo subisce. dal vivo non ho visto nulla, ero distratto dal passaggio di birra e patatine davanti a me...

Ci arrivano insieme sul pallone, di solito nel dubbio è fallo in favore della difesa. Aldilà dell ingenuità di sorensen non capisco quale svantaggio avrebbe avuto Odogwu se sorensen non fosse intervenuto

[polentaccio 792]

1 ora fa, BuFERA ha scritto:

però anche per come vengono intesi i contatti al giorno d'oggi, l'attaccante col piede non va sulla palla, va sullo stinco... se la rivedi al var, vedi quello

Al VAR vedi un difensore che va sulla palla ma l'attaccante si mette davanti e si prende una scarpata.

In questi casi danno sempre rigore.

Che sia una follia sono d'accordo ma va a finire sempre così.

[Scoppea 1,563]

5 ore fa, POSSE ha scritto:

Se fosse un problema di maturità e psicologico ti direi che è normale, grazie ragazzo e buona fortuna. Se levi il piede perché non vuoi rischiare di farti male mentre stiamo lottando per non retrocedere me ne sbatto dei 9 gol, e ti mando affanculo 

A me st'impressione non l'ha data. Ieri l'ho rivisto motivato. Però magari me sbaglio ci mancherebbe

comunque preferisco i giovani che ci stanno soffiando fino alla fine che certi 'grandi' davvero deludenti 

[Magic 1 698]

Danno rigore 99 su cento, perché l’attaccante copre la palla con il piede e viene colpito da difensore. Al di là dell ‘intervento inutile in quel momento di Sorensen, la partita secondo me l’abbiamo persa al momento dell’espulsione di Boloca. Inutile recriminare, mancano 180 minuti e il destino è ancora da scrivere!! 

[Porcino 3,325]

35 minuti fa, mbriacu de viparo ha scritto:

Domenica secondo me con l'assenza di Boloca e la condizione di Sorensen è obbligato a giocare a 4 dietro.

 

4 3 1 2 PROVAMOCE

[Lu Cecco 913]

15 minuti fa, Magic 1 ha scritto:

Danno rigore 99 su cento, perché l’attaccante copre la palla con il piede e viene colpito da difensore. Al di là dell ‘intervento inutile in quel momento di Sorensen, la partita secondo me l’abbiamo persa al momento dell’espulsione (INVENTATA) di Boloca. Inutile recriminare, mancano 180 minuti e il destino è ancora da scrivere!! 

scriviamo bene

[dragonball 864]

35 minuti fa, Magic 1 ha scritto:

Danno rigore 99 su cento, perché l’attaccante copre la palla con il piede e viene colpito da difensore. Al di là dell ‘intervento inutile in quel momento di Sorensen, la partita secondo me l’abbiamo persa al momento dell’espulsione di Boloca. Inutile recriminare, mancano 180 minuti e il destino è ancora da scrivere!! 

Non sono affatto d'accordo perche' dopo l'espulsione in 10 eri passato addirittura in vantaggio e il sud tirol a parte una,sterile pressione non aveva prodotto nulla di importante,la partita è girata nel momento del rigore,una volta trasformato il sud tirol ha preso vigore e alla fine ha fatto il goal vittoria 

Se rimanevano in vantaggio senza regalare il rigore,per me pur giocando in 10 avevamo buone possibilita'  di farla franca almeno con un pareggio 

 

[DeRosaSegnaATancredi 194]

2 ore fa, bartolelli ha scritto:

Nel fermo immagine non si vede quando Sor Enzo interviene scompostamente sul piede del difensore. 

Ma anche se il rigore non ci fosse stato, temo che avremmo perso lo stesso. 

Alla fine, con l'inferiorità numerica e con la difesa a 3, entravano da tutte le parti. 

Mettiamoci l'anima in pace. 

Stessa impressione.Assaltavano l area nostra come il real madrid dei tempi migliori,si sentiva per chi ha visto la partita che il gol poteva arrivare da un momento all altro.Speravo che sul 3 a 3 a 10 dalla fine si placassero invece....ce so passati sopra.Manco catenaccio siamo stati capaci a fare.

[Mr Espresso 129]

1 minuto fa, DeRosaSegnaATancredi ha scritto:

Stessa impressione.Assaltavano l area nostra come il real madrid dei tempi migliori,si sentiva per chi ha visto la partita che il gol poteva arrivare da un momento all altro.Speravo che sul 3 a 3 a 10 dalla fine si placassero invece....ce so passati sopra.Manco catenaccio siamo stati capaci a fare.

Il rigore ci ha tagliato le gambe e loro poi hanno giocato alla morte...come se dovessero centrare chissà quale obiettivo.. poi noi a contenere non sappiamo farlo

[Pericle 1,126]

Questa trattenuta è regolare ?

[lugamba 1,247]

1 ora fa, sandsoftime ha scritto:

Questo è un frame preso dagli highlights di sky

Non ho avuto ancora il coraggio di rivedere per bene le immagini.

Solo una volta perché c'ho sbattuto sui social.

Premesso che giudicare qualsiasi situazione esclusi gol e fuorigioco da un frame lo trovo sbagliato per me questo in epoca var è rigore.

Poi per come intendo io il calcio non è rigore.

Invece dal campo quando boloca ha fatto fallo me so subito detto che lo avrebbe buttato fuori ma eravamo lontani noi per giudicare bene.

Rivedendolo alla TV invece penso che sia stata un'espulsione forzata ed esagerata ma boloca stava soffrendo(questa non è una giustificazione per espellere) ed era questione di tempo.

Per finire il gol annullato a loro dagli spalti mi sembrava mano netta, rivedendolo mi lascia molti dubbi come è stato per favilli a Como e li dicemmo che era giusto lasciare l'impressione del campo dell'arbitro.

 

[Fievel 1,826]

Il 1/5/2024 Alle 16:06, Porcino ha scritto:

Non poteva non annullare, ricorda quello che c'hanno annullato contro il Parma l'anno scorso 

Ok ma noi non siamo il Parma... Una squadra come la nostra deve martirizzare l arbitro per avere un trattamento equo e ieri questo finalmente si è visto

[BuFERA 599]

1 ora fa, polentaccio ha scritto:

Al VAR vedi un difensore che va sulla palla ma l'attaccante si mette davanti e si prende una scarpata.

In questi casi danno sempre rigore.

Che sia una follia sono d'accordo ma va a finire sempre così.

se il piede di odogwu fosse già stato a terra e avesse coperto il pallone si, sarei stato anche d'accordo, ma il piede di sorensen va verso la palla e quello di odogwu è ancora alto e va verso lo stinco. lo so che alla fine stiamo piangendo sul latte versato, ma a me questo sembra un errore enorme. avessero dato fallo al difensore li, credo che nessuno avrebbe avuto da ridire.

 

forse una differenza sostanziale tra il rigore e il gol annullato a loro sta nel fatto che nel primo caso abbiamo protestato in maniera veemente, ma sorensen a fare una cosa del genere purtroppo non ce lo vedo...

[Woodstock'73 741]

6 minuti fa, BuFERA ha scritto:

 il piede di sorensen va verso la palla e quello di odogwu è ancora alto e va verso lo stinco.

 

Il frame 1 e 2 è quello che si è visto in TV, mentre il frame 1bis e il 2bis è quello che ha visto l'arbitro al monitor del VAR, ...

il tirolese commette DUE falli, prima strattona Sorenzo e poi entra con il piede a martello sul collo del piede, punizione per la TERNANA ed espulsione dell'attaccante. STOP.

Non per nulla l'arbitro aveva lasciato correre, ... poi richiamato dal varmerda, ...

 

[Woodstock'73 741]

1 ora fa, Magic 1 ha scritto:

 l’attaccante copre la palla con il piede e viene colpito da difensore. 

DOVE?????????????????????

 

[Scoppea 1,563]

2 ore fa, BuFERA ha scritto:

il discorso che cerco di fare da qualche giorno a questa parte è che si, tutto ciò che è successo prima ci ha messo in una situazione tutt'altro che felice e siamo sicuramente partiti con un handicap... ma non può essere usato come scusa "ora". non vedere gli errori che si stanno facendo "ora" e non provare a correggerli "ora" ci sarà fatale, perché retrocessi non lo siamo ancora. non capisco questa rassegnazione

La rassegnazione è dovuta dal fatto, a mio avviso, che sei arrivato all'ultimo chilometro scarico, non dal punto di vista atletico perchè comunque la squadra corre. Gli episodi poi non ti girano, le assenze si moltiplicano e le soluzioni diminuiscono. Era il rischio che correvi nel momento in cui ti sei messo a rincorrere la salvezza. Magari queste ultime due gare ci stupiranno e ne sarei felice. Questi ultimi giorni personalmente li ho vissuti davvero male, come non mi capitava da tanto tempo. Una retrocessione la si può metabolizzare. Una retrocessione in questo momento storico meno purtroppo. Spero tanto di sbagliarmi

[E quillu je deeaa!!! 1,396]

33 minutes ago, Woodstock'73 said:

DOVE?????????????????????

 

Quelli che metti come "bis" sono chiaramente fotogrammi presi in un momento diverso dalla corrispondente prima inquadratura, basta vedere le posizioni dei piedi dei giocatori rispetto al suolo. Non corrispondono assolutamente.

 

Si è visto in maniera netta che Odogwu prende posizione (toccando col piede la caviglia di Sorensen), e si mette davanti. A quel punto Sorensen affonda il tackle arrivando sul pallone solo dopo aver spostato il piede destro di Odogwu.

 

Nell'era del VAR e in generale per come si arbitra negli ultimi 20 anni, le alternative sono due: o dai un capziosissimo (a mio parere assolutamente inesistente) fallo in attacco per il contatto sulla caviglia di Sorensen al momento della presa di posizione, o dai rigore, perché il contatto sul piede di Odogwu innegabilmente c'è. Tertium non datur. Dire che Sorensen prende palla pulita è fattualmente errato.

 

Per come vedo io il calcio idealmente, quello non è rigore perché palla e gamba non è sempre fallo, ma il calcio di oggi è gestito e arbitrato diversamente.

Edited May 2, 2024 by E quillu je deeaa!!!

[Lu Trejo 932]

1 ora fa, Pericle ha scritto:

Questa trattenuta è regolare ?

m'hai rovinato la già precaria giornata

[Woodstock'73 741]

9 minuti fa, E quillu je deeaa!!! ha scritto:

Quelli che metti come "bis" sono chiaramente fotogrammi presi in un momento diverso dalla corrispondente prima inquadratura

I bis sono gli stessi fotogrammi, ma quelli che ha visto l’arbitro al monitor!