Vai al contenuto

Dankan

Members
  • Numero contenuti

    554
  • Iscritto

  • Ultima visita

Tutti i contenuti di Dankan

  1. http://www.sporterni.it/articolo.php?id=15533
  2. No, occorrerebbe che si muovesse qualche procura! Ci sono talmente tanti indizi e prove che portano al penale che non si capisce come mai nessuno si muova! Oppure forse si capisce fin troppo bene... ...oltre allo smettere di giocare, naturalmente!
  3. Una tra le tante (GIUSTE) lamentele per esempio che sono stati chiesti circa 1,5 milioni a squadra per i ripescaggi e poi si è detto, avemo scherzato? E questi soldi dove sono? Sono rientrati alla base o stanno ancora in federazione? Spero fortemente che madre natura accolga presto i nostri tanti "ricorsi" quotidiani nei confronti de sta gente de m....!
  4. Credo che ci stiano suggerendo di rivolgerci a...
  5. Io so innocente signor giudice, io manco ce volevo sta qui, m'hanno costretto mortacci loro!!!!!
  6. Fra un po' te toccherà magnà quelli invernali se continuamo de sto passo!!!!
  7. ...I legali della Pro Vercelli, gli avvocati Flavia Tortorella e Cesare Di Cintio, avevano depositato una richiesta per chiedere che la Panzironi si astenesse dal partecipare alla discussione per una "parentela non smentita" con una professionista dell'ufficio legale di Coni Servizi, di cui è presidente il commissario Figc Roberto Fabbricini. Ma stando a quanto riportano alcuni siti di Catania, la Panzironi ha partecipato alla discussione
  8. dicendoje anche, mo rinviame pure quistu!!!!!
  9. @David Tutto pronto per eventuale innesco?
  10. permesso, scusate, permesso.... libero? Grazie! Che se dice? Stamo a giocà bene?
  11. La Panzironi dice che ce butta dentro anche li cojoni!!!!
  12. Quindi il 26 discutono entrambe le cose, anche se la ternana partecipa solo sul 677 e non sul 676 a quanto pare!
  13. http://www.umbriaon.it/ternana-atto-al-tar-e-istanza-al-governo1/
  14. Tratto da qui: http://www.umbriaon.it/ternana-atto-al-tar-e-istanza-al-governo1/ I giorni scorsi avevo visto i protocolli del CGC n 676/2018 e 677/2018 il 676/2018 era su inammissibilità richiesta ricorrenti riguardo a cambio format il 677/2018 era su improcedibilità richiesta ricorrenti riguardo a modifica C.U. 58 (cancellazione comma D4) Vedendo l'immagine sopra sembrerebbe che il 26 si discute sul prot 677/2018 Poi io non so avvocato e ce capisco poco... Forse il 26 discuteranno entrambe le cose
  15. Comunque da quello che ho capito (forse poco), il 26 ternana e pro al TAR discutono sull'improcedibilità data dal collegio garanzia coni sulla discussione del comma D4 (prot. 677/2018), la discussione al TAR sull'inammissibilità data dal CGC sul format (prot. 676/2018) rimarrebbe in data 9 ottobre. Quindi a meno che non intervenga prima il governo, la convocazione di frattini del 28 (discussione sul format) rimarrebbe comunque
  16. http://www.umbriaon.it/ternana-atto-al-tar-e-istanza-al-governo1/ ... Depositato atto al Tar del Lazio: intervento adesivo della Ternana. Pensiero al consiglio di Stato e al governo Intanto l’attività dei legali non si ferma. In casa Pro Vercelli già si pensa al consiglio di Stato, mentre i legali rossoverdi in giornata hanno depositato un ‘intervento ad adiuvandum’ sul ricorso 10243 dei piemontesi, quello legato alla richiesta di «annullamento della decisione numero 677 – improcedibilità, mentre il 676 è sull’inammissibilità – dell’11 settembre emessa dal Collegio di garanzia dello sport presso il Coni». Senza troppi tecnicismi, in pratica la Ternana ha ‘aderito’ alla causa della Pro Vercelli nella lotta contro i ‘nemici’ di sempre, Lnpb e Figc (di mezzo c’è anche la Lega Pro in questa circostanza). Non l’unica novità: è apparso anche il ricorso numero 10417 del Catania per «l’annullamento della decisione 676 dell’11 settembre dal Collegio di garanzia dello sport» con rito abbreviato. Da ricordare che il ricorso della Ternana al Tar del Lazio (il numero 10200) era focalizzato proprio sulla decisione 676 (inammissibilità): senza il passaggio odierno la trattazione collegiale riguardante i rossoverdi ci sarebbe stata il 9 ottobre. Così invece si può procedere il 26 settembre. Per non farsi mancare nulla c’è anche l’Avellino che chiede per l’ennesima volta di essere riammesso in serie B. ... Sembra che il 26 insieme alla pro ci saremo anche noi
  17. Il documento che hai scritto e postato qui qualche giorno fa nel frattempo si è arricchito enormemente!
  18. Io comunque continuo a sperare fortemente nel penale! Non può passare tutto questo schifo in cavalleria
  19. Daje, anche oggi giornatina niente male! E siamo solo al 20 settembre! Giustamente se già chi deve garantire e far rispettare le regole fa come cazzo je pare, dopo tutti si sentono in dovere de fa come cazzo je pare!!!!
  20. Non sarà pro-catania ma è comunque scritto de merda, senza nemmeno sapè de che cazzo se sta a parlà!
  21. Sì, poi parla anche della retroattività della pena che non sarebbe giusta...ma de che parlamo, articolo completamente de merda! Meglio che se ne parli ok, ma se ne devono parlà meglio che prima si informino un po'!
  22. Facce na bella orgia co le 19 sorelle! Vabbè va ce rinuncio...come ha fatto notare giustamente qualcun altro, con questa mentalità merdosa non si va da nessuna parte! Non scordatte lu pallone eh? Ce vedemo dopo...
  23. Intanto incamminate e pija li posti che poi arrivamo anche noi! Ah me raccomanno, porta anche lu pallone
×

Informazione Importante

Usando questo sito acconsenti ai nostri Termini D'uso. Questo sito fa uso di cookie per migliorare l’esperienza di navigazione degli utenti e per raccogliere informazioni sull’utilizzo del sito stesso. Utilizziamo sia cookie tecnici sia cookie di parti terze. Proseguendo nella navigazione si accetta l’uso dei cookie; in caso contrario è possibile abbandonare il sito.