giginho93

a intuito sembrerebbe così....la pressione all'interno del camion e' stabile? se la pressione interna rimane costante e il sistema e' isolato il battito d'ali potrebbe influire leggermente sul peso 1806792[/snapback] Fatte vedè da uno bravo. 1806807[/snapback] lo scientifico sperimentale servirà a qualcosa no?!?!

a intuito sembrerebbe così....la pressione all'interno del camion e' stabile? se la pressione interna rimane costante e il sistema e' isolato il battito d'ali potrebbe influire leggermente sul peso 1806792[/snapback] Teoricamente il peso non dovrebbe cambiare, perchè l'aria è un gas che ovviamente ha un certo peso, così come gli uccelli.Il gas riempie il cassone in maniera uniforme e il suo peso rimarrà lo stesso sia che gli uccelli volino o meno, perchè anch'essi immersi nel gas contenuto nel cassone. Almeno me pare 1806801[/snapback] Ciò presuppone che il camion sia a tenuta stagna, ovvero non ci sia scambio di gas tra l'esterno e l'interno. Ergo, gli uccelli sono tutti morti asfissiati. 1806805[/snapback] ok...ipotesi scartata

a intuito sembrerebbe così....la pressione all'interno del camion e' stabile? se la pressione interna rimane costante e il sistema e' isolato il battito d'ali potrebbe influire leggermente sul peso

ultimo tentativo della dinastia celtics di arrivare al titolo...che squadrà pero' RAJON RONDO, PAUL PIERCE, RAY ALLEN, KEVIN GARNETT, SHAQUILLE O'NEAL, KENDRICK PERKINS, RASHEED WALLACE (probabile il suo rientro) aspettiamo con ansia la finale di conference MIAMI-BOSTON...sperando che siano i veri big threes a fare lo scherzetto

è tutto da vedere... da quello che sento dire la permanenza di Gallinari ai Knicks è tutt'altro che certa 1806391[/snapback] diciamo che c'erano delle voci sul trasferimento di chris paul a new york, e le uniche pedine di scambio erano chandler e gallinari, ma scambiare anche uno dei due significa mandare a p*****e tutti i progetti che hanno fatto fino ad oggi dato che i due sono gli unici due giovani promettenti della squadra....tutto rimandato al mercato di febbraio quando si potranno cercare delle sign & trade a piu' squadre

1806479[/snapback] Errata corrige: andava a 90 1806480[/snapback] controllare firma!

prima giornata NBA TORONTO RAPTORS - NEW YORK KNICKS according to frank isola, the knicks will open up the season in toronto. " Knicks are also scheduled to host Bulls on Christmas Day...better yet, on Dec. 17 LeCon comes to the Garden." vai di derbyyyy!!!

Molto bente? magari sarà che io ho visto solo il secondo tempo ma mi è sembrato pessimo, dietro ha fatto benino ma in attacco s'è visto solo per una penetrazione e un tiro da 3 (tra l'altro mi pare in garbage time) A proposito del play mi viene da fare una domanda, ma Poeta perchè se l'è se non lo fa giocare? 1806053[/snapback] poeta fidati che e' meglio che non gioca (e' andato in difficoltà anche nelle amichevoli con la macedonia) maestranzi e' partito bene per i primi 5 minuti poi sparito, anzi ha fatto anche diverse cavolate... ci tocca confidare in giachetti comunque bargnani all'inizio e' stato il piu' motivato, ha messo diversi schiaccioni, ha fatto due stoppate, in attacco ha fatto quasi sempre la scelta giusta ( se poi gli altri che ricevono la palla dopo il ribaltamento con 3 metri di spazio non la mettono e' un altro discorso..) ti dovessi dire per la prima volta l'ho visto come il vero trascinatore della squadra! poi nel 3Q ha subito un po' un calo in attacco sbagliando qualcosina ma comunque la sua prestazione e' stata discreta

e' evidente che manca un'ala forte e un playmaker...all'inizio quando maestranzi e' riuscito a far girare appena il pallone la squadra andava benissimo. speriamo che con il rientro di mancinelli cambi qualcosa...crosariol e datome inguardabili... molto bene bargnani, benino belinelli, ogni tanto ha forzato un po troppo ma e' vero che ieri ci poteva anche stare, se la passava era peggio :lol: quanto ci manca il gallo :(

letto ora....un chilo di fumo! 1805953[/snapback] non gli pareva vero de ave trovato uno cosi onesto da ridajelo 1805954[/snapback]

Non per forza devo fotografare un celletto a 300mm (cosa che cmq ho fatto per 2 anni). 1805462[/snapback] Gabriè 1805474[/snapback] :lol:

ho trovato un 55-250 NUOVO a 209€ + spedizione domani sarà mio! vado a dormire col sorriso

domani prima partita dell'italia per la qualificazione all'europeo 2011 ore 20:30 rai sport 1 DAJEEEEEEEEEEEEEEEEE

Lo stabilizzatore su un'ottica del genere è indispensabile. Il 70-200 4 stabilizzato è un'ottica strepitosa, spettacolare, favolosa. Se il tuo budget e la tua passione ne giustificano il prezzo, non te ne pentirai è una delle ottiche più belle del corredo Canon. Riguardo il 70-300 IS è sicuramente molto buono se vuoi risparmiare, però dopo l'uscita del 55-250 IS che è altrettanto buono (ma solo per aps-c) e costa solo 200 euro la scelta ricade su questi due (70-200 stabilizzato a mille euro oppure 55-250 IS a 200 euro) e dipende unicamente da quanto sei disposto a spendere. .Ciaps 1805415[/snapback] bene, aspetto la fine dell'estate e vedo il budget come e' messo, grazie!

Che foto fai? Fotografi in esterni o in interni? Io a suo tempo al 70-200 f4 non is ho preferito il 70-300is e debbo dire che ne sono molto contento... Sicuramente ho rinunciato a un pò di qualità, ma non troppa... anzi, il 70-300 is fino a 200mm si difene benone. In più ho guadagnato un bello stabilizzatore da 3 stop (a 300mm scatto fino a 1/50) e 100mm che all'epoca mi servivano molto. Oggi che lo uso più poco per vari motivi e che sopra ho il 400mm, sono lì lì per cambiarlo con il 70-200 f4is che ha qualità anche superiore (se è possibile) del fratellino liscio, ma i 600 euro di differenza appunto mi frenano, perchè poi in viaggi, l'escursione del 70-300 mi è abbastanza utile, e montare e smontare un moltiplicatore non sempre è possibile. Quello che invece mi fa propendere fortemente per il 70-200f4is è l'autofocus. USM vero, come tutte le altre mie lenti. Velocissimo e silenzioso. Se però te non fotografi sport o in situazioni climatiche avverse (uno dei motivi della grande differenza di prezzo tra l'is e il liscio è che l'is è tropicalizzato e l'altro no), io prenderei in considerazione anche il 70-300is. Più versatile con qualità molto buona e di poco inferiore. Certo è che il 70-200 f4 è un assegno sempre pronto....però dipende molto dalle foto che fai. 1805374[/snapback] le fotografie che faccio sono praticamente sempre negli esterni, paesaggi, e cose del genere, potrebbe capitare raramente di fare foto di basket... allora cambiamo la domanda, adesso dispongo del 18-55is del kit, abbinato ad una 1000d, quale obbiettivo mi consigli da abbinarci? magari anche un 55-250is? anche la bellezza del "bianchino" non e' da sottovalutare! EDIT: leggendo un po in rete ho visto che tutti quelli che hanno il 70-200 anche non stabilizzato, si trovano molto bene. poi sopratutto per l'utilizzo che ne faccio io (paesaggi, montagna, viaggi ) la luce non manca quasi mai, e quindi si potrebbe anche fare a meno dello stabilizzatore..

ritiro su' il topic perchè me serve un consiglio.. sono in procinto di acquistare un obbiettivo canon 70-200 f4, ma ho un dubbio, stabilizzato o no? la differenza di prezzo tra i due e' veramente grande...600€ il non IS 1100€ l'altro, il gioco vale la candela? lo stabilizzatore su un ottica del genere e' indispensabile? aspetto i consigli degli esperti!

direi un eroico secondo posto!

andre' tu lo usi www.wetterzentrale.de per le tue previsioni? l'hai mai visto?

nazionali: 0 europei: 14 intercontinentali: 2

Ecco diciamolo!!! :D 1804895[/snapback]