Vai al contenuto

mariofusi

Members
 Visualizza profilo  Guarda le sue attività

  • Numero contenuti

    874

  • Iscritto

  • Ultima visita

Tutti i contenuti di mariofusi

  1. mariofusi
    Penso che domani arriva il comunicato di fabbricini che dice che sta in b
  2. mariofusi
    Bisogna leggere le motivazioni del coni di oggi. Se dice che va punito nel 2017/2018 perchè non essendosi iscritto non sarebbe punibile in nessun modo ecco che cade la tua obiezione n. 1 e quella finale sul palermo. quanto alla disparità col chievo, può succedere. Anche lì bisognerebbe vedere le motivazioni, magari i difensori del chievo sono riusciti a dimostrare che il marchingegno era stato orchestrato dal cesena e il chievo era solo un fiancheggiatore. infine sul fatto che l’entella ha già giocato possono dire che è colpa di gravina che ha stoppato le 5 ripescate ma non l’entella e il fatto che ha giocato non significa acquiescienza ma solo rispettare ciò che gli è stato detto di fare per non incappare in guai peggiori (tipo 0-3 a tavolino)
  3. mariofusi
    Scusate mi si è impazzito il cell
  4. mariofusi
    L’iter giudiziario del cesena è stato il seguente: 1) tfn in primo grado: -15 da scontare nel 2018/19 2) caf in appello: annullata la sentenza tfn (1) e remissione degli atti al tfn perché deve essere processata insieme al chievo che nel frattempo aveva l’udienza fissata a settembre dopo la prima improcedibilità 3) tfn nuovo processo insieme al chievo come chiesto dalla cag al punto 2): posiione del cesena stralciata perchè nel frattempo fallita 4) coni oggi chiamato a pronunciarsi sul ricorso entella per la sentenza della caf di cui al punto 2). Sentenza 2 annullata e buona la sentenza 1 del tfn ma con applicazione nella stagione 2017/2018 per cui il cesena è ultimo e l’entella sarebbe 18’
  5. mariofusi
    L’iter giudiziario del cesena è stato il seguente: 1) tfn in primo grado: -15 da scontare nel 2018/19 2) caf in appello: annullata la sentenza tfn (1) e remissione degli atti al tfn perché deve essere processata insieme al chievo che nel frattempo aveva l’udienza fissata a settembre dopo la prima improcedibilità 3) tfn nuovo processo insieme al chievo come chiesto dalla cag al punto 2): posiione del cesena stralciata perchè nel frattempo fallita 4) coni oggi chiamato a pronunciarsi sul ricorso entella per la sentenza della caf di cui al punto 2). Sentenza 2 annullata e buona la sentenza 1 del tfn ma con applicazione nella stagione 2017/2018 per cui il cesena è ultimo e l’entella sarebbe 18’
  6. mariofusi
    L’iter giudiziario del cesena è stato il seguente: 1) tfn in primo grado: -15 da scontare nel 2018/19 2) caf in appello: annullata la sentenza tfn (1) e remissione degli atti al tfn perché deve essere processata insieme al chievo che nel frattempo aveva l’udienza fissata a settembre dopo la prima improcedibilità 3) tfn nuovo processo insieme al chievo come chiesto dalla cag al punto 2): posiione del cesena stralciata perchè nel frattempo fallita 4) coni oggi chiamato a pronunciarsi sul ricorso entella per la sentenza della caf di cui al punto 2). Sentenza 2 annullata e buona la sentenza 1 del tfn ma con applicazione nella stagione 2017/2018 per cui il cesena è ultimo e l’entella sarebbe 18’
  7. mariofusi
    @bartolelli scusa che ti stresso ma va bene che è utile alla causa, ma è plausibile che Frattini convochi il CGS alla cieca prima di sapere cosa deciderà il tar e dopo che il CGS si è già dichiarato incompetente?
  8. mariofusi
    Sì è vero il novara che sarebbe riammesso. Chiudendo così il cerchio avviato nel 2014 e centrando in pieno la tesi gazzetta
  9. mariofusi
    Uhmmm... secondo me e @bartolelli no: è -15 e ultimo posto, decisione definitiva. tra l’altro con la riammissione dell’entella si crea magicamente il buco per la viterbese nel girone a
  10. mariofusi
    Ma è mai accaduto prima che la figc rilanciasse subito una decisione del coni? http://www.figc.it/it/204/2543670/2018/09/News.shtml
  11. mariofusi
    No al limite se dicono che l’entella non può essere riammessa, riammetterebbero quella immediatamente dopo in classifica che a sto punto sarebbe la Pro (e che ugualmente non avrebbe più motivi per fare ricorso...)
  12. mariofusi
    ok ma è possibile che il Tar annulli l'udienza del 26 venendo meno qualsiasi interesse della Pro Vercelli? E si spiegherebbe così perché oggi il Tar ha deciso di fare l'udienza collegiale il 26 solo sul ricorso della Pro e non anche su quello della Ternana
  13. mariofusi
    Chiaro che è per questo motivo. Ma anche l'Entella lo avrà chiesto?
  14. mariofusi
    già... mi autoquoto... perché Gravina ha bloccato tutti ma non l'Entella?
  15. mariofusi
    già diceva 20 con il Novara grazie a un doppio salto mortale carpiato
  16. mariofusi
    @bartolelli
  17. mariofusi
    e con una riammissione dell'Entella e una B a 20, dal momento che i ripescaggi sarebbero 2 (Novara e Catania oppure Ternana e Siena) non è mica che prenderanno la palla al balzo per dire il 26 che la Pro Vercelli non ha più alcun interesse a stare in giudizio????
  18. mariofusi
    più la leggo più mi convinco che il Coni stasera abbia messo il Cesena all'ultimo posto della serie B 2017-2018
  19. mariofusi
    oddio chiedo l'aiuto di @bartolelli https://www.coni.it/it/news-attivita-istituzionali/148-collegio-di-garanzia/15405-decisione-della-prima-sezione-su-ricorso-virtus-entella-figc.html Non ho ben capito se il Coni ha rimandato tutto al TFN, oppure ha detto che annulla la sentenza della CAF (con la quale aveva detto che tornava tutto al TFN per essere trattato congiuntamente con il Chievo) e quindi automaticamente è tornata in vita la sentenza del -15 ma applicata alla stagione 2017-2018 e quindi il Cesena da stasera sarebbe già retrocesso.
  20. mariofusi
    il fatto che l'Entella abbia già giocato non mi sembra troppo dirimente perché tanto ormai fanno quel che vogliono, figuriamoci se non possono passare sopra a una cosa del genere. Bisognerebbe leggere le motivazioni ma forse tra Cesena e Chievo c'è una differenza che potrebbe aver spinto il Coni a decidere così: che il Cesena è fallito per cui o lo punisci nel 2017-2018 o non lo punisci, mentre il Chievo no. E comunque faccio mia una giusta osservazione letta altrove: al Chievo sono stati dati 3 punti di penalizzazione perché l'accusa è uscita molto ridimensionata dal processo, non sta scritto da nessuna parte che al Cesena venga ora data una penalizzazione particolarmente pesante. E poi con quali tempi?
  21. mariofusi
    ENNESIMO COLPO DI SCENA Il Coni ha accettato il ricorso dell'Entella stabilendo che la punizione per il Cesena debba essere scontata nella stagione 2017-2018 rimandando gli atti al TFN
  22. mariofusi
    faranno il mercato del fantacalcio...
  23. mariofusi
    allo stato è venuto meno il presupposto richiesto dall’art. 56 del c.p.a. dell’estrema gravità ed urgenza che avrebbe potuto fondare un eventuale accoglimento della domanda cautelare monocratica, dal momento che, come rappresentato dalle parti resistenti, le partite del 19.9.2018 sono state rinviate dalla stessa Lega Pro e, quindi, nessun pregiudizio può derivare a parte ricorrente; Quindi non c'è urgenza perché tanto le partite di lega pro sono state già rinviate.... E di quanto accade in serie B invece pare non importare...
  24. mariofusi
    leggo che il 26 al tar non c'è l'udienza di merito ma solo per decidere sulla sospensiva
  25. mariofusi
    L’ipotesi di oggi della gazzetta è semplicemente lunare. quindi ci sono ottime possibilità che si concretizzi...
×

Informazione Importante

Usando questo sito acconsenti ai nostri Termini D'uso. Questo sito fa uso di cookie per migliorare l’esperienza di navigazione degli utenti e per raccogliere informazioni sull’utilizzo del sito stesso. Utilizziamo sia cookie tecnici sia cookie di parti terze. Proseguendo nella navigazione si accetta l’uso dei cookie; in caso contrario è possibile abbandonare il sito.

  OK Accetto