mariofusi

toh, s'è svegliato anche il sindaco

latini.jfif

Vorrei capire chi è che entrerebbe con quote del 10-20% per essere socio di minoranza di questo soggetto e doverci mettere ogni anno fior di quattrini con i costi di gestione che ha

Epperò ci ha insegnato il significato del termine cangente

22 minuti fa, ostinato ha scritto:

Io faccio fatica a capire solo una cosa: tutto il casino che c'è stato in questa settimana, alla fine della fiera, a che cosa è dovuto? 

Qual è il vero motivo di questo cambio di registro da parte del presidente?

Perché, dopo un anno e mezzo di comportamenti più o meno normali, ha sbroccato così?

L'anno scorso non ha aperto becco...

Quest'anno è partito con: "tengo Lucarelli anche se le perde tutte e 38"

E adesso viene fuori con continue frecciatine e addirittura attacchi diretti...

Ripeto: cosa è cambiato? Cosa si aspettava veramente da questa stagione?

 

Siccome tutto mi pare meno che stupido, io spero tanto che capisca di aver cagato fuori dalla tazza e che faccia un passo indietro. Metta da parte IG e si mettesse alla ricerca di un DG vero, uno di quelli che sta nel calcio da almeno 30/40 anni

Già. Proprio ora che il comune ha in mano l'incartamento su stadio e clinica. Soprattutto le parole ineleganti su città e tifoseria appaiono decisamente fuori tempo.

1 ora fa, sololaternana ha scritto:

ma è vera sta cosa???

 

non ce credo dai

 

Purtroppo sì

Questo qui non sta molto bene

6 minuti fa, Lu Cecco ha scritto:

Se effettivamente fossero fuori sia pettinari sia partipilo, oltre a Agazzi, Celli, Falletti, etc. (grazie fortuna di quest'anno...) per forza questo 3511 per gli amanti del porco legato stretto-stretto

 

IANNA

BOGDAN SORENSEN CAPUANO

DEFENDI KOUTSI PROIETTI SALZANO MARTELLA

PALUMBO

MAZZOCCHI

 

Palumbo è squalificato

3 minuti fa, angelooo ha scritto:

Non e' cosi, se la fanno a 22, le 3 squadre ripescate saranno 3 della stagione scorsa! Tu gia hai sentenziato che so ripescate novara e catania, ma sta sicurezza te la da solo perche sei perugino! Torna nel silenzio, e pensa ai cazzi del perugia

come fanno a ripescare 3 della stagione scorsa? e se nel frattempo sono state già promosse? E se nel frattempo retrocedono in D?

Quanto a Novara e Catania non ho sentenziato nulla, ho solo detto che saranno in graduatoria a pieno titolo e non avranno preclusioni (sempre che da qui a giugno osservino tutte le scadenze e sempre che non siano promosse sul campo)

direi che se non interviene nulla in sede di Consiglio Federale (dove ricordo serve la maggioranza dei 3/4 altrimenti qualsiasi modifica entrerebbe in vigore due anni dopo), la B tornerà a 22, le retrocessioni dalla B saranno 4 così come le promozioni dalla serie C. 

Quindi dovranno ripescare 3 squadre in serie B più altre se nel frattempo altre squadre non si iscriveranno la prossima estate (o se ad esempio il Palermo dovesse saltare in aria prima della fine del campionato).

Con due precisazioni:

- le norme per i ripescaggi come le conosciamo vengono redatte anno per anno a maggio per cui le regole per il prossimo campionato potrebbero essere anche molto diverse da quelle applicate in questi anni

- rimanessero le stesse regole, Catania e Novara sarebbero sicuramente ripescabili aldilà di processi e interpretazioni normative perché essendo passato un altro anno ormai si sono "ripulite" di ogni passato illecito

1 minuto fa, mariofusi ha scritto:

Respinto dal Tar il ricorso dell'Entella

sono sempre più meravigliosi....

Rilevato, al riguardo, che, in disparte ogni valutazione in ordine alle eccezioni di inammissibilità del ricorso, da effettuarsi nella più appropriata sede di merito, nell’esame dell’istanza cautelare proposta dalla ricorrente, deve assegnarsi preminenza, allo stato, all’interesse alla prosecuzione e al regolare svolgimento del campionato in corso, nel rispetto dell’orientamento espresso di recente dal Consiglio di Stato in più occasioni (decreti cautelari nn. 5267, 5268 e 5259 del 27 ottobre 2018, ordinanza cautelare n. 5304 del 30 ottobre 2018);

Ritenuto altresì, sotto altro profilo, che anche l’auspicata ammissione al Campionato di Serie B in corso, a seguito della penalizzazione del Cesena, in attuazione della pronuncia del Collegio di Garanzia del CONI n. 60/2018, negata con i provvedimenti impugnati, non costituirebbe una conseguenza immediata e diretta dell’accoglimento dell’istanza della ricorrente, essendo rimessa in ogni caso alla Federazione la valutazione in ordine alle conseguenti determinazioni da assumere;

Che ricorrono, in ragione della peculiarità e della complessità della controversia, le ragioni che giustificano la compensazione delle spese della presente fase;

P.Q.M.

Il Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (Sezione Prima Ter),

Respinge l’istanza cautelare;

Respinto dal Tar il ricorso dell'Entella

39 minuti fa, gargallozzu ha scritto:

Non credo. Scusate ma se fabbricini da solo ha modificato il format "legittimamente" non può farlo a maggior ragione il consiglio federale? Certo adesso c'hai un campionato molto avanzato. Mi sembra molto difficile.

Fabbriciniera uno. Il consiglio federale deve deliberare a maggioranza qualificata

Direi che fino al 15 novembre sarà tutto fermo

10 ore fa, Cunijuarrostu ha scritto:

penso che martedì sarà veramente l'ultima tappa di questa vicenda. ci preoccupavamo che l'11 settembre fosse già troppo tardi...

Non sarà l’ultima tappa perché i provvedimenti del consiglio federale saranno sicuramente impugnati anche se credo con possibilità quasi nulle di ulteriori sospensive o simili

8 ore fa, il professore ha scritto:

può essere tutto… ma dopo una sentenza cosi' netta da parte del TAR, Giorgetti che parla in quel modo, etc... mi sembra poco probabile… ma oramai possiamo aspettarci di tutto…. ripeto… male che va avemo recuperato Rivas e Vives visto che a centrocampo stavamo messi malino...

Aggiungici la figc (fresca di cariche rinnovate, pensa che disastro se va già a sbattere...) che al CdS si è costituita contro la Lega

8 ore fa, il professore ha scritto:

la Pro potrebbe aver superato il Siena… e anche a parità sarebbe davanti… 

No no il cesena ultimo innalza il punteggio di ternana e pro di 0,5. Se questo è sufficiente per la ternana non lo è per la pro che era dietro al siena di oltre 1 punto

21 minuti fa, wild.duck ha scritto:

ma non dovevamo essere sicuramente sopra al siena non essendo più ultimi in classifica?

Ancora non è stato sciolto il nodo entella benché tutte le pronunce in diritto siano a loro favore

19 minuti fa, David ha scritto:

NON C'E' PEGGIO SORDO DI CHI NON VUOL SENTIRE.

ALLORA PROVO A SPIEGARVELO.. ESEMPIO: A DAVID E A MARIO FUSI GLI TOLGONO LA PATENTE E LI CONDANNANO PER VIOLAZIONE DEL CODICE DELLA STRADA PER LO STESSO IDENTICO MOTIVO.. UNA VOLTA ARRIVATO IL DECRETO DI CONDANNA L'UTENTE DAVID DECIDE DI NON FARE RICORSO E L'UTENTE MARIOFUSI DECIDE INVECE DI FARE RICORSO ED OPPORSI.. L'UTENTE MARIO FUSI VINCE IL RICORSO E GLI DANNO RAGIONE E LO CONDANNANO AD UNA PENA DIVERSA.

ALL'UTENTE DAVID INVECE GLI VIENE CONFERMATA LA CONDANNA IN QUANTO NON SI E' OPPOSTO.. QUINDI QUESTO NON SIGNIFICA CHE HA IL REATO DERUBRICATO IN AUTOMATICO IN VIRTU' DEL RICORSO AUTONOMO DELL'UTENTE MARIO FUSI PERCHE' L'UTENTE DAVID NON SI E' OPPOSTO.

QUESTO E' QUELLO CHE E' SUCCESSO PER L'ILLECITO DEL CATANIA DEL 2016..PULVIRENTI HA FATTO RICORSO PER SALVARE LA SUA PELLACCIA QUINDI COME PERSONE FISICA E NON LO HA FATTO PER IL CALCIO CATANIA (PERSONA GIURIDICA) QUINDI IL CALCIO CATANIA E' CONDANNATA PER IL PRIMO ILLECITO (SE AVESSE FATTO RICORSO COME MARIOFUSI NELL'ESEMPIO ALLORA AVREBBERO DERUBRICATO ANCHE LA SUA POSIZIONE)

 

SPERO DI ESSERE STATO CHIARO!!!

Lampante

12 minuti fa, altoforno ha scritto:

questa cosa è passata troppo sotto silenzio.

non so se la notizia sia confermata, ma se è così significa due cose che la FIGC è praticamente certa che il CDS confermerà l'ordinanza del TAR.

se questo si verificherà vedo scoperto il culo di Balata.

 

il fatto che la Figc si sia costituita contro la Lega al Consiglio di Stato è quasi fondamentale

5 minuti fa, Scoppea ha scritto:

Chiedo conferma agli utensili Mario Fusi e Barto. La cosa curiosa è questa: il Novara ha scatenato il casino prima del famoso 13 agosto. Il Novara è l'unica società che non hai mai rilasciato un'intervista, parlo di presidente od altri dirigenti, sulla vicenda ripescaggi. Al momento con il D4 affossato il Novara è l'unica società certa di fare la B in caso di ripescaggio

 

è così salvo verificare la questione stadio ai fini della domanda di ripescaggio

3 minuti fa, calcidio ha scritto:

La vicenda del Catania e' complessa e non si tratta di illecito,non mi fate rispeigare tutta la vicenda del Catania che la conosco sicuramente meglio di voi.Si tratta,se confermato,di un clamoroso errore del collegio difensivo del Catania.

l'errore del collegio difensivo del Catania è stato quello di non proporre appello anche per la società (oltre che per i dirigenti). Ma il Catania in primo grado è stato condannato per illecito sportivo (art. 7)

Adesso, mides ha scritto:

secondo me si....

allora sarebbe stato carino se tutte le squadre di C avessero presentato domanda 

22 minuti fa, Lu Cecco ha scritto:

amico mio... trovami qualcosa di oggettivo negli ultimi 3 mesi...

il problema vero è quello

7 minuti fa, mides ha scritto:

perchè non è uscita la graduatoria....quindi non c'è niente da controllare nei requisiti.

quindi se avesse presentato domanda di ripescaggio anche l'Arzachena avrebbero rinviato anche le loro partite?

2 ore fa, calcidio ha scritto:

 

Raccontiamole giuste,il Catania ha avuto una multa di 25000 per tentato illecito poi cancellato alla Proprieta' e al Ds,ma non si sono appellati per la squadra.Quindi non ripescabile per minchiata  di chi doveva includere anche il Catania.Non essere ripescati per una cosa non fatta e accertata e' clamorosa.Quindi scriviamo giusto,non ripescabile per errore procedurale non per illecito.

No, formalmente è non ripescabile per illecito. Mi chiedo come mai continuino a rinviare le loro partite.

la loro non ripescabilità non è oggetto di valutazione su punteggi o altri requisiti ma un fatto oggettivo