Vai al contenuto

mariofusi

Members
 Visualizza profilo  Guarda le sue attività

  • Numero contenuti

    874

  • Iscritto

  • Ultima visita

Messaggi pubblicati da mariofusi

  1. Inviato · Segnala risposta

    Credo che domani al tar (sezione 1-ter) sono in discussione tutti i ricorsi compreso quello della Ternana sulla sentenza con cui il coni si era dichiarato incompetente.

    Credo che il Tar cassi tutto quanto alla luce del decreto legge che disponde che a pronunciarsi sia il tar (sezione 1) e che gli organi di giustizia sportiva possono pronunciarsi solo dopo una revisione degli statuti e comunque chiudendo i giudizi entro 30 giorni, tempo abbondantemente già superato.

  3. Inviato · Segnala risposta

    5 minuti fa, ruber-viridis draco ha scritto:

    Comunque Carmine Volpe è un grande. E' del 1956 e ha corso la mezza maratona Roma-Ostia, 21 km, in 1 ora e 44 minuti.
    Ancora più eroico se si considera che ha fatto domanda di invalidità per ernia discale. 😂

    Domanda che la presidenza del Consiglio ha respinto e che il buon Carmine ha impugnato facendo ricorso al TAR!!! ahahahah
    Ovviamente il TAR ha annullato il provvedimento di diniego.

    Roma Caput Mundi

     

    per la precisione invalidità di servizio perché l'ernia sarebbe venuta per aver sollevato fascicoli troppo pesanti

  4. Inviato · Segnala risposta

    ad occuparsi di queste controversie non sarà la prima sezione ter (Panzironi), ma la prima sezione presideuta da Carmine Volpe.

     

    Il decreto legge stabilisce all'articolo 1 lettera c):

    "all'articolo 135, comma 1, dopo la lettera q-quinquies) e' aggiunta la seguente: «q-sexies) le controversie relative ai provvedimenti di ammissione ed esclusione dalle competizioni professionistiche delle societa' o associazioni sportive professionistiche, o comunque incidenti sulla partecipazione a competizioni professionistiche."

     

    L'articolo 135 (del codice del processo amministrativo) è quello dove sono elencate le competenze devolute al Tar del Lazio. E le controversie relative ai campionati sono aggiunte alla lettera q.

     

    Tra le competenze della prima sezione del Tar del Lazio 

    - Controversie di cui all'articolo 135, comma 1, lett. q), c.p.a.

     

     

  5. Inviato · Segnala risposta

    12 ore fa, Cunijuarrostu ha scritto: 
    
 5. Dall'attuazione delle disposizioni di cui ai commi 1, 2, 3  e  4
non devono derivare nuovi o maggiori oneri  a  carico  della  finanza
pubblica.

    parla dell'esito del processo? cioè, o B o niente? nessun risarcimento? @mariofusi 

    no, non parla dell'esito del processo. Dice solo che per il fatto che il tar deve occuparsi anche di queste cose non deve comportare maggiori spese (tipo assoldare nuovi giudici o mettere in piedi uffici appositi). Tanto che poi agiunge "Le autorita' interessate provvedono con le risorse umane, strumentali e finanziarie disponibili a legislazione vigente".

     

    MA SE VOLETE UNA BUONA NOTIZIA VE LA POSSO DARE. LA VOLETE???

    • Voto Positivo 1

  11. Inviato · Segnala risposta

    1 minuto fa, gargallozzu ha scritto:

    Il Consiglio dei Ministri sul sito ha pubblicato la notizia del varo di un Decreto legge che indica il TAR unico competente per le controversie di sportive per ammissione ed esclusione dalle competizioni sportive anche per quelle in corso. Credo entro una settimana si va al TAR che stavolta deve decidere in un modo o nell'altro 

    Per come  si è messa direi che è una buona notizia

  13. Inviato · Segnala risposta

    4 ore fa, Lezzino ha scritto:

    https://massilosa.wordpress.com/2018/10/04/siena-robur-siena-stasera-decreto-ad-hoc-su-giustizia-sportiva-sulla-b-decide-il-tar-del-lazio/

    Dunque, il tema giustizia sportiva lo affrontano stasera perché è stato stralciato dal decreto sicurezza e immigrazione.

    Ma allora l'appello inviato stamattina a Mattarella a che cazzo serviva?? Che tra l'altro Mattarella ha pure accolto l'invito visto che ha firmato poco fa il decreto sicurezza.

  15. Inviato · Segnala risposta

    23 minuti fa, ruber-viridis draco ha scritto:

    Mah neanche tanto sopraffine e una cosa non esclude l'altra. Tu pensi veramente che il Novara sia andata avanti sua sponte? Con il TFN che avalla un ricorso già bocciato nel 2014 e con motivazioni che hanno fatto ridere tutti gli addetti ai lavori? Lì era già scattato il piano.

     

    Poi che dopo abbiano tentato di tappare le falle che via via si aprivano peggiorando la situazione è un altro discorso.

    Il Novara ha come avvocato Di Cintio (che non è un fesso) che secondo me aveva già da tempo nel taschino questo possibile motivo di ricorso e appena gli si è presentata la possibilità lo ha fatto valere

  16. Inviato · Segnala risposta

    1 ora fa, ruber-viridis draco ha scritto:

    Secondo me la sentenza pro Novara non voleva ripescare nessuno, era solo un modo per scatenare il caos e costringere la FIGC (che beninteso non vedeva l'ora di essere costretta) ad avallare il progetto che sta alla base di tutto sto casino: diminuire il numero delle squadre in B.

    Significherebbe attribuire ai protagonisti di questa vicenda delle doti intellettive sopraffine e francamente mi rifiuto...

    mi pare più una di quelle situazioni dove dici una piccola bugia e poi per rimediare be dici sempre di più grandi. E magari salvi la situazione ma non la faccia

  20. Inviato · Segnala risposta

    "Nel caso di specie non è stata emanata alcuna graduatoria ufficiale; anche tale circostanza non può che incidere sulla sussistenza dell’interesse ad agire proprio in quanto non è dato conoscere ufficialmente neanche quali sarebbero state le Società concretamente interessate al positivo provvedimento di integrazione in quanto in possesso dei requisiti legittimanti la concessione della licenza."

     

    Questo passaggio è secondo me il migliore. Dopo che tutti sapevano che il D.4 era determinante per Novara e Catania e dopo che tutti sapevano chi sarebbe stata ripescata in qualsiasi configurazione all'esito del D.4, vengono a dire che non c'è la graduatoria ufficiale

  22. Inviato · Segnala risposta

    1 minuto fa, "21" ha scritto:

    Si ma la procedura di ripescaggio, con regole, soldi e richieste...l'ha pubblicata la Figc, mica le squadre hanno deciso da sole.

    E la stessa graduatoria è la Figc a non averla pubblicata..

     

     

    questo è lo scappellamento a destra:

     

    "Tali considerazioni valgono anche nel caso in cui, come nel caso di specie, la FIGC si è dapprima determinata a concedere alle odierne ricorrenti l’opportunità di fare domanda per ottenere la Licenza Nazionale per l’integrazione dell’organico per la partecipazione al campionato di Serie B in quanto, da un lato non ha precluso alle stesse la possibilità di iscriversi e prendere parte al campionato di Lega Pro, al quale le stesse hanno diritto di partecipare in base ai meriti acquisiti sul campo, in secondo luogo in quanto tale esercizio del potere organizzativo è pur sempre revocabile ed emendabile in ragione di oggettive esigenze di interesse pubblico che nel caso di specie sembrano sussistere. Al riguardo occorre evidenziare che l’andamento dei fatti sopra indicati, unitamente alle circostanze verificatesi nel momento storico in cui sono state adottate le deliberazioni censurate inducono questo Tribunale a ritenere che non vi fossero le condizioni oggettive per il Commissario Straordinario, di procedere a concludere positivamente la procedura de qua, nell’imminenza di dare avvio regolare e tempestivo al campionato di Serie B."

  23. Inviato · Segnala risposta

    12 minuti fa, "21" ha scritto:

    Non è respinto..è stato dichiarato inammissibile.

    Quindi per il CGC era inammissibile perché andava fatto al TFN, il TAR dice che il ricorso per far giudicare il CGC era inammissibile e che andava fatto al TFN, il TFN dice che è inammissibile.

    I tribunali so quelli, chi cazzo deve giudicare nel merito?

    diciamo che hanno deciso che il ripescaggio non è un diritto ma solo una possibile opportunità e quindi la figc aveva più o meno carta bianca.

    La vera chicca poi è che comunque la singola società non poteva avere certezza di vantare quell'eventuale  diritto perché non è stata ufficializzata nessuna graduatoria....

×

Informazione Importante

Usando questo sito acconsenti ai nostri Termini D'uso. Questo sito fa uso di cookie per migliorare l’esperienza di navigazione degli utenti e per raccogliere informazioni sull’utilizzo del sito stesso. Utilizziamo sia cookie tecnici sia cookie di parti terze. Proseguendo nella navigazione si accetta l’uso dei cookie; in caso contrario è possibile abbandonare il sito.

  OK Accetto