mariofusi

Anche a Siena ci mettono prima, a prescindere dal loro titolo sportivo

http://www.sienaclubfedelissimi.it/A-proposito-di-ripescaggi--qual----la-situazione-e-quale-l-eventuale-graduatoria_2147504467.html

La loro fonte (non so quanto attendibile è infobetting)

https://www.infobetting.com/blog/serie-b-graduatoria-ripescaggio-bari-cesena/

è la tabellina fatta dai vercellesi

comunque per illecito sportivo (Parma) non si finirebbe direttamente ultimi in classifica nel campionato appena concluso (tipo Genoa)

e si finirebbe dritti dritti in lega pro?

 

no perché il Parma è deferito per responsabilità oggettiva e non diretta perché sono implicati solo giocatori e non anche il presidente o altri dirigenti. Per cui rischia solo alcuni punti di penalizzazione che la farebbero retrocedere in classifica a vantaggio del palermo

 

secondo me i dati siae non dovrebbero discordarsi da quelli di stadiapostcards perché sarebbe imprudente per le società comunicare certi dati su abbonati e paganti e poi comunicarne altri alla siae per pagare meno diritti. Sarebbe rischioso.

Piuttosto mi sembra più solida la speranza che non possano essere conteggiate come tradizione sportiva e media spettatori le stagioni della vecchia ac siena

benché il regolamento figc non parla di tradizione sportiva della società ma "Tradizione sportiva della città (valore 25%)". Sulla media spettatori invece non specifica nulla

Ma il Novara perché non può essere ripescato? Ha commesso illeciti e robe simili?

2 punti di penalizzazione nel 2015-2016 (mancato pagamento stipendi e contributi)

dubito che la siae si fidi dei dati comunicati dalle società, dato che come dici giustamente tu altrimenti le società comunicherebbero la metà degli incassi, probabilmente avranno un accesso diretto ai sistemi di biglietteria o roba di questo tipo...

secondo me i dati siae non dovrebbero discordarsi da quelli di stadiapostcards perché sarebbe imprudente per le società comunicare certi dati su abbonati e paganti e poi comunicarne altri alla siae per pagare meno diritti. Sarebbe rischioso.

Piuttosto mi sembra più solida la speranza che non possano essere conteggiate come tradizione sportiva e media spettatori le stagioni della vecchia ac siena

Articolo del 2015

https://www.quotidiano.net/cronaca/robur-titolo-sportivo-1.536315

se fosse ancora cosi'… te darei 1 bacetto

e questa è sicuramente una variabile importante. A quel punto crollerebbe nella classifica della tradizione sportiva e calerebbe parecchio anche in quella sulla media spettatori quindi non ci sarebbe proprio partita. Bisogna solo appurare se sia mai stato acquistato il vecchio titolo sportivo

ok certo, ma la mia domanda è:

se il Trapani non fa domanda di ripescaggio, la sua media spettatori conta o no (?) per determinare il punteggio assegnato alla Ternana in quella voce?

la graduatoria viene fatta su tutte le 51 squadre potenzialmente interessate (le 4 retrocesse di B e le 47 superstiti di serie c). Fatta la graduatoria si escludono le squadre che non possono essere ripescate (in teoria possono pure presentare domanda ma sarebbe rifiutata), quindi restano le superstiti. Si esaminano le domande di ripescaggio e si accoglie quella/quelle che stanno messe meglio in graduatoria.

vai a sapere, magari intanto si iscrive e il tribunale rinvia l'udienza di qualche giorno perché obiettivamente un conto è pronunciarsi difronte a una mancata iscrizione (che vorrebbe dire morte certa), un conto è pronunciarsi con la squadra iscritta, che vuol dire milioni di euro di contributi, abbonamenti, incassi, ecc. ecc. magari con qualche cessione pesante messa sul piatto

mi pare anche a Perugia l'udienza del fallimento fu rinviata di qualche giorno perché sembrava che arrivassero gli sceicchi

No, scusami se ti correggo, il 9 è fissata davanti al Tribunale di Bari l’udienza per la pronuncia definitiva dello scioglimento della società (se la ricapitalizzazione non è avvenuta entro il 30).

vai a sapere, magari intanto si iscrive e il tribunale rinvia l'udienza di qualche giorno perché obiettivamente un conto è pronunciarsi difronte a una mancata iscrizione (che vorrebbe dire morte certa), un conto è pronunciarsi con la squadra iscritta, che vuol dire milioni di euro di contributi, abbonamenti, incassi, ecc. ecc. magari con qualche cessione pesante messa sul piatto

Vabbè poche pippe. Per leventuale ripescaggio è necessario il fallimento del Bari. Si tratta di aspettare il 30 quando non dovessero essere materialmente versati i soldi dellaumento di capitale ed il 9 luglio quando, in conseguenza di cio, verrà decretata dal Tribunale la messa in liquidazione (con automatico fallimento).

alla fine della fiera bisogna aspettare il 18 luglio quando lega e covisoc si pronunceranno su eventuali ricorsi di eventuali mancate iscrizioni. E in genere non mancano i colpi di scena in extremis. Magari oggi siamo tutti con gli occhi puntati sul Bari e a luglio scappa fuori che il Palermo non riesce a iscriversi

Importante : I dati sugli spettatori di StadiaPostcards.com sono la semplice sommatoria di paganti + abbonati di ogni partita. E’ bene comunque valutare che numerosi sono gli accrediti concessi, gli omaggi, etc. ed il numero di spettatori in ogni partita e’ sicuramente superiore. Alcuni clubs non rilasciano dati precisi. Tali informazioni sono reperite dai 3 quotidiani sportivi, in primis La Gazzetta dello Sport.

appunto bisogna vedere poi i dati ufficiali. L'unica cosa di cui sono sicuro è quell'analisi fatta dal sito di Vercelli ha attinto a stadiapostcards e secondo me ha quell'errore sul Trapani.

Se i dati Siae dovessero essere differenti non solo per la Ternana, ma per tutte le altre società allora torna tutto in discussione. Perché ad esempio il Novara è di poco sotto la Ternana ma magari con i dati Siae per qualche motivo gli sta sopra.

Comunque tutto si gioca nel range di poche posizioni. Secondo stadiapostcards le medie sono:

- Siena 5.514 (ma manca il dato dell'anno fatto in serie D dove però fecero ben 3.893 abbonati)

- Pisa 5.430

- Trapani 4.757

- Ternana 4.725

- Novara 4.590

Le altre sono molto indietro. Quindi una minima variazione tra queste può provocare esiti opposti

Una domanda: nel caso che ci siano spettatori non paganti (tipo i ragazzini delle scuole calcio ecc, che la ternana ha fatto entrare molto spesso questi anni) il dato viene recepito dalla SIAE oppure no?

non lo so, posso immaginare di sì visto l'obbligo dei biglietti nominativi. Bisognerebbe prendere una partita dove si ha certezza di un elevato numero di non paganti e vedere cosa riportano le cronache come spettatori e il dato di stadiapostcards

Alla luce di questi conti però una cosa la voglio dire: se dovessimo prenderla in culo per essere arrivati ultimi invece che penultimi i miei personali vaffanculo andrebbero con più vigore anche al grande mister De Canio.

Della società e di tutta la gestione (pochezza ecc) non vale la pena parlare ancora, ma sul modo (indegno) con cui abbiamo chiuso io campionato e su quel filotto di sconfitte de canio la sua dose massiccia di paraculate se la prende.

sì la sconfitta di Vercelli all'epoca quasi insignificante potrebbe rivelarsi letale

Bisogna vedere che si intende per “parametro del piazzamento dell’ultima stagione”. Tu la interpreti, se non ho capito male, come sinonimo di più alta categoria di appartenenza e se invece volesse dire semplicemente migliore piazzamento a prescindere dalla categoria (loro secondi in C, noi ultimi in B)?

Io il Siena in pole position lo darei comunque per scontato.

no anche qui il regolamento è chiaro: la perdente playout prende 51 punti, la 20° di B 50 punti, la 21° 49 punti, la 22 48 punti, la perdente finale playoff di C 47 punti, le due semifinaliste 46 e 45 punti (a seconda del piazzamento in regular season) e così via.

Ah ok, comunque poco cambia, perché anche a parità di punteggio sarebbe stato ripescato il Siena, introducendo i c.d. fattori discrezionali (es. impiantistica sportiva, condizioni del manto erboso ecc..), quindi la davo per scontata in ogni caso - dopo la vittoria del Cosenza - la sottordinazione rispetto al Siena.

Bisogna solo - a questo punto - attendere le sorti del Bari (peraltro già autore di combine prescritte - vedi capicolli di Sculli - fallimenti “pilotati”, casi di calcio scommesse ed ora nuovamente decotto. Credo si collochi in questa speciale classifica al secondo posto, nella storia del calcio italiano, dietro al Perugia che dovrebbe aver avuto 2 stagioni di calcio scommesse, due fallimenti, ed una promozione tolta perché ottenuta con la corruzione di un arbitro, se non vado errato).

no, il regolamento sul punto è chiaro. In caso di parità si considera meglio piazzata la squadra che ha più punti nel parametro del piazzamento dell'ultima stagione che è la Ternana

Se salta il foggia ripescano l'entella! Anzi, non ripescaggio ma una sorta di sostituzione!

se tecnicamente il foggia fosse retrocesso all'ultimo posto (oppure che so gli danno 50 punti di penalizzazione) la classifica si riscrive: entella 18° (salvo), novara 19°, pro vercelli 20°, ternana 21° e foggia 22°. Quindi la Ternana nel parametro sul piazzamento nell'ultima stagione prenderebbe 49 punti (che ponderati per il 50% sono 24,5) anziché 48 come nella graduatoria attuale (che ponderati per il 50% sono 24)

Se il regolamento dice quello la tua è l'interpretazione corretta.

Quello di cui non sono certo al 100% è che il sito stadiumpostcards abbia i dati della siae...siamo certi di questo?

no non ne sono certo. Transfermarkt ha dati più o meno uguali (poche variazioni di qualche decina che non inficiano i calcoli).

Quanto al regolamento ecco il comunicato della figc (il punto incriminato è a pagina 13)

http://www.figc.it/Assets/contentresources_2/ContenutoGenerico/93.$plit/C_2_ContenutoGenerico_2542493_StrilloComunicatoUfficiale_lstAllegati_0_upfAllegato.pdf

Aggiungo che in teoria i due modi di calcolare dovrebbero dare lo stesso risultato. Si tratta sempre di media aritmetica ponderata sulle partite giocate... Boh, sto col telefono e non mi è facile approfondire

no, non danno lo stesso risultato, appunto perché la media è ponderata.

Nel calcolo fatto dal sito di Vercelli viene dato lo stesso peso a tutte e 5 le stagioni, sia quella dove il Trapani ha giocato 16 partite in casa sia quelle dove ne ha giocate 21. In realtà la media della prima stagione presa in considerazione dove ha giocato 16 partite in casa dovrebbe "pesare" di meno.

I due modi di calcolo danno lo stesso risultato se il numero di partite delle 5 stagioni fosse lo stesso (come nel caso della Ternana).

Basta prendere la calcolatrice e verificare.

E quindi, riducendo il nostro punteggio, quante e quali avremmo sopra?

Quindi sarebbe:

Novara 48,5

Catania 48

Siena 45,25 (o 45,50)

Ternana 45

Novara e Catania non sono ripescabili

a siena si danno per secondi: http://www.radiosienatv.it/robur-suggestione-ripescaggio-b-cesena-verso-fallimento-rischiano-anche-bari-foggia/

probabilmente si rifanno tutti a quello studio fatto dal sito di Vercelli che a quanto sappia sono gli unici che lodevolmente si sono messi giù a fare calcoli più o meno puntuali

Mi sembra una interpretazione, la tua, corretta. La cosa che non capisco è perché questo dato, riguardante il Trapani, ci collochi sotto il Siena

perché essendo il Trapani sopra la Ternana come media spettatori riduce il punteggio della Ternana di 0,25. Quindi non sarebbe a pari punti con il Siena ma 0,25 sotto.

A dirla tutta secondo me il Siena è pure sopra al Pisa come media spettatori ma a questo punto è ininfluente

Quello che dici è abbastanza importante data la situazione, sarebbe interessante sapere la fonte dell'informazione...

dati presi da stadiapostcards

Spettatori Trapani:

- 2012/13 48056 su 16 partite

- 2013/14 108757 su 21 partite

passatemi a prende che andiamo a festeggià insieme....

piuttosto, esiste una scaletta ufficiale per i ripescaggi? ho capito che la Ternana sta avanti a Entella e Pro, in base a cosa?

https://www.tuttomercatoweb.com/serie-b/casi-bari-e-cesena-la-ternana-a-pronta-alla-domanda-di-ripescaggio-1123917

 

Hanno sbagliato il calcolo degli spettatori del Trapani che in realtà è davanti alla Ternana di pochissimo per cui nella graduatoria generale il Siena è davanti alla Ternana di 0,25 (o di 0,50 perché in realtà il Siena potrebbe essere davanti al Pisa come spettatori).

Io ho visto la visura d'evasione che viene prodotta appena vengono firmati gli atti in quanto ho lo stesso studio commerciale della Ternana.

Comunque si dovrebbe essere aggiornata quella ufficiale..

ad oggi come soci figurano la sviluppo editoriale Srl (57%) ed Edoardo Longarini (43%). Amministratore unico: financo.

In visura c'è la procura a favore di Ranux per fare un po' tutto.

Ultima variazione in Camera di Commercio: 17 luglio