Mike

Io non c'ero e non so cose certe, dico soltanto quello che è stato riportato da giornali e persone che c'erano. Sul fatto dei reintegri non mi sembra che ci sono smentite da parte di nessuno visto che è stato detto da molti e nessuno lo ha mai smentito. Sul fatto che l'opposizione era d'accordo a concedere lo stadio e a non far perdere la Ternana c'è un comunicato ufficiale dell'opposizione fatto sabato prima della partita....

No, veramente è che il giorno a parte la pausa pranzo, lavoro, sai com'è A parte questo particolare, ti rispondo dicendo che gran parte dell'opposizione era d'accordo sul far giocare almeno la partita di domenica senza far scattare lo 0-3 per poi tornare al tavolo della trattativa e firmare la convenzione. In ogni caso il fatto dei reintegri non sembra una favola ma sembra che è stata posta sul tavolo visto che non ci sono smentite e che è stata dichiarata dalla Ternana. Sugli altri punti avevano su tutti risposto scrivendo nè più nè meno quello che ci si poteva aspettare visto che non si potevano nè fare numeri (ad esempio cifre di bilancio eccetera a parte i 19 mil. di fideiussioni) nè entrare nel dettaglio dei vari punti. Inoltre il Consiglio Comunale ha discusso il documento presentato dalla Ternana per 3 ore circa, dopodichè alle 21 ha chiamato la Ternana in Comune (sembra) sollevando eccezioni e facendo altre richieste finchè alle 23 circa è saltato tutto (sembra) per i discorsi di cui sopra....

Dico che Agarini è stato un signore e non si possono neppure fare i paragoni con questa gente (anche se al di fuori del calcio aveva molti interessi). la società di oggi ha fatto 1000 errori e mille sbagli e non si può neppure paragonare per stile a Longarini ma non per questo possiamo "uccidere" la Ternana per fare un dispetto a Longarini.... anche perchè economicamente la società è a posto e non ha interessi diversi dal calcio (tipo inceneritori fatti costruire a qualcun'altro)

Portame qualche esempio. Nel resto d'Italia sono impegnati a fare altre cose, migliori o peggiori di queste. A Taranto per esempio domenica sera erano impegnati a da 4 boccatoni ai giocatori che non ce soffiano. 929492[/snapback] Basta leggere i giornali (nazionali) di lunedi' scorso per rendersi conto e basta leggere qua e là in diversi forum di tifosi (molti ultras capiscono ma molti tifosi normali la pensono in modo assai diverso......)

Bravo. Hai capito tutto. Ma proprio tutto. Per cui io, facendo riferimento solo a cio' che vedo ora dalla finestra, posso dire di aver capito che a Roma non piove mai. O mi sbaglio? 929351[/snapback] Allora se è come dici tu, che senso aveva fare la richiesta di quel foglio e fare l'incontro Comune-Ternana? Visto che era stata fatta una richiesta da parte del Comune, non si può tornare indietro e guardare gli errori del passato, altrimenti avrebbero dovuto chiudere la porta in faccia senza incontrarsi. Dal momento che si sono incontrati dovevano attenersi a quel documento e sono state trovate tutte le eccezioni possibili per non dare lo stadio fino ad arrivare al reintegro dei fuori rosa...

Basta con questo tentativo di far credere che tutti la pensano come voi. A Terni c'è gente che ragiona in un certo modo (per fortuna) e che anche fosse la minoranza pensa prima di tutto al calcio giocato e alla sopravvivenza della Ternana intesa come squadra, per poi porre in secondo piano tutti i problemi societari. Ma non può bastare Longarini per distruggere un patrimonio calcistico che va sempre e comunque tutelato. I messaggi degli altri vanno accettati. In più vorrei aggiungere che gran parte dell'Italia su questa vicenda ci sta ridendo sopra e una figura pessima purtroppo la sta facendo anche la città.

GRANDISSIMO!!!! p.s. spero che non venga cancellato anche questo utente perchè la pensa diversamente come oramai accade da tempo nel forum....

Infatti lo vorrei sapere anch'io: questa trattativa è in stallo oppure è in corso?

Ho sentito la conferenza stampa. A parte qualche stronz... mi è sembrata invece molto interessante su alcuni punti. Comunque non è vero come aveva scritto qualcuno che la Ternana si era opposta a partecipare alle eventuali spese del decreto Pisanu. Infatti nel documento aveva scritto: Per quanto riguarda ulteriori investimenti la Società si riserva di discuterli nelle successive riunioni. Quindi alla fine di tutto da quello che ho capito (facendo riferimento ai punti del documento presentato senza ovviamente prendere come riferimento tutto ciò che c'è stato prima ma attenendosi agli incontri di venerdi'), lo stadio non è stato concesso solo per il mancato reintegro dei fuori rosa? O mi sbaglio?

La partita va giocata per il bene della Ternana intesta come squadra e come città soprattutto.

Ormai le provano tutte. Questo è chiaro. Però pian piano finiranno le cartucce e allora speriamo che il 15 ottobre allo stadio si potrà festeggiare...

Si possono fare domande? Vorrei chiedere (anche se temo che a questa domanda non può rispondere o farlo in modo evasivo): Come deve essere letto questo ultimatum del 15 ottobre? Per allora ci sono speranze concrete che Longarini ha venduto? O quantomeno se chiedo troppo, la trattativa di cessione è ben avviata?

Ho seguito la vicenda ed ho visto come a Verona col cambio di proprietà è tornato l'entusiasmo. Spero che accada anche da noi, anche se non vorrei che si esagerasse con certi atteggiamenti. Ovvero, la categoria va comunque salvaguardata dopodichè si deve fare di tutto per mandare via Longarini. Perdere la C1 senza sapere da dove cominciare sarebbe una sconfitta ancora più grande...

Pienamente d'accordo. Salvaguardare la categoria è indispensabile, dopodichè sono pienamente d'accordo sul fatto che si deve fare di tutto per cercare di cambiare questa proprietà... E questa è la strada giusta, anche se non serviva la sconfitta di domenica, ma bastava concedere lo stadio solo per quella partita senza rinnovare la convenzione

La cessione del titolo sportivo è possibile solo se venisse revocata l'affiliazione quindi non occorono questi falsi allarmismi. Vi rimando a questi due link che spiegano bene il tutto: http://www.consulenzasportiva.it/magazine/...at=5&category=5 http://www.lavoce.info/news/view.php?id=9&...2245&from=index

Direi di non mettere in giro certe voci che sono assolutamente irrealizzabili, anche perchè di fatto il Latina è stato escluso da ogni campionato e quindi al momento non esiste neppure. E' una stupidaggine assurda che si commenta da sola

Ma quale fusione? Ste stronz..... manco dovrebbero scriverle

Visto che sporterni.it come sempre ha fatto un ottimo lavoro di sintesi e visto che sul forum ci sono solo spezzoni di dichiarazioni, per la cronaca ecco l'articolo di sporterni.it: "Sono stato cacciato di casa per le questioni inerenti la Ternana": si è aperta con questa affermazione, la conferenza stampa tenuta presso la sede di via Aleardi da Emanuele Longarini. Un incontro durato più di due ore, nell'arco delle quali l'ex presidente rossoverde, ora destinato al ruolo di "supervisore" degli affari di via Aleardi ha toccato argomenti come la mancata concessione dello stadio Liberati, la cessione del pacchetto di maggioranza a Deodati e la reale gerarchia delle sfere di potere all'interno della Ternana. CACCIATO DI CASA: "MI HANNO MESSO CONTRO MIO PADRE" Stando alle parole di Emanuele Longarini, il figlio del patron rossoverde sarebbe stato cacciato dall'abitazione paterna in seguito ad alcune voci messe in giro ad arte e giunte proprio alle orecchie del numero 1 rossoverde. Voci secondo le quali Longarini Jr, sarebbe manovrato da quel Domenico Corradetti che per molti anni è stato uno dei manager più apprezzati del gruppo Longarini. "CORRADETTI? UN MANAGER CHE SI PREFIGURA DI RAGGIUNGERE GLI OBIETTIVI A MODO SUO" Nel calderone della discussione è entrato quindi anche Domenico Corradetti: "Si tratta di un manager che ha collaborato per molti anni con il gruppo di mio padre. Un manager molto capace che però persegue i suoi obiettivi a modo suo. Senza tollerare interferenze di alcun tipo. Sono stato dipinto come la marionetta di Corradetti, cosa non vera". Qual'è o quale è stato il ruolo di Corradetti nelle vicende della Ternana? "Corradetti ha soltanto presentato a mio padre la possibilità di tornare a fare calcio. Tutto qui". IL "GIOCHETTO" DEL COMUNE DI TERNI Relativamente alla querelle circa la convenzione per lo stadio Liberati, Longarini Jr., ha più volte parlato di "giochetto" da parte del Comune di Terni. "La Ternana ha sempre cercato di assecondare le richieste del Comune, che cambiavano di volta in volta. E' stato chiesto di parlare con un soggetto dai pieni poteri ed è giunto al primo incontro l'amministratore unico Dominicis. Poi Dominicis non andava più bene, così il Comune ha inviato una lettera direttamente a mio padre chiedendo un incontro con la proprietà. Ed al successivo appuntamento mi sono presentato io proprio in rappresentanza della proprietà. D'altronde chi meglio di me, che sono il figlio di Edoardo Longarini, può rappresentare il gruppo che detiene la maggioranza del pacchetto rossoverde? Eppure non è piaciuta nemmeno la mia presenza...ed il giochetto è stato proprio questo: chiedere il rosso e quando lo si ottiene passare immediatamente a chiedere il verde". Emanuele Longarini ha proseguito la discussione facendo intendere che i fini del Comune di Terni sono ben altri, vale a dire facilitare il passaggio di proprietà dal gruppo Longarini a quello di Deodati SINDACO DI TERNI E ANGELO DEODATI "PErchè quando è in ballo il rinnovo della convenzione, il sindaco di Terni parla con Deodati? Perchè il Comune di Terni si adopera per cercare nuove gestioni? Deodati parla già come se fosse il proprietario della Ternana. Vi assicuro che così non è, perchè il 100% della Ternana Calcio è ancora nella mani del gruppo Longarini". PESCE SULL'INCONTRO DI VENERDI: "DOMINICIS AVEVA ACCETTATO TUTTI I PUNTI PROPOSTI DAL COMUNE" Nella discussione è intervenuto anche il coordinatore tecnico della Ternana, Giuliano Pesce: "Nell'ambito della riunione di venerdì, chiusasi con un nulla di fatto, l'amministratore unico Domincis aveva fatto luce e dato il proprio assenso sui 6 punti proposti dal Comune di Terni (Programma generale, investimenti nel settore giovanile, investimenti post decreto Pisanu, certezza assetti societari, piano rafforzamento prima squadra, disponibilità ad incontrarsi con l'amministrazione per giungere a convenzione di lungo periodo). Addiririttura è stato chiesto alla Ternana di partecipare alla spesa per rendere agibile lo stadio cittadino per 16 mila spettatori, cosa che in serie C non è assolutamente obbligatoria. E Dominicis aveva firmato anche quel tipo di accordo. Era stato chiesto di reintegrare alcuni fuori rosa, entrando in discorsi tecnici ed in quel caso la Ternana aveva mostrato segni di apertura, dicendo che qualora le condizioni lo avessero reso possibile la società sarebbe eventualmente intervenutta sul mercato per rafforzare la squadra". E stando alle parole di Pesce qualcuno avrebbe posto l'accento su quell' "eventualmente". Cosa che avrebbe fatto saltare i nervi a Dominicis. "LA LEGA SAPEVA" Chiamato in causa indirettamente, ha preso la parola anche Simone Montemari, che ha curato con l'ex presidente Mangano la richiesta di iscrizione al campionato di serie C: "La Lega sapeva che la Ternana al momento dell'iscrizione non aveva raggiunto l'accordo per la convenzione. L'avvocato Grassani ha parlato e scritto circa la mancanza dell'accordo".

Vorrei sentirle anch'io Sapete se la conferenza stampa la ritrasmettono anche domani?

Infatti la cosa che mi da più fastidio è questa supponenza di chi dice che la squadra è tanto scarsa. Secondo me non saremo da promozione ma non siamo una squadra cosi' male, specie se le cose pian piano all'esterno si normalizzeranno (vedi cessione società eccetera). 928041[/snapback] siam venuti fin quà siam venuti fin quà per vedere segnare ciarciààààààà ohohohohohoh Daje mike che domenica lo vedi sprintà su quella fascia 928067[/snapback] Lo spero, sarebbe tanto bello poter parlare di calcio. Qui è iniziato il campionato da un mese e ancora con tutto quello che è successo e sta accadendo parliamo di tutto meno che di calcio. Questo è il mio sogno: che da qui a poco tempo non ci sono più polemiche e si parla solo di calcio giocato.

Infatti la cosa che mi da più fastidio è questa supponenza di chi dice che la squadra è tanto scarsa. Secondo me non saremo da promozione ma non siamo una squadra cosi' male, specie se le cose pian piano all'esterno si normalizzeranno (vedi cessione società eccetera).

SUL DECRETO PISANU LA RISPOSTA è stata che 9999 posti per la C1 sono più che sufficienti. E non mi sembra una risposta sbagliata, anche perchè vi ricordo che il 90% delle squadre di B ha la capienza ridotta a 9999 posti e in C1 a parte il Perugia e qualche rarissima eccezione tutti gli stadi sono sotti i 10000. Spero vivamente che sin da domenica non venga ulteriormente penalizzata la squadra e si torni a giocare al Liberati

Non sto qui a discutere sui torti o sulle ragioni visto che ognuno si è fatto un'idea e che la maggioranza la pensa in un certo modo, però a questo punto, dico soltato che ognuno deve prendersi le sue responsabilità nelle scelte che fa. La Ternana ha le sue gravi responsabilità di aver aperto un confronto serio solo a poche ore dalla partita, oltre al comportamento fin qui tenuto, il Comune di non aver concesso lo stadio alla Ternana Calcio nonostante c'è una squadra pronta a giocare e nonostante la società non ha debiti nè problemi finanziari. Poi i giudizi sui comportamenti, sul passato e su tutto quello che riguarda Longarini sono un discorso che possiamo fare all'infinito, ma a torto o a ragione che sia ognuno secondo me si deve assumere le responsabilità delle proprie decisioni.

La Ternana Calcio alle ore 16,00 di oggi, sabato 23 settembre 2006, incontrerà, presso l’hotel de Paris di Terni, i rappresentanti degli organi di informazione per comunicazioni in merito alla partita Ternana-Salernitana. Si ringrazia anticipatamente quanti interverranno