La MAFIA dorme sonni tranquilli

[Ma 'ndo vai ma 'ndo corri 102]

Infatti Chirac dovrebbe essere sotto processo e non ci sta , se non erro. In ogni caso a termine del mandato berlusconi ce lo mandate in galera, che vi scaldate a fare?

[Ma 'ndo vai ma 'ndo corri 102]

in compenso FINALMENTE stanno sotto inchiesta una decina di persone del dossier mitrokhin, altro dossier che in tutta Europa ha avuto un seguito tranne (casualmente) in italia.

[passaparola 82]

Non è che si sputa su Berlusconi...è Berlusconi che sputa sullo stato di diritto e sui principi (liberali, non certo comunisti...) dell'uguaglianza dei cittadini di fronte alle legge... E' strano che persone che si rifanno ai principi di una destra legalitaria e che difende le regole di una convivenza civile ordinata siano poi così pronte a difendere, pur di non concedere il minimo argomento ai loro avversari politici, chi sta evidentemente (sia nell'ordinamento istituzionale che nel campo economico) portando colpi durissimi a tali principi.

Credevo che almeno gli eletttori di una destra pulita e d'ordine avessero un minimo di disgusto di fronte a ciò.... ma ognuno è padrone dei propri mal di pancia, evidentemente

[L.P. 1]

Infatti Chirac dovrebbe essere sotto processo e non ci sta , se non erro. In ogni caso a termine del mandato berlusconi  ce lo mandate in galera, che vi scaldate a fare?

MA DIO LO VOLESSE !!!!!!!!!!!!!!!!!!!

[passaparola 82]

Infatti Chirac dovrebbe essere sotto processo e non ci sta , se non erro. In ogni caso a termine del mandato berlusconi  ce lo mandate in galera, che vi scaldate a fare?

Premesso che per me la galera non si augura nemmeno al peggiore dei nemici, e che Berlusconi vada o no in galera è un problema suo....(Il mio, e forse nostro, problema è che - per mandato democratico, certo, ci "governa" ).

Premesso ciò, una domanda: ma quando finirà il mandato di Berlusconi? E se la maggioranza (non assoluta, ma relativa così come prevede l'attuale legge elettorale semi-maggioritaria) degli italani dovesse confermarlo capo del Governo, o nomnarlo magari Presidente della repubblcia per i prossimi 30 anni o a vita? Sti benedettti processi, chi li finirà? I nipoti della Bocassini? E nel frattempo? Suvvia, state difendendo una causa persa...nemmeno nel Congo Belga o nella repubblica delle banane, per non dire nell'Unione Sovietica di Stalin e Bresnev.... ).

Ammettete onestamente, come ha fatto Taormna, che è una legge su misura per salvare Berlusconi dai giudici che ritenete persecutori di una povera vitima innoente, ma lasciamo stare l'Europa e lo stato liberale, per favore...

In quanto a Chirac, la differenza è che lui (uomo di destra) sta facendo di tuto per cambiare le leggi e poter essere processato regolarmente per potersi dimosrare innocente... Guardacaso non è esattamente la stessa cosa che avviene in Italia...

[passaparola 82]

in compenso FINALMENTE stanno sotto inchiesta una decina di persone del dossier mitrokhin, altro dossier che in tutta Europa ha avuto un seguito tranne (casualmente) in italia.

Scusa, ma questa decina di persone sotto inchiesta, non sono innocenti fino a prova contraria? O il garantismo vale solo per B., Previti e Dell'Utri?

E mi pare che in Italia si sia fatta addirittura una commissione parlamentare su quel dossier...

(Mi pare comunque che la tua non sia affatto una risposta a quello che dicevo a proposito delle legislazioni europee e occidentali sull'immunità delle alte cariche politiche e istituzionali...., ma un modo - come spesso ho notato accade - di deviare l'argomento sulla solita diatriba comunismo/anticomunismo....Mi aspetto, se possibile, risposte nel merito)

[Ma 'ndo vai ma 'ndo corri 102]

Mi pare che il tuo adorato Cs abbia cercato di insabbiarla, piu' che altro. Per il caso Berlusconi dico soltanto che a me la democrazia non dispiace. A voi si'. Se la gente vota Berlusconi significa semplicemente che deve essere messo in grado di governare. Fra tre anni se fa cosi' schifo lo butteremo tutti fuori. A voi la democrazia spaventa quando non vincete le elezioni. A me va bene in ogni caso pure se vedo D'Alema che caccia a calci Prodi, o se vedo Amato a Presidente del Consiglio, posto li' da gente che un giorno si' e l'altro pure spara a zero su Craxi. E' una questione di mentalita'. Io non vado in piazza se perdo le elezioni, ne' spero che ci sia uno scossone giudiziario che mi faccia saltare l'avversario politico. Voi si'.

[Majakovsk 1]

Che da sempre la mafia al sud influenzi le scelte politiche di quelle regioni è una realtà storica e non dichiarata.

 

I "notabili" siciliani, i vari Miccichè, intrallazzoni di Forza Italia, sono da anni collusi, indagati, sospettati di forti collusioni con la mafia siciliana.

 

Volendo potrei cercare tutti i processi pendenti per Mafia a carico di esponenti di Forza Italia se volete.

 

Detto questo, dico però che non è tanto un problema "partitico" di destra o sinistra, ma di modo culturale e di vecchi personaggi riciclati.

 

Nel sud è successo che i collusi, gli intrallazzoni, i mafiosi, sono saliti, con gli adeguati appoggi, dopo la fine della prima repubblica sul carro dei vincitori, favorendo con questo la mafia stessa.

 

In parte questo è avvenuto in maniera trasversale tra i partiti.

 

Quindi c'è un cancro nella politica italiana ed è innegabile, e tra l'altro estirparlo è difficile.

 

Quanto alla sparata di Violante la considero come tale, dovuta forse a suoi riscontri diretti, ma mi stupisce che una persona intelligente come Violante abbia fatto dichiarazioni, al di là della veridicità, che sono un suicidio politico.

O meglio danno adito alle solite polemiche sull'intoccabilità, sulla santita direi del nostro presidente del coniglio.

 

 

Penso come ho scritto sopra, che non sia un problema di destra o sinistra, ma che sia un problema ed un problema serio, quello dell'ingerenza mafiosa, che esisteva ed esiste, nella politica.

Ma la sparata in questione se la poteva risparmiare.

 

Ciò non toglie che se diamo sempre peso alle sparate dei singoli esponenti, solo per fare polemica, allora ci troveremo tutti i giorni a dover litigare sulle sparete di Bossi e Milano capitale, o le cazzate di Borghezio, o la strategia politica di Fini che sembra proporre leggi che suonano di sinitra (anche se quest'ultima secondo me è più una mossa politica)

 

Il fatto è che in Italia si fa sempre così, i politici polemizzano, il popolino di destra e sinistra bela dietra uno contro l'altro scandalizzandosi ad arte, e alla fine i problemi seri rimangono.

[passaparola 82]

Mi pare che il tuo adorato Cs abbia cercato di insabbiarla, piu' che altro. Per il caso Berlusconi dico soltanto che a me la democrazia non dispiace. A voi si'. Se la gente vota Berlusconi significa semplicemente che deve essere messo in grado di governare. Fra tre anni se fa cosi' schifo lo butteremo tutti fuori. A voi la democrazia spaventa quando non vincete le elezioni. A me va bene in ogni caso pure se vedo D'Alema che caccia a calci Prodi, o se vedo Amato a Presidente del Consiglio, posto li' da gente che un giorno si' e l'altro pure spara a zero su Craxi. E' una questione di mentalita'. Io non vado in piazza se perdo le elezioni, ne' spero che ci sia uno scossone giudiziario che mi faccia saltare l'avversario politico. Voi si'.

Vedo che anziché rispondere alzi i toni e ti innervosisci...mettendomi dentro a un "voi"....e affibbiandomi l'etichetta di antidemocratico....Io sono abituato a parlare con il mio interlocutore come una persona con una propria testa pensante e non come membro di un gruppo o di un gregge.

Se vuoi confrontarti con me per favore non mi incasellare, così come io evito di fare con gli altri....

Detto questo, mi spiace deluderti, ma abbiamo evidentemente due concezioni diverse della democrazia.

Per me signfica che chi vince le elezioni ha il diritto-dovere di governare finché ha i numeri sufficienti per farlo in Parlamento (fintanto che restiamo, se a B. piace, in un sistema di democrazia parlamentare rappresentativa), ma non ha il diritto di cambiare le regole democratiche per impedire a chi momentaneamente è minoranza di poter diventare maggioranza e governare a sua volta.

Altrimenti saremmo in una forma di "dittatura democratica della maggioranza"....

Al contrario credo che la regola fondamentale della democrazia sia quella che garantisce alle minoranze (oggi il CS, domani forse il CD, dopodomani chissà...) le stesse opportunità e gli stessi diritti delle maggioranze, pur nei ruoli distinti di chi governa e di chi fa opposizione.

La differenza tra governare e comandare è enorme....

Non mi auguro che Berlusconi cada, né perché condannato da un tribunale né perché criticato da cittadini che protestano contro il suo operato.

Mi auguro invece che sempre più persone oneste, indipendentemente dalla loro fede politica, si rendano conto dei rischi che corrono la democrazia e lo stato di diritto, che non sono né di destra né di centro, né d sinistra, ma che non sono senz'altro a disposizione delle ambizioni o delle necessità personali di un uomo solo, per quanto potente e per quanto votato dalla maggioranza (relativa, ma comunque maggioranza sufficiente a governare, finora...) del popolo italiano.

[Ma 'ndo vai ma 'ndo corri 102]

Mi e' piaciuto il discorso di Majakosk. Tu invece ricominci a metterti in difensiva se uno ti tira fuori la sacralita' della democrazia. Il tuo ultimo intervento non fa che confermare cio'. A me non e' mai venuto in capoccia che Leoluca Orlando Cascio , sindaco di Palermo con piu' del 60% dei voti, fosse mafioso. Ne' la proprieta' transitiva Sicilia = Palermo = mafia mi ha fatto mai trascendere nel considerare mai manco minimamente orlando un mafioso. Stesso discorso per bianco a catania. Tanto per fare DUE esempi. Non mi scaldo neanche, perche' ormai sono abituato (Angius l'altro ieri l'ha ridimostrato per l'ennesima volta), a gente che invece di rispondere spara ad alzo zero contro l'avversario politico. Sei preoccupato per la democrazia, ecc. ecc. Ripeto: non me la sono mai presa piu' di tanto manco quando un ministro della giustizia si presento' in aereoporto per ricevere con tutti gli onori la baraldini (...). Di utilizzo proprio della cosa pubblica ne abbiamo avuti abbastanza esempi dal cs (telekom serba su tutti) per capire da che pulpito viene la predica. Quello che mi fa veramente incacchiare e' che IN OGNI CASO , nonostante anche il Cs abbia avuto i suoi bei momenti negativi, vi riteniate sempre AL DI SOPRA di tutto il resto, dando giudizi morali ed etici, come se dalle parti vostre albergassero solamente santi ed eroi. Tutto qua. IO nel mio piccolo attendo altri tre anni, poi si vedra'. Se il berluska potra' governare senza problemi, e cadra' manu propria o della propria maggioranza tanto di cappello. Guai pero' a ricascare in un altro avviso di garanzia come quello di napoli, che fece cadere un governo legittimamente eletto, per poi scoprire dopo tre anni che era tutta una cavolata. Quella NON e' piu' democrazia.

[passaparola 82]

Per la memoria storica ricordo (visto che ho letto in questo forum cose assolutamente non vere in proposito) che nel 1994-95 il primo governo Berlusconi non è caduto per l'avviso di garanzia consegnatogli al vertice sulla sicurezza fi napoli, né per il milione e mezzo di persone in piazza contro la sua controriforma delle pensioni, ma molto più semplicemente (e democraticamente, direbbe qualcuno) perché la Lega di Bossi è uscita dal governo, facendogli mancare la maggioranza parlamentare.....

Al contrario, il CS è sopravvissuto alla caduta di Prodi perché, al di là del giudizio politico su quel passaggio politico (io ero e resto molto critico), ha continuato ad avere la maggioranza parlamentare, anche se modificata rispetto a quella del '96.

Se contano soprattutto i numeri e le regole della democrazia (e personalmente penso che debba essere così, introducendo casomai regole contro i "ribaltoni" e i passaggi da uno schieramento all'altro in corso di legislatura), allora però devono contare sempre, e non solo quando fa comodo all'uno o all'altro...

[Ma 'ndo vai ma 'ndo corri 102]

Chissa' perche' la lega abbandono' il Berluska... continuiamo nella strategia di negare quello che e' successo...

[Ma 'ndo vai ma 'ndo corri 102]

Per la memoria storica ricordo (visto che ho letto in questo forum cose assolutamente non vere in proposito) che nel 1994-95 il primo governo Berlusconi non è caduto per l'avviso di garanzia consegnatogli al vertice sulla sicurezza fi napoli, né per il milione e mezzo di persone in piazza contro la sua controriforma delle pensioni, ma molto più semplicemente (e democraticamente, direbbe qualcuno) perché la Lega di Bossi è uscita dal governo, facendogli mancare la maggioranza parlamentare.....

Al contrario, il CS è sopravvissuto alla caduta di Prodi perché, al di là del giudizio politico su quel passaggio politico (io ero e resto molto critico),  ha continuato ad avere la maggioranza parlamentare, anche se modificata rispetto a quella del '96.

Se contano soprattutto i numeri e le regole della democrazia (e personalmente penso che debba essere così, introducendo casomai regole contro i "ribaltoni" e i passaggi da uno schieramento all'altro in corso di legislatura), allora però devono contare sempre, e non solo quando fa comodo all'uno o all'altro...

parli TE di democrazia? Perche' Prodi e' cascato ??? L'ha fatto cascare la Cdl o la lega? O cadde per una manovra politica che porto' il cs a ribaltare il risultato delle elezioni? Quella fu una cosa indegna, e te lo dice uno che non lo voto'. come fu indegno DOPO far cadere D'Alema (esponente del partito di maggioranza del CS) per far posto ad Amato. Indegno ed illogico sostituirlo con un esponente del vecchio PSI che mezzo Cs pubblicamente riteneva un partito quanto meno di persone non degne (dopo tangentopoli). Per me Prodi doveva comandare ciqnue anni, in base al giusto mandato degli elettori. Questo e' quello che penso io.

[passaparola 82]

Devo cominciare ad avere doti medianiche di preveggenza!!! Come vedi, ti ho risposto slla caduta del governo berlusconi senza immaginare, e prima ancora che tu tiassi fuori l'argomentio...Non sarà che VOI siete un tantinello prevedibili ormai nei vostri ritornelli?

P.S.: non difendo nulla e nessuno per principio....e non ho parlato affatto di sicilia e di mafia....né ho mai pensato che tutto il bene sia da una parte e tutto il male dall'altra....Anch'io mi sforzo di giudicare dai fatti, con il massimo possibile dell'onestà intellettuale....

Però cerco sempre di approfondire e di restare all'argomento.....mai di divagare per puro spirito polemico o per paura di dover mettere in discussione qualche mia provvisoria certezza...

Per me la democrazia è sacra....ma , ripeto, è probabile che tu ed io usiamo la stessa parola per nominare due cose piuttosto diverse...

[passaparola 82]

Per la memoria storica ricordo (visto che ho letto in questo forum cose assolutamente non vere in proposito) che nel 1994-95 il primo governo Berlusconi non è caduto per l'avviso di garanzia consegnatogli al vertice sulla sicurezza fi napoli, né per il milione e mezzo di persone in piazza contro la sua controriforma delle pensioni, ma molto più semplicemente (e democraticamente, direbbe qualcuno) perché la Lega di Bossi è uscita dal governo, facendogli mancare la maggioranza parlamentare.....

Al contrario, il CS è sopravvissuto alla caduta di Prodi perché, al di là del giudizio politico su quel passaggio politico (io ero e resto molto critico),  ha continuato ad avere la maggioranza parlamentare, anche se modificata rispetto a quella del '96.

Se contano soprattutto i numeri e le regole della democrazia (e personalmente penso che debba essere così, introducendo casomai regole contro i "ribaltoni" e i passaggi da uno schieramento all'altro in corso di legislatura), allora però devono contare sempre, e non solo quando fa comodo all'uno o all'altro...

parli TE di democrazia? Perche' Prodi e' cascato ??? L'ha fatto cascare la Cdl o la lega? O cadde per una manovra politica che porto' il cs a ribaltare il risultato delle elezioni? Quella fu una cosa indegna, e te lo dice uno che non lo voto'. come fu indegno DOPO far cadere D'Alema (esponente del partito di maggioranza del CS) per far posto ad Amato. Indegno ed illogico sostituirlo con un esponente del vecchio PSI che mezzo Cs pubblicamente riteneva un partito quanto meno di persone non degne (dopo tangentopoli). Per me Prodi doveva comandare ciqnue anni, in base al giusto mandato degli elettori. Questo e' quello che penso io.

Anch'io penso che Prodi avrebbe dovuto governare fino alla fine del mandato o altrimenti si sarebbe dovuto andare alle elezioni, e anch'io credo che i ribaltoni e i cambi di cavallo in corsa siano una cosa indegna.... (ti faccio presente che all'epoca del primo Berlusconi ben 15 deputati eletti nel Partito Popolare sono passati a pochi mesi di distanza delle elezioni a Forza Italia, a partire dal senatore Grillo, subito nominato presidente di una Commissione parlamentare).

Ma il fatto che sia avvenuto in senso inverso prima non giustica ciò che è avvenuto dopo, con la caduta di Prodi e il soccorso di Cossiga e Mastella...

Penso che allora sarebbe stato giusto votare (1998).

Ma se un punto di vista politico questo è legittimo o comunque materia di discussione, da un punto di vista democratico e delle regole non è così.

Infatti nel '96 e nel 2001 si era ancora (così come oggi) in un sistema parlamentare puro, in cui i presidenti del consiglio e le relative maggiorazne non sono scelti direttamente dagli elettori, ma si formano nelle aule del Parlamento. Può piacere molto, poco o niente, ma le regole erano e sono queste.

Quindi distinguo il giudizio politico da quello istituzionale sulle regole che, sia per la caduta di Berlusconi che per quella di Prodi, sono state formalmente rispettate.

Oggi mi sembra al contrario che si vogliamo cambiare le regole in corso d'opera, e questo mi preoccupa molto...

[Kabubi 91]

E se la maggioranza (non assoluta, ma relativa così come prevede l'attuale legge elettorale semi-maggioritaria) degli italani dovesse confermarlo  capo del Governo

Ehhh ste cazzo de elezioni de merda!!!

 

Maledetti fascisti !

 

Devono essere abolite

Che cazzo decidete chi deve governare?! Siete pazzi?

[Axel77 5]

1- La legge che vieta alle più alte cariche dello Stato di essere processate per reati (presunti!!!) di giustizia ordinaria esiste da anni in tutti gli altri paesi dell'unione europea. Informati.

Infatti..se in quell'altri paesi vanno a culo de fori lo dobbiamo fare pure noi!

Che vuol dire che se quell'altri paesi hanno questa legge è giusta????

ma non ho parole!

Ao mo pole ammazza pure le persone ke tanto non je fanno un cazzo!

[Depeche Mode 0]

Per passaparola:

 

SPAGNA :L'articolo 71 della Costituzione prevede sia l'insindacabilità delle opinioni espresse nell'esercizio delle funzioni di parlamentare, sia l'immunità dai procedimenti penali, salva autorizzazione per parlamentari ministri e primo ministro

 

INGHILTERRA :i Ministri e il Primo Ministro non godono di alcuna immunità penale.

 

FRANCIA :É possibile distinguere due tipi di immunità: l'irresponsabilità e l'inviolabilità.

 

Per irresponsabilità s'intende quell'immunità assoluta che riguarda le opinioni espresse dal parlamentare nell'esercizio del suo mandato. La giurisprudenza ha escluso da questa tutela gli atti compiuti al di fuori dell'attività istituzionale: così, un parlamentare che durante un dibattito all'Assemblea nazionale insultasse un collega non sarebbe perseguibile, mentre lo sarebbe se lo facesse in un contesto del tutto diverso, quale ad esempio nel corso di una trasmissione radiofonica.

 

L'inviolabilità tende invece a evitare che l'esercizio del mandato parlamentare sia turbato da azioni penali. In applicazione della Costituzione il deputato non può essere arrestato o sottoposto ad altro provvedimento di restrizione della libertà senza l'autorizzazione dell'ufficio di Presidenza, salvo il caso di arresto in flagranza. L'Assemblea nazionale può chiedere che misure restrittive della libertà applicate a un suo membro siano sospese per la durata del mandato.

 

La Costituzione francese non dice niente sulla responsabilità penale o civile dei ministri su atti commessi fuori della loro funzione e quindi si può supporre che in questo caso essi saranno trattati come cittadini normali ferma restando le immunità garantite dal mandato. Però, in una sentenza della Corte di Cassazione si è stabilito che il Presidente della Repubblica non può essere perseguito durante il suo mandato. Questo è perfino valido se l’indagine riguarda atti commessi prima del mandato presidenziale. Questa decisione, che ha provocato numerose polemiche e le dimissioni di un giudice della Cassazione, è stata presa nel 2001 in relazione con un caso contro Jacques Chirac

 

GERMANIA :

 

Nessun membro del Parlamento (sia del Bundestag che del Bundesrat) può subire procedimenti penali o può essere perseguito per dichiarazioni o opinioni espresse nell’esercizio della sua funzione istituzionale.

 

I parlamentari tedeschi non possono essere arrestati se non con l’approvazione del Parlamento, con l’eccezione della flagranza e dell’arresto entro il giorno successivo alla commissione del reato. Il Parlamento ha anche la facoltà di richiedere la sospensione dell’arresto o di qualsiasi privazione della libertà di un suo membro. Le autorità giudiziarie sono tenute a soddisfare la richiesta.

 

I membri del governo federale godono delle immunità di cui si è parlato solo in quanto parlamentari. Diversamente vengono considerati comuni cittadini.

 

Come Vedi A Livello EUROPEO c è un ampio CONCETTO DI IMMUNITA' PENALE PER PARLAMENTARI E MINISTRI E CARICHE DELLO STATO fuorchè L 'Inghilterra.......E BASTA!!!

 

Ti avrei voluto portare con piacere a conoscenza di come la pensano le altre costituzioni dei Paesi membri ma non volevo infierire!

 

 

Ed ora PASSAPAROLA proselita del popolo LEGGI QUA e POI RISPONDI per piacere :

 

Immunità parlamentare europea

 

Fri - May 23, 2003

 

Come mai a Strasburgo i Ds sono garantisti e a Roma si comportano in maniera diversa? E' da sapere che nei giorni scorsi il Parlamento europeo ha votato una risoluzione nella quale si assume, quale testo di base per il negoziato in corso con le altre istituzioni europee sullo statuto dei deputati, il documento approvato dalla Commissione giuridica di cui la disciplina delle immunità parlamentari è parte integrante.

Si tratta di una disciplina ampiamente garantista, che va ben al di là di quanto è oggi oggetto di dibattito politico in Italia (Lodo Meccanico). Essa, infatti, prevede: la facoltà del deputato di astenersi dal deporre dinanzi al giudice; l’obbligo di autorizzazione del Parlamento europeo per il sequestro da parte dell’autorità giudiziaria di documenti del deputato e per le perquisizioni personali e domiciliari; l’insindacabilità rispetto alle opinioni espresse ed ai voti dati non si limita ai procedimenti giudiziari come oggi stabilito dall’articolo 68 della Costituzione italiana, ma si estende anche in ambito extragiudiziale; che ogni limitazione della libertà personale di un deputato è ammessa solo su autorizzazione del Parlamento, salvo in caso di flagranza di reato ( mentre il già citato art. 68 prevede la detenzione senza autorizzazione anche in caso di esecuzione di sentenza irrevocabile); che un’indagine o un procedimento penale nei confronti di un deputato devono essere sospesi qualora il Parlamento lo deliberi, su richiesta del deputato.

Bene, i deputati europei dei DS hanno votato, insieme ai popolari e ai liberali europei, a favore compiendo una scelta politica. Dunque, perché i DS si ritrovano garantisti in Europa e mozzorecchi girotondini in Italy?

La risposta non è priva di pericoli.

 

 

 

Come noterai da questi Stralci LA Costituzione Italiana nell 'Art. 68 è FORSE, esclusa L'inghilterra, LA PIU' severa, in quanto al di la delle cinque cariche dette SOTTRAE, prima non era così, L' immunità AI PARLAMENTARI e ministri in quanto parlamentari!!!!!

 

 

Ma Giusto perchè noi siamo ignoranti.....perdonaci tanto sai perdonaci tanto!!!

Modificato 16 Ottobre, 2003 da Depeche Mode

[Ma 'ndo vai ma 'ndo corri 102]

1- La legge che vieta alle più alte cariche dello Stato di essere processate per reati (presunti!!!) di giustizia ordinaria esiste da anni in tutti gli altri paesi dell'unione europea. Informati.

Infatti..se in quell'altri paesi vanno a culo de fori lo dobbiamo fare pure noi!

Che vuol dire che se quell'altri paesi hanno questa legge è giusta????

ma non ho parole!

Ao mo pole ammazza pure le persone ke tanto non je fanno un cazzo!

Piu' che altro tiri l'Europa fuori solo quando ti fa comodo. Tutto qua.

 

MA CHE PAURA C'AVETE DELLA DEMOCRAZIA??? FRA TRE ANNI SI RIVOTA. BERLUSCONI A CASA, COMANDATE VOI... MA CHE VE FREGA?

[Axel77 5]

Guarda ke a me dell'europa non me ne frega un cazzo!

IO A PRODI MANCO UN VOTO JO MAI DATO!!!!

E' UN PORO DEFICENTE PURE LUI!!!!

[bartolelli 2858]

FRA TRE ANNI SI RIVOTA. BERLUSCONI A CASA, COMANDATE VOI

uahauahauahaua

Che voi rifa' il topic delle gufate antiperugine versione politica?

[Ma 'ndo vai ma 'ndo corri 102]

Nel frattempo oggi hanno chiuso l'istruttoria della missione arcobaleno: praticamente un massacro dei vertici della protezione civile del tempo. Ho letto pure che si parla di associazione a delinquere... pori soldi pubblici (e privati...)

[Depeche Mode 0]

Guarda ke a me dell'europa non me ne frega un cazzo!

Peccato però, perchè NOI (ITALIANI dico)siamo cittadini Europei!!!!

 

Bertinotti Dell ' EUROPA è ENTUSIASTA VISTI LI NUMEROSI CENTINAIA DE eURO CHE C'INCASSA!

[Biagio 22]

Guarda ke a me dell'europa non me ne frega un cazzo!

Peccato però, perchè NOI (ITALIANI dico)siamo cittadini Europei!!!!

 

Bertinotti Dell ' EUROPA è ENTUSIASTA VISTI LI NUMEROSI CENTINAIA DE eURO CHE C'INCASSA!

Antò, e basta daje, va a dormi insieme alla mafia buru tu.................

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

...mercoledì però te vojo strasvejo, in lattosi pura e in trance agonistico-copulatoria (alias devi da inculà gli avversari!!!

[Depeche Mode 0]

...mercoledì però te vojo strasvejo, in lattosi pura e in trance agonistico-copulatoria (alias devi da inculà gli avversari!!!    

 

Poi giracce fratè.............Starò a Picchiu drittu per tutti gli ottanta......quindi o se scansano o me l'iculo!

Modificato 17 Ottobre, 2003 da Depeche Mode