Prima Categoria girone C

[7RIC 0]

PERUGIA - Senza capelli sta pure meglio: prende luce il viso. E c’è un

vantaggio: usciti dalla doccia, si può scappare subito via. Dalla

fidanzata, se va bene. O dalla moglie, se va e basta. In discoteca a

divertirsi. O a casa, soli, a pensare gli altri divertiti. Meglio la rapa. Se

ne è accorto anche Sergio Stocchi, un arbitro (ops!), l’arbitro: il ciuffo

lungo, fonato, stona con Alessandro Capponi, attaccante classe

1984 del Real Quadrelli, formazione che milita nel girone C di Prima

categoria. Glielo ha detto in faccia e lui è arrossito, poi l’ha

guardato meglio e ha capito che in fondo - centimetro più, centimetro meno -

la sostanza non cambia. Alessandro Capponi resta sempre

Alessandro Capponi. L’antefatto Il giocatore, il 9 marzo scorso, è stato

squalificato dal giudice sportivo fino al 31 maggio 2015 perchè reo - si legge

nel comunicato - “di aver afferrato per il collo l’arbitro (Stocchi appunto,

ndr) e di averlo colpito con un pugno violento alla testa”, mandandolo al

pronto soccorso. La gara in questione è Cascia-Real Quadrelli giocata il 6

marzo a Spoleto e finita anzitempo perché gli ospiti, in segno di protesta,

avevano abbandonato il campo e fatto rientro negli spogliatoi. Il direttore di

gara, considerati espulsi tutti i giocatori, dichiarava finita la partita e poi

veniva colpito da una bottiglietta alla schiena. Quindi il fattaccio, il cui

protagonista indossava “un giubbotto scuro” recitava ancora il giudice

sportivo. Beh, morale della favola, quel giubbotto scuro - secondo gli

accertamenti fatti da

Stocchi - era addosso proprio ad Alessandro Capponi. Che era in tribuna e che

si sarebbe fiondato in campo per farla pagare all’arbitro.

“Non so se sia stato lui o meno, io ero sugli spalti, ma soprattutto non ho

visto volare nessun pugno - smentisce tutto il direttore

generale del club (che si è beccato anche un’ammenda salata di 1000 euro)

Nando Baiocco -. E poi è stato l’assistente dell’arbitro in

quota al Cascia ad aver suggerito il nome all’arbitro. Vi pare il modo giusto

di procedere? La giustizia sportiva dovrebbe interrogarsi”.

Il nocciolo Ma non è questo il punto. Perché poi il Real Quadrelli ha scelto

la via del ricorso per la multa e il resto, affidandosi all’avvocato

Massimo Carignani, tra l’altro presidente provinciale del Coni di Terni, e

Capponi, affiancato pure dal suo presidente Giancarlo

Grigioni Valentini, è andato a Prepo a dimostrare che Stocchi ci aveva visto

male. Che il facinoroso non era lui e che si era trattato solo

di uno spiacevolissimo scambio di persona. Ma come l’ha fatto? Puntando su un

alibi forte: uno scontrino di un ristorante di Narni (con

tanto di dichiarazione sottoscritta da tal Carmine Onorato) e la

documentazione medica di un intervento al menisco subìto il 21 febbraio

che evidentemente ne testimoniava - diciamo così - l’impossibilità alla

gazzarra. Questa era la strategia difensiva concordata. Il fatto è

che Capponi ci ha messo - pare - del suo. Ed è saltato tutto per aria. Il

fatto Stocchi, al confronto uno contro uno in Commissione

con Capponi, c’è rimasto di sasso. Ma come? L’aggressore robusto e rasato che

aveva ancora in mente, ora, poco più di un mese dopo,

portava tanto orgogliosamente una chioma in testa che manco Cesare Ragazzi.

Senza però - immaginiamo - mai passarsi la mano tra i

capelli. E non ha mollato. Ha guardato meglio, aspettato e poi riguardato. Ed

ha scoperto, eureka: quel ciuffo era finto. Una parrucca. Sì.

Capponi, invitato, ha titubato un po’ e poi se l’è tolta. Sì, Capponi ha

provato la “furbata”, a fingersi un altro, a provare che ad aprile

non si può diventare Branduardi se il mese prima si era Lino Banfi. Ma non ci

è riuscito ed ha pagato: manco a dirlo, la stangata del 9

marzo è stata confermata, per filo e per segno, e la copia degli atti è stata

trasmessa alla procura federale. “Se devo essere sincero - ammette il suo

avvocato Massimo Carignani -, io conoscevo il padre del ragazzo, non

direttamente Alessandro, che ho incontrato il giorno della discussione del

ricorso in Commissione. L’ho visto con i capelli, identico alla foto sul

documento d’identità. Quando l’hanno

scoperto, non nego che mi sono trovato in difficoltà. Non pensavoche arrivasse

a tanto”. Ma c’è arrivato.

[Lu fallacciano 418]

“Se devo essere sincero - ammette il suo

avvocato Massimo Carignani -, io conoscevo il padre del ragazzo, non

direttamente Alessandro, che ho incontrato il giorno della discussione del

ricorso in Commissione. L’ho visto con i capelli, identico alla foto sul

documento d’identità. Quando l’hanno

scoperto, non nego che mi sono trovato in difficoltà. Non pensavoche arrivasse

a tanto”. Ma c’è arrivato.

1913857[/snapback]

 

non ci posso credere che ha rilasciato queste dichiarazioni

Modificato 21 Aprile, 2011 da MaTtEuCcIo

[Passamonti 21]

[sono il figlio di mio padre 41]

ma chi l'ha fatto l'articolo? l'hanno scritto da cani... cmq no comment

[lumoro 9]

E carignani ignorava che il suo assistito portava la parrucca ????

 

[Lu fallacciano 418]

E carignani ignorava che il suo assistito portava la parrucca ????

 

                         

1913971[/snapback]

 

infatti, è meglio che sto zitto, senno me querela pure a me

[cesenticerqua 481]

di diritto nel topic de quelli che non annati male, anzi in questo caso, malissimo

[Plinio 1]

beh vabbè possibile che non si siano incontrati prima di andare a prepo?come cavolo se fa......anzi che non je l'hanno inasprita!!!!!

[Plinio 1]

quoto cesenti!!!!

Modificato 22 Aprile, 2011 da lu tabbaccaru

[7RIC 0]

.... Se legge male perche' questa e' la bozza dell'articolo ke poi hanno scritto sul corriere in forma masticabile ... Io nn commento perché nn ero presente ... Pero' certo ke fa tanto ridere una cosa del genere nn l'avevo mai sentita dire ... Ahahah ke spettacolo !!

[Lu fallacciano 418]

beh vabbè possibile che non si siano incontrati prima di andare a prepo?come cavolo se fa......anzi che non je l'hanno inasprita!!!!!

1914171[/snapback]

 

ecco appunto... una volta persa la causa e fatto la mega figuraccia, in qualche modo voleva coprirsi.

 

è anche vero, che se gli diceva buttati dal ponte che faceva ci si buttava?

 

però quando vai da un avvocato fai quello che ti dice, sennò non ci vai...

[Lu fallacciano 418]

infatti, a quel punto pur'io credevo che gliè l'avrebbrero aggravata

[Plinio 1]

infatti, a quel punto pur'io credevo che gliè l'avrebbrero aggravata

1914244[/snapback]

infatti in teoria era da farlo,se penso a quanto successo al marmore,qui veramente il ragazzo se n'è passato...

[Fera89 290]

infatti, a quel punto pur'io credevo che gliè l'avrebbrero aggravata

1914244[/snapback]

infatti in teoria era da farlo,se penso a quanto successo al marmore,qui veramente il ragazzo se n'è passato...

1914262[/snapback]

Quello che è successo al Marmore è quanto di più ridicolo ci sia sulla faccia della terra. Spero che la società abbia fatto ricorso e che venga accettato.

[Plinio 1]

infatti, a quel punto pur'io credevo che gliè l'avrebbrero aggravata

1914244[/snapback]

infatti in teoria era da farlo,se penso a quanto successo al marmore,qui veramente il ragazzo se n'è passato...

1914262[/snapback]

Quello che è successo al Marmore è quanto di più ridicolo ci sia sulla faccia della terra. Spero che la società abbia fatto ricorso e che venga accettato.

1914275[/snapback]

no l'ha fatto per il dirigente.....a prescindere della scorrettezza della società che ha venduto il giocatore e che ha atteso la 10ima partita, la cosa grave è che sto fatto è successo a novembre...

[Lu fallacciano 418]

in parte la sanzione è giusta, hai fatto giocare un giocatore squalificato.

Ma non puoi sanzionare per 10 partite, sanzioni per la partita in cui ha giocato, quindi levi i 3punti o il punto, in base al risultato, e fai la multa.

Squalifica per due anni al ragazzo, me pare una cazzata, se non lo sapeva che deve fa?!

 

Comunque ho notato quest'anno che hanno fatto 6mila multe a settimane, fino allo scorso anno non succedeva... come mai!?

Puoi fa una multa per insulti all'arbitro?!

 

 

Comunque tornando a questo topic, a noi per aver ritirato la squadra ci squalificarono tutti i giocatori in campo per due partite.

 

Il ritiro di una squadra, di quante ne so io, è successo lo scorso anno a casteltodino, e proprio domenica scorsa in un campionato giovanile. Bè oltre la perdita a tavolino non hanno squalificato nessuno. Due pesi, due misure, quando voglio penalizzarti in qualche modo lo fanno.

 

La loro risposta è stata, a casteltodino la fece ritirare un dirigente, da voi un giocatore!! bè certo un giocatore ha il potere di far ritirare la squadra, non lo decide la società! in pratica un dirigente ha richiamato tutti e gli ha detto di rientrare negli spogliatoi, un giocatore dalla panchina (io ) è entrato dentro il campo e gliel'ha ricomunicato.

 

Hanno voluto collegare questo episodio, all'aggressione all'arbitro, che sono due episodi del tutto diversi.

 

In pratica se ti eri ritirato e non era successo il casino dopo, facevi percepì un messaggio diverso...

Con questa vicenda è passata solo l'aggressione all'arbitro, e noi ce la semo presa in culo

[Plinio 1]

in parte la sanzione è giusta, hai fatto giocare un giocatore squalificato.

Ma non puoi sanzionare per 10 partite, sanzioni per la partita in cui ha giocato, quindi levi i 3punti o il punto, in base al risultato, e fai la multa.

Squalifica per due anni al ragazzo, me pare una cazzata, se non lo sapeva che deve fa?!

 

1914297[/snapback]

anche quello perche poi hanno tolto gia i tre punti presi sul campo quindi non 10 ma 13 punti.....ma infatti la negligenza ci sta tutta per carità,vuoi togliere 10 punti me sta bene però scusa se aveva una giornata perche devono contare 10 partite,non capisco.....è che cmq se i fatti so successi a fine novembre non puoi pronunciarti 5 mesi dopo....tra l'altro chi gli ha letto tutte le motivazioni,i commi,e stronzate varie(mi è stato detto che sembrava lo stessero facendo all'Inter e non ha una società di 2 cat.)solo dopo essersi pronunciati hanno capito che il ricorso lo ha fatto la società che ha venduto il giocatore.....

Modificato 23 Aprile, 2011 da lu tabbaccaru

[Plinio 1]

Comunque tornando a questo topic, a noi per aver ritirato la squadra ci squalificarono tutti i giocatori in campo per due partite.

 

Il ritiro di una squadra, di quante ne so io, è successo lo scorso anno a casteltodino, e proprio domenica scorsa in un campionato giovanile. Bè oltre la perdita a tavolino non hanno squalificato nessuno. Due pesi, due misure, quando voglio penalizzarti in qualche modo lo fanno.

 

La loro risposta è stata, a casteltodino la fece ritirare un dirigente, da voi un giocatore!! bè certo un giocatore ha il potere di far ritirare la squadra, non lo decide la società! in pratica un dirigente ha richiamato tutti e gli ha detto di rientrare negli spogliatoi, un giocatore dalla panchina (io  ) è entrato dentro il campo e gliel'ha ricomunicato.

 

Hanno voluto collegare questo episodio, all'aggressione all'arbitro, che sono due episodi del tutto diversi.

 

In pratica se ti eri ritirato e non era successo il casino dopo, facevi percepì un messaggio diverso...

Con questa vicenda è passata solo l'aggressione all'arbitro, e noi ce la semo presa in culo   

1914297[/snapback]

si ma infatti fanno come vogliono è per questo che sono ridicoli....

[lu prajo 2]

si legga bene il comunicato in ogni caso (n°2963 del 15/04/2011, consultabile integralmente nel sito www.figc-cru.it nel link "comunicati regionali")

 

La documentazione è stata trasmessa in toto alla Procura Federale per competenza, contestando sia alla Società che al calciatore l'inosservanza dei principi di "lealtà e probità sportiva". Quelli con i quali, per capirci, hanno costruito il processo c.d. "calciopoli".

Modificato 26 Aprile, 2011 da lu prajo

[Cigno RossoVerde 0]

che figura de merda!

[Plinio 1]

si legga bene il comunicato in ogni caso (n°2963 del 15/04/2011, consultabile integralmente nel sito www.figc-cru.it nel link "comunicati regionali")

 

La documentazione è stata trasmessa in toto alla Procura Federale per competenza, contestando sia alla Società che al calciatore l'inosservanza dei principi di "lealtà e probità sportiva". Quelli con i quali, per capirci, hanno costruito il processo c.d. "calciopoli".

1914722[/snapback]

parli di marmore?

[sono il figlio di mio padre 41]

si legga bene il comunicato in ogni caso (n°2963 del 15/04/2011, consultabile integralmente nel sito www.figc-cru.it nel link "comunicati regionali")

 

La documentazione è stata trasmessa in toto alla Procura Federale per competenza, contestando sia alla Società che al calciatore l'inosservanza dei principi di "lealtà e probità sportiva". Quelli con i quali, per capirci, hanno costruito il processo c.d. "calciopoli".

1914722[/snapback]

parli di marmore?

1914856[/snapback]

nono del caso capponi

[lu prajo 2]

si legga bene il comunicato in ogni caso (n°2963 del 15/04/2011, consultabile integralmente nel sito www.figc-cru.it nel link "comunicati regionali")

 

La documentazione è stata trasmessa in toto alla Procura Federale per competenza, contestando sia alla Società che al calciatore l'inosservanza dei principi di "lealtà e probità sportiva". Quelli con i quali, per capirci, hanno costruito il processo c.d. "calciopoli".

1914722[/snapback]

parli di marmore?

1914856[/snapback]

no, dell'oggetto del topic. Per il Marmore la sentenza è già arrivata, ed è sempre su quel comunicato.

[Cigno RossoVerde 0]

c'ha ragione la sentenza, da ste squadre co la faccia come lu culo anche le mutanne je dovrebbero levà..

come cazzo se fà ad annà fà una cosa del genere?

Le dovrebbero penalizzà , oltre a dà più squalifica a lu giocatore.

[matteo 331]

anche oggi sulla gazzetta c'e' l'articolo....bella figura de merda...

[sono il figlio di mio padre 41]

c'ha ragione la sentenza, da ste squadre co la faccia come lu culo anche le mutanne je dovrebbero levà..

come cazzo se fà ad annà fà una cosa del genere?

Le dovrebbero penalizzà , oltre a dà più squalifica a lu giocatore.

1915226[/snapback]

scusame la società che centra??? è lu ragazzo co l'avvocato che hanno organizzato sta scenata....

[Plinio 1]

cmq dice che l'avvocato neanche lo aveva visto....non lo conosceva,conosceva il padre....

[Lu fallacciano 418]

xxx

Modificato 28 Aprile, 2011 da MaTtEuCcIo