Per dovere di cronaca.. c’è la possibilità ripescaggio !!

[il professore 3984]

 

ho visto dopo il sito scusa. Certo che però suona difficile credere che ad esempio contro lo Spoleto abbiano avuto appena 19 paganti.

Però il problema è che a me il Trapani viene leggermente più alto

 

Domanda: tu il discorso del titolo sportivo del Siena come lo vedi? Può essere motivo di esclusione dal ripescaggio (alla fine, se i tuoi calcoli sono corretti, li andremo a parare…)

[INIGNUTTIBBILE 746]

purtroppo pare che il titolo sportivo non sia necessario.

Conta la piazza, la sua tradizione sportiva

[mariofusi 44]

 

Domanda: tu il discorso del titolo sportivo del Siena come lo vedi? Può essere motivo di esclusione dal ripescaggio (alla fine, se i tuoi calcoli sono corretti, li andremo a parare…)

 

il regolamento in effetti parla di "tradizione sportiva della città" quindi pare esulare da qualsiasi discorso sull'eredità del titolo sportivo delle società fallite. Certo, sarebbe curioso vedere se il Chievo potesse far computare i risultati del Verona, scudetto compreso.....

Poi c'è da vedere sul discorso spettatori, lì il regolamento non è esplicito. E allora vale prendere gli spettatori dell'ultimo anno di A del Siena? (quasi 10.000 a partita)

[il professore 3984]

purtroppo pare che il titolo sportivo non sia necessario.

Conta la piazza, la sua tradizione sportiva

 

 

 

il regolamento in effetti parla di "tradizione sportiva della città" quindi pare esulare da qualsiasi discorso sull'eredità del titolo sportivo delle società fallite. Certo, sarebbe curioso vedere se il Chievo potesse far computare i risultati del Verona, scudetto compreso.....

Poi c'è da vedere sul discorso spettatori, lì il regolamento non è esplicito. E allora vale prendere gli spettatori dell'ultimo anno di A del Siena? (quasi 10.000 a partita)

 

allora si mette male...

[bartolelli 2866]

Oh, meno male. È da ieri che lo stiamo a dì.

[mariofusi 44]

 

 

 

allora si mette male...

 

che poi stiamo dando per scontato che salti solo il Cesena ma non è detto. Secondo me anche una condanna del Foggia potrebbe riaprire il discorso come ho detto ieri. Se lo retrocedono all'ultimo posto, la ternana diventa penultima e riacquisisce uno 0,5 in graduatoria che la manderebbe prima.

Bisogna solo aspettare. E anche il 30 giugno potrebbe non dare verdetti definitivi perché magari il 15 luglio arriva il cavaliere mascherato a Cesena a salvarli

[il professore 3984]

Oh, meno male. È da ieri che lo stiamo a dì.

 

strano però che a Siena continuino a mettersi dopo… o non gliene frega nulla (in attesa della lista ufficiale della federazione) o ci sfugge qualcosa a noi

[mariofusi 44]

 

strano però che a Siena continuino a mettersi dopo… o non gliene frega nulla (in attesa della lista ufficiale della federazione) o ci sfugge qualcosa a noi

 

magari anche la federazione non ha voglia di fare quei calcoli cervellotici e prende per buona la tabellina del sito di Vercelli...

[angelooo 1047]

Intanto su un editoriale di tmw, iniziano a mettere le mani avanti....se ripescano la ternana sarebbe un circo, poi spiega nulla contro la ternana, ma fa capire che e' arrivata ultima!

[Lu Cignale 1204]

Intanto su un editoriale di tmw, iniziano a mettere le mani avanti....se ripescano la ternana sarebbe un circo, poi spiega nulla contro la ternana, ma fa capire che e' arrivata ultima!

Ho capito che la Ternana è arrivata ultima, ma il regolamento prende in considerazione anche altri fattori. Cambiassero il regolamento allora.

D'altronde se a Cesena e Bari non avesse speso decine di milioni di euro che non avevano sarebbero arrivati ultimi loro.

[FURIOUS 2759]

Intanto su un editoriale di tmw, iniziano a mettere le mani avanti....se ripescano la ternana sarebbe un circo, poi spiega nulla contro la ternana, ma fa capire che e' arrivata ultima!

Il calcio è un circo. Un circo corrotto e meschino. Fanno specie loro, si scandalizzano per un eventuale ripescaggio della Ternana e non per i 52.000.000 di debiti del Cesena? Contenti loro...

 

A proposito, sè più ammazzato Lugaresi?

[Freak Brother 1973 229]

Intanto su un editoriale di tmw, iniziano a mettere le mani avanti....se ripescano la ternana sarebbe un circo, poi spiega nulla contro la ternana, ma fa capire che e' arrivata ultima!

Gli editoriali di tmw non contano niente, caro Angelo.

[angelooo 1047]

Ho capito che la Ternana è arrivata ultima, ma il regolamento prende in considerazione anche altri fattori. Cambiassero il regolamento allora.

D'altronde se a Cesena e Bari non avesse speso decine di milioni di euro che non avevano sarebbero arrivati ultimi loro.

vero pure che se il cesena non comprava giocatori e non si salvava, poteva arrivare prima o dopo di noi, ma noi retrocedevamo uguale!Ovvio pero che si fa per parlare, se ci ripescano, semo tutti contenti,

ci mancherebbe altro!

[angelooo 1047]

Gli editoriali di tmw non contano niente, caro Angelo.

Anche perche tmw e' di criscitello ( sportitalia), e avdendo sposato la figlia del presidente del novara, si capisce a chi tira la volata......

[FURIOUS 2759]

Anche perche tmw e' di criscitello ( sportitalia), e avdendo sposato la figlia del presidente del novara, si capisce a chi tira la volata......

Eh ma sta botta a Criscitello tocca attaccasse al cazzo e tirà forte. Ma proprio forte.

[Robertino 1304]

Il calcio è un circo. Un circo corrotto e meschino. Fanno specie loro, si scandalizzano per un eventuale ripescaggio della Ternana e non per i 52.000.000 di debiti del Cesena? Contenti loro...

 

A proposito, sè più ammazzato Lugaresi?

sono d'accordo , mi chiedo quali problemi ha il Foggia ? Ha esercitato il controriscatto e preso kragl a titolo definitivo . Ma dai per favore e tutta una montatura . Come Conte al governo conta come il due de picche .

[cospea 4ever 191]

Cmq se ripescano il Siena è la solita buffonata italiana

[David 814]

Scusa david, ma questa che la lega telefona alla ternana parlando di "conteggi ufficiosi" m'ha fatto tanto ride... :lol:

No conteggi ufficiosi è un termine che ho scritto io.. intendevo che sono ufficiali ma non sono ancora stati pubblicati

[Se non ce provi non lo poli sapè 118]

Cesena calcio verso il fallimento, il passivo ammonta a 73 milioni

Scorrendo le pagine della risposta trasmessa due giorni fa salta all’occhio che il debito del Cesena nei confronti dell’Erario non era di circa 32 milioni come avevano affermato a più riprese dalle persone che si trovano ai vertici del Cesena Calcio, ma di 40,3 milioni, comprensivo della quota capitale e interessi relativa all’Iva di gruppo.

 

Le obiezioni sollevate dall’Agenzia sono numerose: in primo luogo il taglio dei costi previsto non era supportato da un piano industriale, ma da generiche affermazioni relative alla riduzione dei compensi ai calciatori, allo staff tecnico, ai dirigenti e ai collaboratori, e alla riduzione di ‘sacche di inefficienza’ non meglio indicate. Dall’altra parte il previsto aumento delle entrate era basato su elementi assolutamente aleatori come il mantenimento della Serie B, le plusvalenze della compravendita dei diritti dei calciatori.

 

Anche la situazione debitoria al 31 marzo scorso rilevata dall’Agenzia delle Entrate è ben lontana dai 58 milioni di euro riferiti in più occasioni dal presidente Giorgio Lugaresi, ma ammonta a 73,2 milioni. La conseguenza è che il patrimonio netto della società sarà negativo alla chiusura del bilancio al 30 giugno scorso; in assenza di una corposa ricapitalizzazione della società, che servirebbe anche a far fronte a eventuali criticità future, questa condizione apre le porte al fallimento.

 

Ma la parte peggiore della risposta negativa è quella relativa alle garanzie: a fronte di una fideiussione indicata per garantire il pagamento integrale entro 120 giorni dei creditori che non hanno aderito all’accordo di ristrutturazione del debito, e all’accensione di un mutuo per il pagamento dei creditori che hanno aderito all’accordo (per 3,1 milioni), per l’Erario c’era solo un accenno a una fideiussione da fare alla scadenza del quinto anno (per garantire i pagamenti dal sesto al ventesimo), mentre l’unica garanzia per i pagamenti nei primi cinque anni era la permanenza in Serie B. L’Agenzia evidenzia quindi che «il creditore Erario risulta essere il meno garantito ancorché sia il creditore più importante. Infatti è l’unico a cui venga proposto un pagamento dilazionato, senza una maxi rata iniziale e che verrà garantito da fideiussione esclusivamente dopo il quinto anno».

 

crf " Resto del Carlino Web del 21/06/2018

 

Questa è una vergogna, non un eventuale ripescaggio dell'ultima in classifica. E Lugaresi ce fa pure la vittima e minaccia il suicidio?!? Annasse affanculo lui e tutto lu Cesena calcio.

SPARIREEEEEE

[Tomas Milian 0]

No conteggi ufficiosi è un termine che ho scritto io.. intendevo che sono ufficiali ma non sono ancora stati pubblicati

SE hanno telefonato alla ternana (ed è un grosso se), hanno telefonato anche al siena e plausibilmente anche ad altre squadre in alto nella classifica ripescaggi, per una semplice ragione: il fatto di essere primi in classifica (sempre che lo siamo...) non gli garantisce che effettivamente presenteremo la domanda, e soprattutto pagheremo i 700k + 400 di fideiussione, quindi ovviamente dovranno cautelarsi "preparando" più di un eventuale ripescato

[the_lone_gunman 215]

per me chi si "suicida" è la nostra società nel malaugurato caso in cui fossimo in lizza per il ripescaggio... non quello del cesena

[Kiwi 241]

Ho capito che la Ternana è arrivata ultima, ma il regolamento prende in considerazione anche altri fattori. Cambiassero il regolamento allora.

D'altronde se a Cesena e Bari non avesse speso decine di milioni di euro che non avevano sarebbero arrivati ultimi loro.

Non fa una piega

[Freak Brother 1973 229]

Cesena calcio verso il fallimento, il passivo ammonta a 73 milioni

Scorrendo le pagine della risposta trasmessa due giorni fa salta all’occhio che il debito del Cesena nei confronti dell’Erario non era di circa 32 milioni come avevano affermato a più riprese dalle persone che si trovano ai vertici del Cesena Calcio, ma di 40,3 milioni, comprensivo della quota capitale e interessi relativa all’Iva di gruppo.

 

Le obiezioni sollevate dall’Agenzia sono numerose: in primo luogo il taglio dei costi previsto non era supportato da un piano industriale, ma da generiche affermazioni relative alla riduzione dei compensi ai calciatori, allo staff tecnico, ai dirigenti e ai collaboratori, e alla riduzione di ‘sacche di inefficienza’ non meglio indicate. Dall’altra parte il previsto aumento delle entrate era basato su elementi assolutamente aleatori come il mantenimento della Serie B, le plusvalenze della compravendita dei diritti dei calciatori.

 

Anche la situazione debitoria al 31 marzo scorso rilevata dall’Agenzia delle Entrate è ben lontana dai 58 milioni di euro riferiti in più occasioni dal presidente Giorgio Lugaresi, ma ammonta a 73,2 milioni. La conseguenza è che il patrimonio netto della società sarà negativo alla chiusura del bilancio al 30 giugno scorso; in assenza di una corposa ricapitalizzazione della società, che servirebbe anche a far fronte a eventuali criticità future, questa condizione apre le porte al fallimento.

 

Ma la parte peggiore della risposta negativa è quella relativa alle garanzie: a fronte di una fideiussione indicata per garantire il pagamento integrale entro 120 giorni dei creditori che non hanno aderito all’accordo di ristrutturazione del debito, e all’accensione di un mutuo per il pagamento dei creditori che hanno aderito all’accordo (per 3,1 milioni), per l’Erario c’era solo un accenno a una fideiussione da fare alla scadenza del quinto anno (per garantire i pagamenti dal sesto al ventesimo), mentre l’unica garanzia per i pagamenti nei primi cinque anni era la permanenza in Serie B. L’Agenzia evidenzia quindi che «il creditore Erario risulta essere il meno garantito ancorché sia il creditore più importante. Infatti è l’unico a cui venga proposto un pagamento dilazionato, senza una maxi rata iniziale e che verrà garantito da fideiussione esclusivamente dopo il quinto anno».

 

crf " Resto del Carlino Web del 21/06/2018

 

Questa è una vergogna, non un eventuale ripescaggio dell'ultima in classifica. E Lugaresi ce fa pure la vittima e minaccia il suicidio?!? Annasse affanculo lui e tutto lu Cesena calcio.

SPARIREEEEEE

 

Ma chi era il presidente del Cesena?

Lugaresi o Di Girolamo?

[Scoppea 1130]

x

Modificato 21 Giugno, 2018 da Scoppea

[FURIOUS 2759]

Ci vuole una laura in matematica applicata a Cambridge!

[Freak Brother 1973 229]

Io non sarò certo finché il tutto non sarà ufficiale.

Non mi fido della Lega, tanto meno degli Unicusani.

La prima, per le influenze politiche che può subire e il grande margine di discrezionalità che ha in queste cose.

I secondi, in primis perché devono caccià più di un milione di euro, in secundis perché potrebbero sbagliare / omettere qualcosa nella domanda di ripescaggio e/o nei presupposti richiesti.

Questo mi pare uno degli interventi più sensati di questo ultimo mese.

[Il Conte di Collebertone 578]

BUONA ESTATE A TUTTI!

OGGI E' IL SOLSTIZIO D'ESTATE

[Tomas Milian 0]

per me chi si "suicida" è la nostra società nel malaugurato caso in cui fossimo in lizza per il ripescaggio... non quello del cesena

Sai che comincio a pensarlo pure io?

Ho sempre dato per scontato che la serie B, anche al costo di 700k, convenisse ampiamente al pelatone, ma il silenzio totale della società sull'argomento mi sta facendo dubitare molto. Probabilmente quest'anno in una eventuale serie B non potrebbero fare un'altra "carretta del mare" come l'anno scorso, due retrocessioni in due anni di fila DALLA STESSA CATEGORIA sarebbero ricordate negli annali del calcio e la loro "università" sarebbe coperta di ridicolo nella storia (sempre che già non lo sia... ) quindi gli toccherebbe spendere qualche soldo di più...parecchi soldi di più (senza contare che diocanio da solo gli costa 40 k euro di più in B che in C... quasi un weekend a londra).

Dall'altro lato, se fosse palese che la ternana possa essere ripescata e il pelatone non mettesse i soldi sul piatto, probabilmente qualche pazzo sconsiderato partirebbe per roma munito di cintura esplosiva diretto verso un certo "campus"...

[Cunijuarrostu 18]

 

ho visto dopo il sito scusa. Certo che però suona difficile credere che ad esempio contro lo Spoleto abbiano avuto appena 19 paganti.

Però il problema è che a me il Trapani viene leggermente più alto

Io ho fatto i calcoli basandomi sui dati del sito: www.transfermarkt.it

Qui i dati del trapani: https://www.transfermarkt.it/trapani-calcio/besucherzahlenentwicklung/verein/4331 la cui somma della media del quinquennio 2012/2013-2016/2017 è 23362 spettatori divisa per i 5 anni presi in considerazione porta ad una media complessiva di 4672,4

qui i dati della ternana: https://www.transfermarkt.it/ternana-calcio/besucherzahlenentwicklung/verein/1103 somma totale: 23488 diviso i 5 anni viene fuori 4697,6

qui i dati del siena: https://www.transfermarkt.it/ac-siena/besucherzahlenentwicklung/verein/1387 ai quali vanno aggiunti i dati riportati qui: http://www.sienaclubfedelissimi.it/Tutti-i-dati-relativi-agli-spettatori-della-stagione-2014-2015_2147490180.html e quelli della partita contro il gavorrano riportati qui: https://it.wikipedia.org/wiki/Robur_Siena_Societ%C3%A0_Sportiva_Dilettantistica_2014-2015#Girone_di_ritorno che sono 5336.

il totale del siena porta ad una media spettatori di 26014 diviso 5 anni: 5202,8

qui i dati del pisa: https://www.transfermarkt.it/ac-pisa-1909/besucherzahlenentwicklung/verein/4172 totale 26176 diviso 5: 5235,2

Ricapitolando

PISA: 5235,2

SIENA: 5202,8

TERNANA: 4697,6

TRAPANI: 4672,4

Se poi siano dati corrispondenti a quelli SIAE, questo sinceramente non posso saperlo

[Lu Trejo 752]

anche secondo me stanno un po' troppo zitti

ma è assurdo rinunciare ai contributi di lega, totalmente illogico!