dpgfb

Non equivale a un bel niente, sono scale incomparabili: la Richter misura l'intensità di un sisma (secondo l'analisi del momento sismico generato nella faglia), la Mercalli è una semplice scala descrittiva che serve solo a capire l'entità dei danni generati.

Hai centrato il problema. La scossa è stata forte, ovvio! (6.0 richter circa). Ma niente de mostruoso. Cioè: con una scossa del genere nel 2009 una città dovrebbe reggere abbastanza bene (eccetto il centro storico e gli edifici più vecchi... credo). Invece non è stato così e la cosa è preoccupante. Se a ciò s'aggiunge il fatto che l'Abruzzo è una delle zone più sismiche d'Italia (in grado anche de sviluppà scosse attorno al 7° grado richter e questo è arcinoto) la cosa fa riflette sulla situazione Italiana e su quanto la prevenzione sia fatta solo a chiacchiere. 1591352[/snapback] nessuna citta' puo' resistere 20 secondi ad un terremoto di quella portata 1591355[/snapback] Falsissimo. Una città edificata seguendo l'Eurocodice 8 non crolla come L'Aquila.

Hai centrato il problema. La scossa è stata forte, ovvio! (6.0 richter circa). Ma niente de mostruoso. Cioè: con una scossa del genere nel 2009 una città dovrebbe reggere abbastanza bene (eccetto il centro storico e gli edifici più vecchi... credo). Invece non è stato così e la cosa è preoccupante. Se a ciò s'aggiunge il fatto che l'Abruzzo è una delle zone più sismiche d'Italia (in grado anche de sviluppà scosse attorno al 7° grado richter e questo è arcinoto) la cosa fa riflette sulla situazione Italiana e su quanto la prevenzione sia fatta solo a chiacchiere. 1591352[/snapback] Va bene. Ma sei cosciente del fatto che le zone sismiche dell'Italia sono piene di borghi medievali con la maggiorparte delle costruzioni edificate senza seguire alcuna normativa sismica? Che facciamo, rendiamo tutto inabitabile? Discorso diverso per le nuove costruzioni in c.a.: se eseguite correttamente non crollano di certo per un sisma del genere.

Ok, infatti un articolo postato da spoletorossoverde parla di faglia che FORSE è sotto la diga. I geologi che ho letto io parlano invece di faglia che è indubbiamente sotto la diga. 1591313[/snapback] Guarda, in geologia ti assicuro che ci sono veramente poche certezze. Stabilire con esattezza dove passa una faglia è veramente difficile. In ogni caso ritengo sia un aspetto da approfondire dettagliatamente: svuotare il bacino di Campotosto non è un'operazione banale, energeticamente parlando.

Guarda, ho parzialmente corretto il tiro perché non ero a conoscenza dell'eventualità di una faglia proprio sotto la diga. Dato che è tutto da verificare ci andrei un attimo con i piedi di piombo.

---

Il bacino di Campotosto è stato realizzato mediante la costruzione di tre dighe di sbarramento ed è prevalentemente nel comune di Campotosto (AQ). I canali che lo alimentano sono anche in provincia di Teramo nei comuni di Crognaleto, Cortino, etc... [attachmentid=64890] La diga principale è quella di Rio Fucino, in cls e ferro: potrebbe essere in pericolo? Mah, se veramente la faglia fosse presente esattamente sotto la diga, e se quella faglia dovesse attivarsi in maniera analoga a quanto successo all'Aquila... Per quanto riguarda la diga del Salto, situata nell'omonima valle, fra le province di Rieti e L'Aquila, non è in alcun modo interessata dalla faglia aquilana.

ma com'è che sul tabulato la scossa di 5,8, quella più forte, registra l'ora 1:32 invece che 3:32?? 1591191[/snapback] 3:32 ora locale in Italia 1:32 UTC secondo Greenwich (ora solare)

Affronto il problema con più calma rispetto ai giorni scorsi: purtroppo la marea di inesattezze ascoltate mi hanno fatto veramente incazzare. Punto 1: confermo che i tempi di ritorno e lo sciame sismico in atto da parecchie settimane a questa parte lasciavano presagire la possibilità di un evento critico come quello che in effetti è avvenuto. Questo era noto a tutti i sismologi e ovviamente anche a Bertolaso. Punto 2: la sparata di Giuliani (perché di sparata si trattava, dato che pretendeva di localizzare spazio-temporalmente un evento che poi è avvenuto da tutt'altra parte e in tutt'altro momento) ha avuto l'effetto di provocare la reazione di Boschi e Bertolaso che hanno tranquillizzato tutti, non evidenziando la presenza comunque reale di un rischio. Scelta tutto sommato discutibile: ma in ogni caso cosa si sarebbe potuto fare? Evacuare un'intera provincia? Oppure una regione? In attesa di un sisma che chissà quando sarebbe arrivato? E' tutto qui il problema. Giuliani compie degli studi che è giusto approfondire nelle sedi competenti. Ma una sparata di quel genere è stata assolutamente priva di utilità. Cosa dovrebbero fare allora gli abitanti di San Francisco? Andate a dare un'occhiata alle lacune sismiche di quelle zone...

Troppi ne dovrebbero essere fatti: progetto di fine anni '60, costruzione iniziata nel 1972, troppe imprese alternatesi, mille ritardi, mille sprechi. Non si giungerà mai a nulla.

A definire una zonazione sismica del territorio? A cercare di individuare le zone in cui è più probabile che avvenga un sisma? A dare un contributo fondamentale alla normativa sismica nella costruzione degli edifici? A cercare di convivere e limitare i danni di un fenomeno naturale imprevedibile con massima precisione? A monitorare i sismi cercando di evitare costruzioni in zone altamente a rischio? A cercare di definire modelli in grado di prevedere con maggiore accuratezza le zone sismiche?

anche quello è vero.. però sentire il suo nome lì... non mi fa pensare bene.. lo ammetto. 1590728[/snapback] Considera anche che il progetto e l'inizio della costruzione risale agli anni '70, prima della normativa sismica. L'Impregilo è stata soltanto l'ultima impresa a lavorare in quel cantiere, le colpe sono da dividersi fra molti, troppi elementi.

Bertolaso dice che è un imbecille perché è un allarmista che pretende di prevedere un terremoto: esistono una marea di ricercatori che fanno normalissima ricerca prendendo in considerazione anche la storia del Radon. Non dimenticarti comunque che quel Giuliani è un semplice perito industriale che lavora in un centro che si occupa di tutt'altro. Mi permetti di avere qualche dubbio sulla sua attendibilità? C'è gente che per dimostrare una teoria scientifica passa la vita a pubblicare articoli e a fare studio, arriva questo signor nessuno a sparare profezie e non deve essere considerato un imbecille?

E' ovvio che quello che fa potrebbe essere considerato interessante. Ma non è certo tirando fuori allarmismi in questo modo che si fa ricerca. I tempi di ritorno del sistema di faglie abruzzese lasciavano prevedere la possibilità di un grande sisma, ma non era certo possibile stabilire con esattezza dove e quando sarebbe successo. Le scosse precedenti potevano essere un segno, ma non c'è una certezza matematica.

Provo a rispondere in maniera normale anche se alcune argomentazioni mi lasciano basito. Se fosse stato Giuliani a mettere in giro le voci di oggi? Andrebbe linciato, non denunciato. Continuare a diffondere allarmismi senza poter stabilire né il luogo, né l'intensità, nè l'ora dell'accadimento di un sisma (e qui sto parlando di CERTEZZE, non di supposizioni o provocazioni deliranti) è DELINQUENZIALE. Quel Giuliani dice di aver messo a punto un metodo per la previsione dei sismi? Bene, lo convalidi scientificamente prima di lanciare allarmi errati (perché di questo si è trattato, dato che aveva previsto il grosso terremoto per il 29 marzo a Sulmona) che generano solo panico. A meno di non evacuare un'intera provincia per un tempo indefinito in un posto incognito. Senza polemica, ma non c'è nulla di allegro nel discutere di queste cose. E ti assicuro che anche qua c'è gente che conosce l'argomento ed è molto vicino a persone che studiano sismologia per lavoro.

Ho argomentato troppo oggi, me so un po stufato, trovi tutto quello che penso su sto topic e sull altro. Dico solo che non e' un matto, minimo per me e' una persona che sta a fa uno studio e nessuno se lo incula. 1590301[/snapback] Ho argomentato molto anch'io. Sinceramente mi fido un po' più di ricerche effettuate da centri specializzati (che in Italia non mancano di certo) che da un Perito Industriale che lavora su tutt'altri argomenti, specialmente se questi ultimi studi non apportano NULLA alla ricerca scientifica.

Io non vedo molta differenza fra quel Giuliani e i mitomani di oggi. Se sei in grado di prevedere un sisma per intensità, luogo e ora non spari a caso. Si sa che quella è una zona ad alta sismicità, le scosse dei giorni precedenti avrebbero potuto essere isolate oppure precedere una grossa come in realtà è successo. E allora? Cos'è questa ricerca di pubblicità e questa creazione di polemiche in un momento simile?

Un forum di ingegneri sismici. Lavori all'Eucentre? Oppure all'Ingv? 1590192[/snapback] ma te la dai una calmata? 1590270[/snapback] E' dura quando vedi che tutti improvvisamente diventano esperti di sismologia, tutti diventano fan di un mitomane senza avere la minima idea di cosa si stia parlando. Tutto ciò serve solo ad alimentare allarmismi e panico: ora esce fuori che l'epicentro si sta spostando verso Terni. Oggi pomeriggio c'erano allarmisti impazziti che volevano fare evacuare Montesilvano. Ma vi rendete conto?

Magnitude mb 5.5 Region CENTRAL ITALY Date time 2009-04-07 at 17:47:37.4 UTC Location 42.33 N ; 13.46 E Depth 2 km Distances 63 km W Pescara (pop 124,135 ; local time 19:47 2009-04-07) 6 km E L'aquila (pop 72,279 ; local time 19:47 2009-04-07) Ricordo che la Mb che indica questo sito è diversa dalla magnitudo locale Ml che viene abitualmente utilizzata nella scala Richter. Non mi ricordo però la correlazione.

Un forum di ingegneri sismici. Lavori all'Eucentre? Oppure all'Ingv?

La storia del Radon come elemento caratterizzante di una sismicità è dato noto da tempo. Che questo possa servire ad individuare con ESATTEZZA il luogo, l'ora e l'INTENSITA' di un sisma è pura utopia, almeno per il momento. Le chiacchiere stanno a zero. Il P.I. Giuliani ha avuto il suo momento di celebrità senza dimostrare alcunché di inequivocabile.

Fortuna che ogni tanto qualcuno ragiona invece di inseguire fantomatiche teorie del complotto e del delirio.

Per la cronaca, il tizio che millanta di poter prevedere terremoti NON è né un geologo né un ricercatore. Oltretutto, uno che pensa di prevedere terremoti con un'incertezza spazio-temporale del genere è un mitomane a cui non andrebbe dato neanche spazio. Ma in Italia rischia di diventare un eroe incompreso.

Mai presa una multa per divieto di sosta a Terni, e non certo per merito mio...a Milano e a Genova ho sempre fatto la collezione invece