Signore dei draghi
-
Numero contenuti
16821 -
Iscritto
-
Ultima visita
-
Giorni Vinti
10
Messaggi pubblicati da Signore dei draghi
-
-
-
-
11 ore fa, fogueres ha scritto:Non direi.
Nel girone il primo posto non è mai stato in discussione.
Ricordo che alla quarta contro il MU ci fu un grande goal di CR7 su assist di Bonucci.
Da li’ la squadra cominciò a specchiarsi su se stessa con l’1-2 inglese ( gli ultimi 10 minuti) preso come un momento di pausa indolore.
Tant’evvero che ai sorteggi per gli ottavi la Juventus era una delle più temute.
Idem la rimonta contro l’Atletico aveva molto impressionato all’estero.
Torno a ribadire che l’uscita contro l’Ajax per questa Juventus è una mancanza.
Senza nulla togliere agli olandesi che sono stati bravi.
Anche ad Amsterdam dopo lo 0-1 già sembrava ordinaria amministrazione.
Idem ieri sera.
Non funziona così
Dove ho scritto che il primo posto nel girone è stato in discussione?
ho detto che non mi sembra la juve abbia fatto un percorso poi così sfavillante, è che nelle ultime 4 su 3 occasioni è stata presa a pallonate e ben fortunata pure (traversa dell’atletico, costa che se magna un 1vs1 clamoroso, gol annullato ajax, 2/3 miracoli di sczezny etc)
Non si discute sia temuta o meno, si discute che ai punti è uscita più che meritatamente.
-
6 ore fa, fogueres ha scritto:Ora però non è alla Juventus sono diventati tutti dei brocchi dopo essere stati dei fenomeni dopo il 3-0 all’Atletico Madrid: sono anni che la squadra sta fra le prime in Europa facendo ottime prestazioni. Sarebbe opportuno un po’ di senso della misura.
Vero, ma tieni conto che nelle ultime 4 partite di champions ne ha stravinta una ma nelle altre 3 sono stati presi a pallonate.
Ora anche al netto delle due sconfitte nel girone non mi sembra sia stata una juve formato Champions quest’anno, anzi tutt’altro.
-
12 minuti fa, otap ha scritto:È inutile chiacchierare. State parlando di una squadra che ha fatto cinque quarti di finale di Champions. È questo il merito, oltre a scudetti e coppe. Come giustamente ha detto Agnelli, una società può programmare di essere tra le primissime d'Europa, non di vincerla. E la Juve c'è.
Nelle ultime 4 partite di champions un capolavoro e poi 270 minuti presi a pallonate, 4 gol fatti tutti dallo stesso.
io in questo momento non vedo grossi “meriti”
-
8 ore fa, Lu fallacciano ha scritto:@Signore dei draghi prenotato ora con te,mi ero accorto che due prenotazioni non le avevo fatte con lo sconto
Grazie a buon rendere
-
-
2 ore fa, lustronculino ha scritto:il doppio era 15 .. ne prende 12 piu bonus
Il doppio de 12 per me era 24 in realtà!
-
12 milioni l’anno pare. Pensavo di più sinceramente, non che siano pochi, ma per tornare su questa panchina pensavo almeno il doppio chiedesse
-
Che si dice da queste parti?
-
Il 7/3/2019 Alle 23:59, ternano_84 ha scritto:Esonero ingiusto, Pallotta il male della roma.
Pallotta fa l’imprenditore, non il presidente tifoso (stile sensi Moratti Berlusconi etc).
la Roma ha i conti a posto come poche altre.
capisco che a un tifoso interessi poco o niente, ma è questione appunto di punti di vista!
-
27 minuti fa, Romairone ha scritto:Una delle varianti proposte da Zidane è il 4-3-1-2, con Isco dietro due punte, solitamente Ronaldo e Benzema. Il portoghese, a volte, gioca da centravanti pur avendo come compagno di reparto Benzema, che invece arretra sorprendentemente il suo raggio d’azione
Un’altra variante tattica è quella provata da Zizou solo di recente: un 4-4-2 con Asensio e Lucas Vazquez larghi, con Ronaldo che agisce ancora più vicino alla porta. E la riprova ne sono i tanti gol segnati quasi da rapinatore d’area in questo periodo. I tempi dell’esterno offensivo tutta velocità ed esplosività sembrano un lontano ricordo
Premesso che non so perchè me scrive così e che ho aperto solo il primo link, su st'articolo si parla di varianti e si dice "a volte"
anche la juve si mette spesso con il 442 e lui va a fa coppia con Mandzukic ma lui è evidente che si ritaglia il ruolo che più gli piace, cioè quello dove ha sempre giocato.
Parla di varianti e ne nomina due perché sono appunto le due varianti, in entrambe gioca davanti.
leggi anche gli altri
in uno esplicitamente dice che allegri ha fatto il contrario di zidane rimettendolo a fare l’esterno
-
48 minuti fa, Romairone ha scritto:Ti sbagli, Ronaldo giocava esattamente in quella posizione, tant'è che ad inizio anno allegri lo ha schierato un paio di partite da centravanti e poi è tornato subito a metterlo dove giocava a Madrid, piazzando mandzukic com'era con Benzema a Madrid, e quando si accentra lui l'attaccante centrale va a coprire il lato sinistro...paro paro.
Sbaglieremo
http://www.delinquentidelpallone.it/levoluzione-tattica-di-cristiano-ronaldo/
-
4 ore fa, Romairone ha scritto:Non giocava da punta, al real giocava esattamente dove gioca adesso alla Juventus, parte sempre dal centrodestra per poi scambiarsi la posizione con il centravanti.
Voglio dire che la differenza non è tanto la sua posizione, ma l'incapacità di sviluppare gioco e occasioni della juve rispetto al real.
Lui che non ha ormai da anni quella capacità di aiutare la squadra abbassandosi e facendola salire, si ritrova ad aspettare il pallone.
Il problema che al Real sto pallone gli arrivava molto più spesso, alla Juve con meno qualità sopratutto a centrocampo, il pallone lo vede molto meno e questo lo indispettisce perchè gli abbassa di molto le possibilità di essere decisivo.
Ronaldo ha cambiato drasticamente modo di giocare e ruolo con zidane.
ha smesso di dribblare e ha iniziato a giocare da prima punta con appoggi di prima, sponde e inserimenti in area.
Sul resto sono anche d’accordo ma Ronaldo gli ultimi 2 anni al real non giocava in questo ruolo.
-
2 ore fa, fogueres ha scritto:Allegri ( come sai dal Milan) è aziendalista.
Secondo me visto l’entita’ dell’investimento CR7 lui ha avuto ordine dalla società di dargli carta bianca.
Zidane invece pur non essendo un santone alla Guardiola per il suo passato era molto ascoltato da CR7 e dallo spogliatoio blancos. Non è un caso che sia stato leader silenzioso in nazionale e in squadre di clubs.
Assolutamente vero, però non capisco perché Ronaldo vorrebbe tornare al suo vecchio ruolo, è quello che non mi convince e per me c’entrano le decisioni di allegri
-
50 minuti fa, Aghy ha scritto:quello che tu dici ha senso quando c'è un intervento in direzione o in prossimità del pallone. lì il discorso contatto sì/no è fondamentale. in questo caso la palla si trovava già distante.
quanto al rigore per il napoli, francamente, già rivedendola, la situazione pare meno ingarbugliata e più chiara di quella di firenze. comunque sia il braccio è largo, in area, e la palla sembra sbattere contro l'avambraccio oltre che sul petto.
Il petto non lo tocca, si vede ma maglia muoversi ma per la velocità del pallone e perché forse la sfiora, ma la palla non cambia direzione ne finisce sul braccio perché “deviata” dal petto.
-
12 minuti fa, Romairone ha scritto:La differenza è l'INTENSITA puoi giocare da provinciale come fa l'Atletico ma se ti assuefai ai ritmi ridicoli che bastano in italia,dopo vai in europa e te se magnano.
Su Ronaldo sono daccordo , essenzialmente è un finalizzatore e fuori dall'area è un giocatore normale, sta squadra non fa per lui.
Zidane negli ultimi anni l’aveva reso una macchina da guerra come finalizzatore, giocava da punta. E lui giustamente conscio che gli anni gli passano come a tutti ha accettto questo per aumentare i gol e il rendimento pur dribblando e correndo di meno.
allegri ha fatto l’esatto opposto
-
14 ore fa, angelooo ha scritto:Vero, ma io lo lasciavo fuori a napoli, non si puo giocare con la formazione titolare e hai tutti quei punti di vantaggio in campionato! Non esiste ( secondo me, ovviamente)
Credo (e sottolineo credo) che voglia chiudere ogni discorso più di quanto non lo sia già chiuso il campionato vincendo e convincendo. Poi mega turnover la prossima anche a costo di perdere e testa al ritorno con l’atletico.
alla fine è l’unica cosa sensata per puntare alla remuntada.
abbattere il Napoli gli serve anche per una questione mentale, sia di prova di forza sia per ritrovare i giusti stimoli.
-
-
-
1 ora fa, angelooo ha scritto:Se torna biglia al posto di chi???? Io lo vedo bene in panchina
Ci sono le partite in cui può servire, non puoi avere 11 interpreti fissi e un solo schema di gioco, avere la possibilità quando il sistema non funziona di cambiare metodo di gioco non è mica una cosa negativa.
-
@campodestenti è un grande esempio di Resilente perchè ne pija tanti in culo pur rimanendo tranquillissimo
Le cose lui se le fa scivolare addosso, aiutato dal fatto che c'ha sempre un cappotto de sborra
-
4 minuti fa, adriatico ha scritto:Intendevo invano perché si poteva capitalizzare in maniera molto più decisa...diciamo un occasione non ben sfruttata
ecco diciamo che questo è un buon ragionamento, l'italia ha avuto come federazione un momento di "esplosione" che non ha saputo ben capitalizzare/sfruttare, ma è anche vero che non è che le politiche sportive "oltrecalcio" italiane fossero molto di aiuto.
Però oggi le realtà giovanili nazionali come già sottolineato sono nettamente migliorate e questo è un buon punto di partenza, segno che i primi giocatori "nati" con i primi sei nazioni iniziano ad esserci e ad essere delle realtà tangibili.
una rivoluzione partita nel 2000 deve necessariamente avere un respiro di almeno 20-30 anni perchè oltre a chi si appassiona ma è già in età adulta per farlo, ci vogliono le prime generazioni di loro figli per diventare realtà consolidate
-
1
-
-
1 ora fa, altoforno ha scritto:Non si sposerà bene ma che senso ha guardare una partita in cui dopo sessanta minuti stai perdendo 33-3?
ma ricordo DECINE di risultati in cui la partita era finita dopo il primo tempo...anzi contro la Scozia abbiamo resistito fino quasi a metà del secondo, ma non attaccando MAI...
Che senso ha prendere regolarmente tra i 65 e i 75 punti dalla Nuova Zelanda e pure voler continuare a sfidarla ogni 2 anni?
Che senso ha partecipare a un Torneo in cui non vinci una partita dal 2015?
Cioè può succedere una volta che magari ci sia la partita storta, due volte....ma quattro anni di seguito di sconfitte (spesso pesanti e a volte MOLTO pesanti) dovrebbero far riflettere.
Del resto tu stesso ti contraddici: le partite vinte sono state ESCLUSIVAMENTE contro squadre tier2 o simili: Giappone e Georgia.
Entrambe con fatica, e dopo aver perso la prima contro i giapponesi che fino a 4 anni fa neanche consideravamo essere avversari alla nostra altezza...
Fra l'altro contro la Georgia a Firenze (c'ero) siamo stati SURCLASSATI dal tifo georgiano, sia come presenze che come calore.
Se andiamo a giocare a Tblisi ci lasciamo le penne, o rischiamo di brutto.
Poi in questi anni abbiamo battuto le Isole Fiji (discreto risultato ma sempre in casa, sempre contro una tier 2,e poi valli a battere a casa loro se ci riesci...) e il Sudafrica (oggettivamente gran risultato ma vendicato brutalmente dai sudafricani l'anno dopo. Abbiamo inoltre sfruttato un momento di grande confusione tecnica e tattica dei sudafricani: i giornali locali lo giudicarono il punto più basso della storia rugbystica del loro Paese, giusto per capire come ci considerano...A RAGIONE).
Capisco che chi ha giocato, come dilettante presumo, possa avere una mentalità diversa ma quanti sono coloro che hanno effettivamente giocato a rugby?
Allora le partite dovrebbero vederle solo coloro che hanno giocato?
Non credo che si cresca molto come movimento, ragionando così.
Inoltre il problema è un po' più complesso di come lo presenti tu: la Francia storicamente è favorevole alla nostra esclusione dal Torneo, anni fa li abbiamo battuti un paio di volte e quindi avevano allentato la presa ma ora tornano alla carica; i britannici si stanno facendo venire dei dubbi e i nostri risultati penosi di certo non ci aiutano.
Ma se vai a guardare le Coppe Europee, vedi che il nostro processo di esclusione è già GIUSTAMENTE cominciato: fino a 3-4 anni fa avevamo DUE squadre fisse in Heineken Cup (la Champions del rugby di allora), poi siamo scesi a una e ora con la nuova formula FORSE ne abbiamo una ma non è sicura.
Al contrario in Challenge Cup (la Europa League del rugby) le nostre squadre (FRANCHIGIE del Pro14) escluse dalla Champions Cup ottengono buoni risultati, spesso vincono MA ANCORA NON SONO RIUSCITE A SUPERARE UN TURNO, anche se siamo lì... Sempre meglio di quando giocavano le squadre provenienti dal campionato italiano che prendevano bastonate OGNI TURNO. Ricordo come mitica una vittoria de I Cavalieri Prato su Connacht nel 2012 o 2013...ma Connacht fra l'altro non era quella di adesso, era una franchigia di sviluppo per i giovani rugbisti irlandesi, peraltro ampiamente vendicatisi al ritorno in Irlanda...
Quindi fammi capire, secondo te scendere di livello significa aumentare la qualità?
Sei consapevole che gireranno ancora meno soldi, scompariranno definitivamente le franchigie, avremmo ancora meno oriundi?
Io non mi sono contraddetto, abbiamo vinto con squadre del nostro livello è vero, ma le vittorie sono figlie di tutto il percorso di una nazionale e sicuramente giocare il sei nazioni ci permette di aumentarlo questo livello.
Il problema grande, se vogliamo dirlo, non è la nazionale, il problema grande è lo sport giovanile, finchè il rugby sarà per quei bambini "ciccioni" che tanto a calcio non sono buoni o di ripiego perchè non ha sfondato il figlio sempre a pallone, non potrà esserci mai una nazionale competitiva, un campionato competitivo.
Il problema del rugby in italia non è certo l'italia, il problema è il substrato che non è fertile per niente, la federazione è mal gestita, i fondi sono quelli che sono, la mentalità degli italiani è quella che è, la stessa per inciso che porta a dire che l'italia deve abbandonare perchè fa figuracce, imho.
Per cambiare mentalità come per cambiare "livello" come nazionale ci vogliono decenni, non mesi o anni.
JUVENTUS
in Sport 24h
Inviato · Segnala risposta
Per carità ma la volevano evitare perché sulla carta era lecito aspettarsi altro, ad esempio la fisicità e il ritmo, cosa che no avete avuto.
con il senno di poi è facile, ma non è per giudicare, è per fare un’analisi