bizio71

Ammazza: già conosci il tema dell'omelia di mons. Vecchi? Io non ho potuto partecipare visto che lavoravo, ma vedo che tu hai partecipato. Bravo!Circa il fascista: ebbene si, una volta ero più "categorico", ora sono molto più possibilista. Problemi? Un mio amico mi disse una volta che solo i negletti ed i cretini non cambiano mai idea. Peraltro ribadisco che secondo me il fascismo ha avuto diversi ed importanti fattori nettamente positivi. Ma la querela (che preciso è solo fantomatica, non mi sogno neanche lontanamente di intasare il lavoro di una Procura) era riferito non al "fascista" (che se me lo affibbi non mo fa ne caldo ne freddo) ma al fatto che avrei detto che l'evoluzione non andrebbe insegnata nelle scuole e - soprattutto - che i gay andrebbero curati. E allota ti ripeto: prendimi UNO, solo uno, intervento (fb, blog, ecc.) in cui dico ste gran boiate. Guarda, mi basterebbe anche un amico che ha sentito un suo cugino dire di aver saputo da quel mio amico fantomatico con cui parlo spesso (ah, a sapere chi sia!) che ho detto cose del genere. Altrimenti la buona educazione presupporrebbe uno "scusa", perché un conto è fare considerazioni un conto è riportare cose false. Cosa per la quale comunque non me la prendo...sono tollerante, io (ma proprio per questo sicuramente non Charlie). PS: aspetto ancora la telefonata del mio amico cattolico col quale parlo spesso. O il suo nome, anche per msg privato. O è inventato pure questo? No perché altrimenti ne ho uno io anticlericale (giuro, è proprio qui accanto a me) dispostissimo a dire che in realtà tutte le domeniche uno uguale uguale a te fa il chierichetto in una delle più grandi Chiese di Terni...

Ancora qua? Ma allora devo concludere che l'addio che mi hai mandato 4-5 pagine fa era uno scherzo, e che parlare con me sia un piacere. Simpaticone, m'hai fregato... Comunque: capito gente? Io sono un fascista convinto che pensa che gli omosessuali vadano curati e che l'evoluzione biologica non vada insegnata nelle scuole! E questo è il mio pensiero, il resto sono chiacchiere!!! Ridde, ringrazia il Cielo (o Bart Simpson, se ti fa stare meglio) che IO non sono Charlie...altrimenti ti saresti beccato un querela...e pure senza il beneficio del dubbio della "sferzante ironia". Perché prendimi 1 (dico uno...uno solo) mio intervento in cui dico che i ghei (così faccio contento pure il Purinum) vadano curati. O in cui dico che l'evoluzione non debba essere insegnata nelle scuole. Uno solo ti ripeto. Oppure ammetti che hai detto na strunzata (seeee, lallero...che pretese che c'ho). Circa il fascista, ammetto di pensare che quell'epoca storica ha sommato tanti stupidaggini, tante atrocità, un po' di assurdità "necessarie" e qualche lato positivo. Sono un fascista convinto? Beh, non mi reputo sicuramente tale, ma continuala pure a pensare così, se ti fa stare meglio... Caro mio, il pensiero matura...magari se con le persone ci parlassi, invece di aggredirle e sbraitare, te ne renderesti conto. E circa il punto 1), aivoglia se lo penso che il mio Dio sia meglio di quello degli altri. Altrimenti non ci sarei mai così affezionato. Ma stai tranquillo, che è molto meno dogmatico e più "liberale" di ogni pensiero pseudo ateo/agnostico. Ci sentiamo fra poco poco (non tardare, eh?).

Ancora qua?Ma non hai detto che andavi via 3...4 pagine fa? Sono contento, il dialogo è l'anima del rapporto umano... Comunque: 1) esistono 'ste magliette? Figo, me dici do compralle? 2) No, se avessero portato una maglietta con uno slogan avrebbero sicuramente portato "Je suis Charlie". È l'intolleranza ipocrita di quelli che si ammantano della parola "tolleranza" (per quelli che la pensano come loro, ovviamente), testimoniata da quelli che hanno denunciato Simone Pillon per l'ironia sferzante (ironia sferzante...je suis charlie...cogli il segno?) con cui aveva criticato un volantino di Arcigay (distribuito a minorenni senza averne informato i genitori) o quelli che a forza di schiamazzi impedirono al responsabile delle Sentinelle in Piedi di parlare al termine della manifestazione. Che poi quel giorno, che ridere: almeno un paio di contestatori indossavano felpe con l'inossidabile faccia del Che. Cioè, capito? Secondo loro noi stavamo manifestando contro i gay e, per contestarci, indossavano l'immagine di uno che gli omosessuali li rinchiudeva in campi di concentramento. Fantastico, queste so le cose che te fanno fa pace cor monno intero... A fra poco.

Anche io me la auspico. Finora diversi manifesti sono stati strappati...Probabilmente chi lo ha fatto indossava la maglietta con scritto "Je suis Charlie"

Niente, è che avevo capito male...

Nun glie lo di, sennò sencazzano...

Ziofrà, chiedo scusa...me so espresso male. Intendevo in quale asilo un prete insegna religione...

È questa è la migliore dimostrazione che i vari laicisti, l'UAAR, (In)civiltà laica, Oddifreddiani e Scalfariani vari non potranno mai distruggere la Chiesa, visto che è sopravvissuta e sopravvive a tanti preti demmerda...

Per carità! Rimane comunque il fatto che l'art. 26 sancisce il diritto preminente dei genitori sullo Stato nella scelta dell'educazione da dare ai figli. Il che è normale visto che venivamo (era il 1948) da un periodo in cui lo Stato nazista aveva allevato una popolazione di selvaggi bruti atei del tutto priva di morale. Pensa che il ministero dell'istruzione nazista Reichsministerium für Volksaufklärung und Propaganda (cioè dell'istruzione popolare e della propaganda).

Purì, sei fenomenale. Te giuro. Nun riesco a capì se scherzi o se dici sul serio. Comunque complimenti per la verve sottilmente e costantemente offensiva, quella cala mai. Comunque, a parte tutte le boiate (non riesco a capire chi non vuole insegnare ai bambini il rispetto dei diritti degli altri) ed il concetto bislacco di diritto (mi aspetto che il giorno in cui io vada in piazza a rivendicare il mio diritto a guadagnare 300mila euro l'anno tu stia con me...è questo mi conforta, mica vorrai cassare un diritto che io rivendico, no?) che spari, se il vostro punto di partenza sono le decine di migliaia di teste tagliate a place de la concorde, i paralumi in pelle umana vandeana o lo sterminio per fame del popolo ucraino, io mi tengo la (vergognosa e del tutto travisata) caccia alle streghe. Se non altro dal punto di vista numerico (o sei uno storico alla Dan Brown?)

Non sarai credente, e Adinolfi te starà pure sur cazzo, ma per qualcuno sei omofobo e razzista. È quel qualcuno che si erge a depositario della verità assoluta e come tale reputa tutte le altre non degne di essere propagandate. È quella che chiamo "l'intolleranza dei finti tolleranti".Basta vedere quello che succede ai gay pryde (qualcuno che dice qualche preghiera in più) e ai raduni delle pericolosissime sentinelle in piedi (schiamazzi, offese, provocazioni a gogo, polizia schierata per proteggere le temutissime mamme coi carrozzini...è questo a Terni, dove è andata parecchio bene rispetto ad altre parti in Italia).

Beh, visto che chiedi le fonti...in quale asilo si insegna come materia la religione.

Beh, non solo la Costituzione. Lo dice pure una cosetta che sia chiama "Dichiarazione universale dei diritti dell'uomo", secondo la quale il diritto dei genitori di educare i figli è preminente sull'obbligo dello Stato di farlo.

Sai de c'ho paura, Bufè? E te lo dico swriamente: ho il terrore delle derive della legge. Opero nel campo (diciamo così) e mi rendo conto che ogni normativa, anche se assunta veramente per un bene comune, prima o poi traborda dai suoi limiti. E non solo in Italia: gli esempi del nord Europa sono lampanti.Come si dice sempre: meglio mille delinquenti fuori che un solo innocente in carcere. Ecco, io non me la sento di rischiare che un malato che magari non può difendersi subisca una decisione presa da altri contro il suo volere. Perché, al di la di tutte le battute sensazionalistiche di cui mi avete subissato in questi post, non ho problemi con temi etici che non riguardano lassunzione di decisioni per conto di altri. Per capirci, se un malato vuole togliersi la vita, sono fatti suoi. Secondo il sistema filosofico e religioso che seguo compie un'azione terribile, che però rimane confinata alla sua persona. E sti gran cazzi. Ho però il terrore che questa soluzione possa essere tranquillamente proposta a soggetti che, se veramente messi in condizione di decidere con cognizione di causa, non la sceglierebbero mai. Come appunto per i depressi o i malati mentali (sai chi fu il primo che mise in atto lo sterminio dei malati di mente "per il loro bene"). Siamo e rimaniamo lontani chilometri su questi temi, ma penso se ne possa comunque parlare. Spero ci consentano di farlo il 22, anche ae le prime avvisaglie non sono buone. aufidersen (lo scrivo come lo pronuncio)

Nessuna negazione di diritti altrui. Se i diritti non sono tali, la loro negazione non è un abuso, ma un dovere. Affermando che tutto è un diritto civile si fa un abuso. Diritti che peraltro vengono sistematicamente negati ha chi davvero non può difendersi (vedemo se mo capisci "l'indizio"). Spero di avere almeno la possibilità di parlare di questi argomenti, in maniera democratica e laica (ma non laicista). Certo, le prime notizie che mi sono appena giunte mi fanno pensare il contrario...

Se un fenomeno, Purì. Giuro! Però ti o chiesto 2 parole sulle Crociate, dai, mo che c'entra don Inzoli. Ne parlamo dopo della Chiesa che è tutta ammanicata coi preti, che so tutti pedofili, che aprono le parrocchi solo per fa veni li ragazzini e inchiappettaseli, e che li copre in continuazione (e infatti sto gran fijo de na mignotta de un prete è stato subito allontanato da Papa Francesco, mica è come la Procura locale che sta ancora a fa il capo di imputazione), dai...

Bufè, il problema non è il diritto del singolo (sul quale nessuno obietta...o per lo meno non lo faccio io), ma le conseguenze dell'estensione di tale diritto ad una collettività. Conosci la teoria del piano inclinato? Bene, dove l'eutanasia è stata introdotta vengono soppressi, ad esempio, anche i soggetti affetti da depressione. Ma ti sembra che un depresso possa coscientemente decidere su tale argomento? Quante persone conosciamo che hanno passato un periodo veramente brutto e, con un aiuto psicologico e/o farmacologico, ne sono uscite e ora vivono una loro vita? Io una, e mi è mooooolto cara, e se per caso si fosse ammazzata non me lo sarei mai perdonato. Ma manco lui, visto che ora vive la sua vita più o meno felice. E vogliamo parlare dei tanti abusi che accadono in Svizzera, dove (per dirtene una) è stato eutanasizzato (metto le mani avanti: si dice così? visto che ci sono geni che non capiscono che "ghei" era una battuta...) un magistrato italiano perché depresso in quanto affetto da un tumore inesistente? O dell'eutanasia infantile in Belgio, che ha fatto inorridire addirittura Repubblica che l'ha paragonata a quella praticata nell'Aktion T4 (ho l'articolo, se vuoi te lo posto)? Ribadisco: nessuno è contro i diritti dei singoli (purché siano diritti, e non assurde pretese). E io (e penso pure Mario Adinolfi...forse perché è ciccione e barbuto come me) penso che ognuno col suo corpo possa fare ciò che vuole. Il mio "senso del peccato" lo tengo per me, e ovviamente non è la base delle mie decisioni sociali. Cioè, a me non sentirai mai dire che sono contro gli omosessuali, primo perché non è vero, secondo perché credo che non debba guardare al comportamento ma alle ricadute che questo ha o può avere sulla società. In questi argomenti non parlo mai di Dio o di quello che dice o pensa la Chiesa. Mi considero suo figlio fedele x le questioni etiche, ma dal punto di vista personale. Se tu mi chiedi se un malato terminale possa avere il diritto di togliersi la vita perché affetto da dolori insopportabili (e qui, applicando correttamente le terapie e le leggi esistenti si eliminerebbe ogni problema in tal senso). Se mi chiedi se sono a favore di una norma in tal senso ti rispondo di no, per i motivi "di deriva" che ti ho sopra spiegato e che sono comuni a tutte le esperienze legislative in tal senso (come nel caso dell'aborto, ad esempio: l'art. 4 della 194/78 lo consente nel primo trimestre solo (grosso modo) in casi legati al pericolo di vita, di salute o di "calo della qualità della vita" della madre, ovvero di malformazioni del bimbo (tutti casi, tranne il pericolo per la vita della madre, per cui sono contrario) mentre ora Valeria Marini abortisce perché si sarebbe persa la croxiera con Cecchi Gori o quella troia femminista (scusa la parolaccia) che - notizia di ieri - ha abortito perché inorridiva perché avrebbe avuto un figlio maschio.

Bentornato.Di già? Vedo che entri nei letti e giudichi i comportamenti sessuali degli altri, ora... Porco boia, c'hai beccato: devo dire a Jean Pier (che peraltro non parla di sessualità, ma di matrimonio e di adozioni) di bloccare la sua discesa in Italia per costringere tutti i ghei ad essere casti... E mo?...come famo? Vabbè, ci penseremo. Nel frattempo, fammi una cortesia: chiedi a questo tuo supposto (fortuna che non è una donna) ed evanescente amico "cattolico" di scrivermi in privato, se vuole. Sul serio. Voglio spiegargli un paio di cose. Visto che, se veramente esiste e mi conosce, o ha un livello di consapevolezza della sua religione pari a quello di un bergamotto acerbo (chi è cattolico non lo decido io ne lui, ne - mi dispiace deluderti, care Ale - tu) o è semplicemente ignorante su questi temi, e vorrei appunto parlarci. A presto. Ci vediamo in piazza della Repubblica fra un paio di mesi. Sto organizzando una manifestazione per rivendicare il diritto dei Carabinieri ad essere pagati almeno 200mila euro l'anno. Pensavamo di essere quattro gatti, fortuna che ci spalleggerai...non vorrai mica negare questo nostro diritto, no? Salutoni. A domani.

Mah. Che vuoi che ti dica. Che il tuo immaginario amico cattolico è cattolico come io sono un cirripede nano? Fammi contattare su fb, ci parlo io. D'altronde, le nostre idee sono talmente offensive che tale Jean Pier Delaume Myard, intervenendo ad una nostra manifestazione in Liguria (mi sembra) afferma che "vorrei rivolgere un pensiero al mio amico Bobby che lotta come noi negli Stati Uniti contro le lobby gay perché non vogliamo che la donna sia considerata una merce, non vogliamo che i bambini siano volontariamente privati di un padre o di una madre, oppure di entrambi". Ah, è uno dei leader de La Manif Pour Tous francese (quella originale). Ed è omosessuale. Stammi bene, Ale. Per me è sempre un piacere parlare con te, come con tutti. Come non sono mai andato a schiamazzare contro pacifiche riunioni di altri. Sai, si chiama "tolleranza".

Daje Purinum, facce sognà. Tira fori le crociate (di cui hai letto sui libri de scola, spero)!

Sveja, Ale!

Minchia: esperto? E se gioca a poker (e ribadisco che non lo fa in una bisca clandestina) qual è il problema?

Hai ragione: gne gne gne, gneeee...

Beh...premetto che Marione mi sta simpatico, condivido molte delle sue idee, ma fondamentalmente non lo voterei mai. Però quello che non sopporto è l'ipocrisia di chi lo accusa di giudicare e poi lo giudica senza appello: è un divorziato risposato. Embè? Tutti moralisti, mo? Sa di vivere una situazione che lui stesso definisce irregolare, quando va a Messa non prende la Comunione e non pretende nulla. Gioca a poker. E allora, lo fa per sport, è un campione internazionale, non gioca d'azzardo. Le sue idee sui temi "etici" sono molto simili alle mie. Quindi?

E se ti dicessi che parlando di questi argomenti IO (che sicuramente non sono trasformista, nè - spero - ipocrita) non prendo mai in considerazione il divino (come faceva, ad esempio, Pasolini nel definirsi contrario alla legalizzazione dell'aborto)?