wild.duck

se dalla frase "io non possiedo questo sole di questo sistema solare" si potesse dedurre quello che deduci tu, la frase "io non possiedo questo sole di questo sistema solare, e non posso possedere altri soli in altri sistemi solari" dovrebbe essere falsa perchè la verità della prima parte implicherebbe la falsità della seconda parte

le due frasi non sono uguali, ma coprono il "fabbisogno" dell' indovinello cioè affermo che il cane non è il loro in entrambe le forme in una affermo che non possiedono alcun cane (ma non parlo delle potenzialità di possesso) in una non dico niente ne del possesso di cani ne delle potenzialità, ma siccome non ci sono altri cani nell'indovinello il risultato (per l'indovinello) non cambia

ma guarda che io ti ho capito, però qui si sta parlando di giochetti di logica in cui le parole pesano come macigni, quindi se io in un indovinello in cui si parla di un cane A dico non possiedo il cane A non possiedo quel cane (e visto che ci sta solo il cane A è equivalente) non possiedo nessun cane per quanto concerne l'indovinello è equivalente non è possibile in un indovinello del genere eliminare l'ambiguità, perchè per farlo dovresti per forza esplicitare che M e G non possono possedere nulla legalmente se io dico non possiedono cani, seguendo il tuo ragionamento, potrei obiettare che implicitamente ammetto che M e G possono possedere qualcosa E poi stamo sempre li se io dico M e G non possiedono QUEL cane in logica ho detto solo che M e G non possiedono QUEL cane punto e basta. Non ci puoi costruire sopra i mostri

cmq in logica se dico "io non possiedo questo sole di questo sistema solare" non si può dedurre altro da questo frase... poi puoi fa come ti pare però non funziona così

io continuo a non vedere il tuo punto ... chiamiamo A l'insieme dei cani del mondo... se io dico A e G non possiedono il cane x oppure A e G non possiedono alcun cane in entrambi i casi affermo che non possiedono alcun cane che interessa all'indovinello e in entrambi i casi non mi esprimo sulle loro potenzialità di possedere cani altrimenti per correttezza avrei dovuto aggiungere (per non sottintendere nulla) " e non possono possedere cani" però così l'indovinello è inutile che lo faccio

non è vero se io dico "non possiedo il sole" mice presuppongo che posso possedere altri soli... solo che non lo nego esplicitamente

oltretutto se ci pensi anche la tua frase non è che sia molto diversa. Se il problema è la possibilità di possedere, facciamo finta che esista un solo cane (che è più facile). Se io dico A non è posseduto da M e G ("il pitbull non è il loro cane") oppure M e G non possiedono A ("M&G non possiedono cani") è la stessa cosa

il significato è differente solo se presupponi la parte "...ma possiedono o possono possedere altri cani" oltretutto possedere un cosa significa fondamentalmente avere una serie di diritti- doveri nei confronti della cosa stessa... e Maria e Giovanna non hanno i diritti- doveri legati al "possesso" nei confronti del cane... quindi non è il loro cane cmq più che per mettere fuori strada quella parte era più che altro per prevenire la risposta più ovvia (cioè che il cane era il loro)

se vieni a vedè la partita martedì te regalo un mio vecchio tesserino dei Pipistrelli

mica è vero se dico "il mio gatto non possiede nulla" in logica è una frase vera a prescindere se il mio gatto sia in grado o meno di possedere qualcosa e poi ve devo portare fuori strada sennò le chiamavo "fuffi" e "palletta"

esatto Maria e Giovanna sono due cani, oltretutto il pitbull è pure il padre di Giovanna

non ha la museruola ed è libero di avvicinarsi

questo non mi ricordo se l'avevo già fatto, nel caso scusate (è simile a quelli di xxandreaxx): Maria e Giovanna (due nomi ASSOLUTAMENTE casuali), madre e figlia, sono a casa davanti alla tv. Alla tele danno un documentario dove si descrive la pericolosità dei pitbull per le persone. Escono di casa e vanno ai giardini. Ad un certo punto un grosso pitbull si avvicina a Giovanna, ma Maria non è minimamente preoccupata. Com'è possibile? (ovviamente il pitbull non è il loro cane)

però secondo me quello del treno è un pochetto meglio nel senso che non mi viene in mente un'altra soluzione che sia altrettanto elegante... mi spiego soluzioni tipo sciarpette del milan o altre presuppongono che ci siano altri oggetti o situazioni strane mentre per quella dei 50-50 euro potrebbero anche stare in mutande, non farsi cenni, non conoscersi etc. però magari semplicemente non ho abbastanza fantasia per escogitare una soluzione "elegante"

quello del bambino lo conoscevo però non è molto bello... a parte che un bambino di tre mesi di suo non potrebbe possedere niente, le uniche cose che in un certo senso sono sue (cioè i vestiti e il ciuccetto per dire) se il ladro gliele rubasse il bambino urlerebbe... oltre al fatto che se un bambino vede un tizio che entra dalla finestra potrebbe urlare... oltre al fatto che l'indovinello funzionerebbe nello stesso modo se ce metti un vecchio rincoglionito... poi un bambino di tre mesi solo in casa è meglio che non ce lo lasci etc. etc.

ok vado io

mi sa che il mese prossimo lo danno con TGM

adesiono

sdremarino (rosmarino) lu casco (dell'acqua) (una cascata in valnerina)

cmq dovrebbero pulì quando girano i film l'altro giorno siamo stati alla cava a ponte Toro (x il corso di speleologia) e sembrava di stare nella miniera di Gardaland... per poco non mi apro una mano su una bottiglia rotta ... cmq ganzi i massi in polistirolo con cui fare scherzi idioti

a Praga ci sono stato e l'ho votata... fantastica... un mio amico per poco non ce more avvelenato però considerando che tiravamo avanti a hot dog comprati per strada... Parigi invece non mi è piaciuta granché

probabilmente non prima di martedì (visto che devo prenderlo in sede e venerdì non ci sono)

ho appena messo online il sito del CAI sez di terni magari dateci un'occhiata www.caiterni.org

ma se due cani stanno al polo nord come cacchio fanno a guardà a nord cmq se la risposta è quella che penso non serve a niente che stiano al polo nord

effettivamente non pensavo che stasera c'è il posticipo del basket quindi non potrò giocare nel torneo del forum... (scherzo non ve preoccupate) qualche partita fa scionta rogers è andato in contropiede con un difensore appresso (più alto di una quarantina di centimetri) che si è girato verso il suo allenatore come a chiedere "e adesso? come lo fermo?" sottinteso senza ammazzarlo? a proposito di rai (sportsat), ieri invece di far vedere la finale di coppa davis (di cui avevano i diritti) hanno mandato la finale del challenger di Milano che non c'era neanche un italiano