wild.duck

Non lo puoi fare, perché la gente ci tirerebbe apposta. Finisci come certi con cui giocavo a basket la sera anni fa. Si erano inventati che il fallo di piede è sempre fallo di piede. Così la gente ti tirava addosso al piede anche alle spalle,quando non sapevano che fare, perché tanto era sempre fallo

A quel punto hai le cagate tipo "era fuorigioco per una luce di un centimetro". Luce di un cm. che naturalmente potra continuare a essere presa tra l'unghia del mignolo dell'attaccante e la punta dell'alluce del difensore Che cambia? Dal punto di vista delle polemiche, dal punto di vista del gioco dai ulteriori vantaggi agli attaccanti, che da questo punto di vista non è che siano stati svantaggiati ultimamente

a prescindere da quello che guardano, non è un problema del var in sé. Voglio dire, sono riprese, le puoi guardare per fermi immagine, a velocità normale, a velocità x 2... sarà una questione di linee guida ma dal var volendo hai la stessa identica percezione di intensità di un impatto che si ha guardando dalla tv a velocità normale. Tra l'altro si fa in un attimo a guardarsi pure a velocità normale il momento della botta

In conclusione, va detto prima di tutto l'avverbio di assolutamente ha di per sé significato neutro, perché è un semplice rafforzativo: come tale, unito a negazioni o affermazioni è spesso abusato. Si consiglia quindi di usarlo - solo se è veramente necessario - sempre in unione con sì o no.» fonte gli ignorantoni della crusca Lo so perfino io. Continuo a chiedermi dove cazzo l'hanno pescato per metterlo lì

Io ho la sensazione che più che dal var sia stata legata dall'idea degli ultimi anni più gol=più spettacolo, che ha portato anche all'idea dei tre punti se vinci e uno per uno se pareggi, che è un po' un assurdo (fare "sparire" un punto, dico) Rivedere un fallo al var non vedo perché dovrebbe, di per sé, levarti la visione dell'intensità, mica lo vedi per forza al rallenty

Certi articoli sulle revisioni degli errori parlano di un 1-2% di errori con il var e il 6-7% senza var. Immagino parlino di situazioni oggettive includendo le situazioni in cui c'è errore ma il var non interviene e simili, non quelle al limite/soggettive che come fai sbagli. Sta di fatto che gli errori, per forza di cose, sono minori in quantità e qualità. Non si vedono più tuffi in area senza contatto, fuorigioco di quattro persone di un metro non chiamati e così via. Io indietro a quello non ci tornerei, anche perché non è che prima in situazioni analoghe non ci fossero interpretazioni diverse. A rugby da questo punto di vista dovrebbero smettere di giocare, con l'arbitro che blatera e interpreta di continuo, oltre al var. In effetti il fatto che ogni gol viene un po' smembrato a posteriori e quindi spesso te lo annullano anche dopo due-tre minuti può rompere le scatole. Sul fuorigioco comunque ci si può fare poco. I fuorigioco di un centimetro ce li avrai sempre. Devi partire più indietro se non vuoi rischiare, c'è poco da fa.

https://www.fanpage.it/esteri/perche-la-storia-di-genitore-1-e-genitore-2-citata-da-putin-e-una-fake-news-che-gira-da-dieci-anni/ Comunque al var risulta che genitore 1 genitore 2 era una cazzata propagandistica di Lega & c. che a livello di registrazione dati, tra l'altro, ha fatto anche casino. Così, per inciso.

(Galles) https://www.youtube.com/watch?v=WZOi-2BBtz4 (Scozia) https://www.rugbypass.com/news/robbed-fans-furious-as-angus-gardner-non-call-saves-scotland/?fbclid=IwAR0_WqtAO-q8gWDaSOfot2DuMtvsmNqm3rf5HlXICoB1bJFFqqmaBiMgOzo io spesso guardando le partite non capisco se la sensazione di arbitraggi a senso unico è data dal commento italiano o da una situazione oggettiva. Però a leggere in giro pure ti fai quest'idea

soprattutto fatta a cazzo di cane. Se il problema è che hai detto che Terni fa vomitare, mostrare in uno spot solo un sito che sta a 6 km da Terni è puro genio Se vuoi scusarti, ovviamente. Credo in questo caso però l'idea sia stata partorita direttamente dalla regione, non da qualche genio in gnu. Spero che quello che si vede in foto sia un green screen e ci si veda altro (cappella paradisi, anfiteatro etc.) perchè altrimenti lo troverei imbarazzante

Beh, ma quello è evidente. Guarda per esempio come è stata trattata la Egonu (italiana ma nera). Quando si è lamentata del "razzismo" (reale o presunto non rileva, date le risposte) i giornali di destra le hanno dato addosso con il sottotesto, manco tanto nascosto, di una che sputa nel piatto in cui mangia perché se i genitori restavano in Africa col cazzo che faceva i soldi col volley. E quindi che cazzo si lamenta? Se sei nero in Italia devi dimostrare di più, non lamentarti perché niente ti è dovuto, etc.etc.. Immagine di libero 6 giorni fa La mentalità di tanti in Italia purtroppo questa è. Pure uno del mio gruppo di amici una volta mi ha urlato in faccia che questi (africani) non devono chiedere un cazzo

"scientificamente provato" mi pare troppo, però un senso a una statistica del genere devi pure trovarglielo

sul tema anno del covid c'è pure quest'altro studio secondo il quale i giocatori africani in Italia senza pubblico giocano meglio https://lavoce.info/archives/88435/razzismo-quando-lo-stadio-tace-il-giocatore-e-piu-bravo/ cosa che non accade per gli altri gruppi etnici. Ganzo... Beh, questo immagino sia più comprensibile, se non ti rompono il cazzo giochi meglio

ma pure quì dentro non stiamo sempre a dire che sarebbe meglio avere uno stadio più raccolto, così da trasformarlo più facilmente in una bolgia che influenzi giocatori e arbitro? Se il tifoso medio fa più casino quando fa fallo un nero (il che mi pare quantomeno plausibile) perché gli arbitri non potrebbero esserne influenzati? Non lo so, non mi stupirebbe che non fosse quello il motivo, ma non mi pare manco così incredibile come teoria

ho dato un'occhiata, hanno preso in considerazione praticamente di tutto per eliminare anche questi fattori che dici, quindi anche il ruolo in campo. Comunque eliminare fattori del genere (cioè i fattori di disturbo quando fai una statistica) è pratica comune in qualsiasi analisi vagamente seria tra parentesi io non ho mica parlato del razzismo serpeggiante in Italia, gli stessi autori dello studio dicono che pensano di fare studi simili su altri campionati europei e immaginano di trovare gli stessi risultati. Loro essenzialmente ipotizzano che la "colpa" del fenomeno possa essere dei cori del pubblico che se la prendono di più con i giocatori di colore, ipotesi che gli viene anche dal fatto che nell'anno del covid questi effetti non si vedevano o si vedevano meno. Trattandosi però di un periodo molto limitato statisticamente è molto meno significativo.

Officials in Serie A awarded an average of 20% more fouls per season against darker-skinned players from 2009 to 2019, with 11% more yellow cards and 16% more red cards. una differenza del genere in un arco di 10 anni di osservazione è statisticamente significativa comunque la giri. O scrivono cavolate (ma il numero di falli e di cartellini è una cosa così netta che la vedo dura a falsificarla) o qualcosa dietro di vero c'è. Comunque non capisco perché dovrebbe essere una roba così incredibile.