Manson

Parlo di spirito della competizione. L'élite te la guadagni a suon di investimenti sui migliori giocatori in circolazione. I migliori ti offrono uno spettacolo più qualitativo. Uno spettacolo qualitativo calamita le masse. Il popolo spende soldi per assistere a questo spettacolo. Per vedere all'opera i migliori. E i migliori hanno un prezzo. E quel prezzo se lo possono permettere quelle realtá che hanno provato a ideare un sistema capace di garantire, dalla loro prospettiva, la miglior tenuta.

E' una misura affine al famigerato Fair Play finanziario, quindi suppongo sia un'urgenza avvertita anche dalla controparte rispetto ai fondatori della Superlega.

Perché? Non é per definizione la competizione dell'élite per l'elezione del piú elitario?

Non piangi miseria, semplicemente piuttosto che rifugiarti nel ridimensionamento, provi a mantenere in alto l'asticella cercando nuove fonti di solidità progettuale. Nuove garanzie. Per rimanere in alto, ma in un contesto teoricamente più favorevole.

Non farnetico, nè mi arrampico sugli specchi (sempre misurato, eh? Che te possino...). Il paragone è: godo perchè domino. E me ne sbatto le palle di chi rimane addietro, perchè di De Coubertain ce n'era uno. L'esempio della meravigliosa Ternana di quest'anno calza a pennello, dalla mia prospettiva. Sul discorso delle percentuali di vittoria, ti puoi attaccare solo alla statistica, perchè ce ne sono a decine di squadre che partono solo ed esclusivamente per salvarsi, mentre altre si attrezzano per campionati di vertice. Ma qui non si parla, ancora una volta, di campionati nazionali (che comunque alla conta finale risultano sistemi chiusi a poche realtà che possono ambire alla vittoria). Si parla di un progetto alternativo alle attuali coppe europee. E infine, tutto torna sempre al sistema chiuso... pare diventato il fulcro di ogni argomentazione contraria (forse perchè l'unico difendibile)., quando è stato chiarito che la manifestazione avrebbe dato spazio a rotazione ad altre realtà rispetto a quelle fondatrici. E queste ultime hanno individuato in questo progetto lo strumento per rilanciare lo spettacolo cautelandosi sul piano della progettualità e della solidità. Di fondo c'è un pensiero elitario che è nella stessa natura della competizione europea. Della Coppa dei CAMPIONI. La Juve può arrivare anche quindicesima tanto ci va comunque? Ma la Juve quante volte in 124 anni di storia è arrivata quindicesima?

Ma si parlava di Salary Cap sul modello della NBA. Concordo ovviamente con te sul fatto che il calcio necessiti evidentemente di un ridimensionamento degli ingaggi, e quella era proprio la via individuata, da quel che si leggeva.

Se e quando ti va, dai un occhio alle cifre che ballano da loro e da noi per i soli diritti televisivi... A panza piena siamo tutti piú propositivi.

Quello che sta succedendo da marzo 2020 a oggi, con conseguenti mancati introiti derivanti dalle presenze allo stadio ad esempio, incide necessariamente e drammaticamente più sulle casse di chi mantiene una struttura enorme (anche a livello di posti di lavoro) e per questo magari vive perennemente sul filo del passivo, piuttosto che su quelle di chi le tiene belle piene e investe una parte necessariamente minore degli introiti stessi. Se il Parma cede Kulusevski a 40 milioni, lo fa perché c'é la Juventus di turno che te li da, e tu Parma ci campi una stagione intera (sto ovviamente banalizzando). Se la serie A può sedersi al tavolo dei diritti TV e contrattare al rialzo, lo fa perché ci sono societá che hanno investito pesantemente sui vari Ronaldo, Ibrahimovic e Lukaku, non perché il Verona tira fuori Zaccagni o l'Atalanta Malinovsky. E' il movimento per primo che si giova degli investimenti monstre delle grandi, sotto svariati aspetti. Perché ad esempio, quando ancora si poteva... l'Empoli (é ovviamente solo un esempio) ti riempie lo stadio quando arriva Ronaldo.

Perché, ne guadagnerebbero le escluse da una fuoriuscita dalla A di Juve, Inter e Milan? O piuttosto ne risentirebbe in termini di depauperamento l'intero calcio italiano?

Il modello della Superlega prevede(va) l'accesso di anno in anno di ulteriori squadre a rotazione. Non in pianta stabile, ma sulla base comunque del valore assoluto garantito per mantere lo standard massimo possibile. Parlerei pertanto piú di un sistema semi-chiuso. Il fondatore, che ci mette il suo culo, cosa 'pretende'? Di rimanere dentro in pianta stabile. Dov'é lo scandalo?

E allora ti chiedo: quante nuove "grandi" sono nate in Italia negli ultimi diciamo 30 anni? Quante hanno saputo NON EPISODICAMENTE inserirsi fra le grandi storiche, ossia fra quelle che a suon di grandi investimenti hanno regalato la ribalta ad un intero movimento? Perché va auspicato, applaudito, quasi venerato l'exploit di cui é capace una piccola una volta ogni 50 anni, a discapito di un nuovo scenario che - almeno stando alle argomentazioni del promotori - avrebbe garantito una distribuzione piú proporzionale degli introiti, e una programmazione di miglior respiro? Quanto reinvestono effettivamente le piccole degli introiti garantiti dai diritti televisivi? Perché devo considerare desiderabile l'exploit di una piccola che a suon di prestiti e giocatori di serie inferiori mette in difficoltá una grande, magari in una singola stagione, quando quella grande si indebita e rischia difficoltá serie per mantenere uno standard elevato? Io prima mi pongo queste domande, poi passeró criticamente a capire se i promotori della Super League siano degli egoisti o forse semplicemente piú realisti degli altri.

Esatto.

La Ternana quest'anno ci ha fatto godere perché é stata dominante. Ha distrutto le velleitá di grandi e piccole asfaltando chiunque e chiudendo il discorso ancor prima di aprirlo. Ci siamo per caso stracciati le vesti per la Vibonese? E in generale, do sta scritto che chi investe un decimo di te (e forse mi tengo basso) debba "coltivare il sogno"? Dove sarebbe la giustizia in questo principio?

Questo l'albo d'oro delle vincitrici della Premier dal 2000 ad oggi. Competitivitá delle provinciali? Non vincono sempre le stesse? 2000 Manchester United 2001 Manchester United 2002 Arsenal 2003 Manchester United 2004 Arsenal 2005 Chelsea 2006 Chelsea 2007 Manchester United 2008 Manchester United 2009 Manchester United 2010 Chelsea 2011 Manchester United 2012 Manchester City 2013 Manchester United 2014 Manchester City 2015 Chelsea 2016 Leicester City 2017 Chelsea 2018 Manchester City 2019 Manchester City 2020 Liverpool

Considerando che di diritti televisivi l'ultima della Premier becca circa quello che becca la prima della serie A... diciamo che a panza piena é più facile fa i baluardi...

Quindi ci sono realtá che dovrebbero emigrare per cimentarsi in un torneo più competitivo e seguito? Ma... e il calcio del popolo? Continuo veramente, al netto delle battute, a non capire il principio.

E distruggiamo cosí il sogno dei bambini hyberniani di veder giocare la propria squadra contro le migliori della Premier? Chi decide da dove partono le une o le altre? No, perché una distribuzione fra varie categorie e una selezione delle migliori per la massima serie mi pare un criterio mooolto simile a quello tanto vituperato alla base della costituzione della Superlega... Non sono ironico, sto solo cercando di capire da giorni dove stia il nodo della faccenda.

Quindi la soluzione giusta é... ?

Non saprei.

Non riesco da tempo oramai ad inquadrare la situazione tedesca... https://www.google.it/amp/s/tg24.sky.it/mondo/2021/04/15/covid-germania/amp

https://www.umbriaon.it/covid-116-nuovi-casi-e-253-guariti-vaccini-a-ritmo-sostenuto-ricoveri-ancora-in-calo/ Prosegue il trend.

E perché quei 40 morti dovrebbero insistere tutti sullo stesso range anagrafico e di genere?

Seee... lo slogan di alcuni é: io non mi vaccino, lo faccia il mio vicino! E se l'economia non regge... Immunitá di gregge!

Io tifo per loro.

https://www.umbriaon.it/covid-137-nuovi-casi-e-200-guariti-intensive-sotto-la-soglia-critica/ Proseguiamo a livello regionale, a grandi falcate, verso una zona gialla anticipata (se verrá concessa), numeri alla mano.