Manson

2 ore fa, Razzotico ha scritto:

l’ha detto 

 

uno pfizer gran riserva 
 

Voi vede che sta sciagura ha portato alla nascita di una nuova generazione di sommelier

..

2 ore fa, adriatico ha scritto:

Ma non si rende impossibile ad una squadra di andare in Serie B e partecipare alla Coppa Italia. 

Non mi pare proprio la stessa cosa. 

E la superlega non è semi chiusa. 

È chiusa dal momento che è ad invito. 

Il paragone non è assolutamente calzante. 

 

Cambia la modalità d'accesso, ma il principio rimane meritocratico.

Come con le proprie forze ci si puó costruire un'ascesa in categoria superiore (fattispecie più unica che rara per alcune realtà), cosí ci si può costruire uno status di 'nuova grande' che può comportare l'invito.

2 ore fa, Aghy ha scritto:

posto che la Coppa Italia ormai non conta nulla, non ho capito quindi se sei d'accordo oppure no. a me non piace e mi fa incazzare.

 

no perché ci stanno "fan della superlega" che però si indignano quando emergono soluzioni "simili" alla superlega come in questo caso.

 

 

 

 

A me come idea garba, perché alla fine A e B esprimono un numero di realtá sufficientente vario e rappresentativo perché venga circoscritta a queste squadre la partecipazione alla competizione.

Detto questo, il mio punto di vista sul tema generale l'ho condiviso (pur con tutta l'impopolaritá che ne é conseguita).

Il punto é: se da un lato si attaccano quelle societá che hanno provato a creare una competizione semi-chiusa e alternativa in ambito europeo, poi da che pulpito si avalla la trasformazione di una competizione come la Coppa Italia che si basa sostanzialmente sullo stesso principio di amplificazione dell'attrattiva previa esclusione delle realtá minori?

https://www.gazzetta.it/Calcio/Coppa-Italia/05-05-2021/coppa-italia-cambia-format-novita-ci-saranno-solo-club-serie-a-b-410759787362.shtml

Mah... e i sogni delle piccole squadre di provincia?

Per cosa poi... per aumentare l'attrattiva della competizione?

"...Una nuova formula che ha l'obiettivo di valorizzare il torneo e creare da subito sfide che siano appetibili per le televisioni..."...

Mmm... mi ricorda qualcosa ma non so cosa...

Adesso, callea ha scritto:

Ok ma è una tua scelta.

Io al contrario voglio conoscere più a fondo ogni farmaco che prendo, quali effetti mi debbo aspettare e quali rischi.

È una mia scelta.

E chi lo discute.

Opinioni diverse.

19 minuti fa, callea ha scritto:

Un po' come mettere in vendita un antiffiammatorio con scritto ANTINFIAMMATORIO e basta... Ma sei serio?

Come se ogni farmaco non avesse le sue specifiche, i suoi campi di azione, persone a cui è destinato, persone a cui non è destinato.

Che lo mettono a fare in ogni farmaco il bugiardino se non siamo medici?

Ognuno prima di assumere un farmaco anche se non è medico ha diritto di sapere quello che sta prendendo, i rischi a cui va incontro ed eventualmente non accettarli.

Sono loro che avevano inizialmente vietato l'uso di astrazeneca agli over 55 per poi ribaltare.

Farsi un vaccino non è come bere un bicchiere di aranciata, se c'è qualcosa che non quadra, una comunicazione contraddittoria, nel dubbio la gente fa benissimo a rifiutare. È un suo diritto.

Ci sono altri vaccini che hanno avuto una comunicazione più lineare e non contraddittoria e con specifiche migliori.

Comprassero di più quelli (come del resto stanno facendo) e si schiaffassero nel culo quello che la gente, nel suo diritto, non vuole.

Io nel vaccino antinfluenzale che assumo ogni anno non ho la minima idea di cosa ci sia dentro.

Me lo faccio e basta.

Ho un medico, come tutti noi.

Se mi prescrive qualcosa, mi fido di lui.

E' il suo mestiere, non il mio.

Per fortuna é cosa rara, ma quando ho bisogno di un qualsivoglia medicinale (es. per l'otite), vado da lui, me lo prescrive, vado in farmacia, me lo danno e lo assumo.

Ci fosse scritto davanti 'antinfiammatorio' piuttosto che 'frizzipazzi' a me non cambierebbe nulla. Lo sa lui quello che mi prescrive.

Sono all'antica.

1 ora fa, wild.duck ha scritto:

La malattia uccide al 90% gli anziani perché sono più fragili, magari non si testa inizialmente sugli anziani per motivi di sicurezza (dell'anziano) analoghi?

Poi , se i problemi di sicurezza sui più giovani sono saltati fuori dopo che facciamo? Un caso su un milione non è detto (anzi) che salti fuori durante il test, mica è una cosa che salta fuori ogni 1000 vaccini, che te ne accorgi di sicuro prima di metterlo in commercio (tanto più con questi ritmi di sviluppo forsennati).

In realtà per me dovevano fare capire meglio, a livello di mass media, che inizialmente non si dava agli anziani solo perché mancavano i dati, e non per qualche allarme specifico.

Metti un produzione un vaccino con un'etichetta neutra con su scritto 'vaccino Covid 19'.

E parte la campagna.

E vaccini tutti.

Tutta questa informazione sovrabbondante non fa che creare tanti novelli virologi homemade e rallentare il processo di immunizzazione.

Se un vaccino esiste, perché ha superato i test, porgo il mio braccio e ringrazio chi ci ha lavorato cosí alacremente.

Sti cazzi della competizione fra case farmaceutiche, delle opinioni del vicino di casa e delle paure di nonno (che magari, peraltro, esprimono la loro riluttanza con la sigaretta in bocca o con due pastarelle nello stomaco nonostante diabete o glicemia alta...).

E' sopravvivenza, é ritorno alla vita.

8 ore fa, callea ha scritto:

A me un paio di volte è apparso un centro vaccinale disponibile e anche se ho cliccato tempestivamente su Prenota poi non ha prenotato un cazzo ma mi ha chiesto di prenotare ad un'altra ora (che ovviamente non è disponobile).

Così è solo una presa per il culo che fa pure perdere tempo alla gente, perché non hanno la decenza di chiudere il sito almeno finché non lo rendono funzionale?

Ammesso che questi incompetenti ci riescano.

 

Non che abbia tutta questa fretta se non fosse che il soldatino ha chiesto di estendere anche agli under 60 astrazeneca e io faccio solo un vaccino RNA.

Ma l'età a cui è destinato un farmaco non lo decidono gli scienziati?

Che la decidono a fare, se poi la scelta delle persone dipende da marca e tipologia?

2 ore fa, torquemada ha scritto:

Qual'è il problema? 

Basta che queste squadre allestiscano una rosa SOLO per la superlega ed una per fare i rispettivi campionati e le coppe, e chi gioca in superlega non può  giocare nemmeno un secondo in campionato o in una qualsiasi altra manifestazione della FIGC.

E se per infortuni o altro dovessero pescare dalla lista del campionato qualche giocatore questi non potrà  tornare a giocare in campionato.

Dopodiché  ai tifosi di queste squadre dico : ve dice bene che ancora non siete costretti a non dover scegliere se pagare per un abbonamento TV o per una pagnotta di pane......ma non è  detto che non accada.

Speriamo di no...

12 minuti fa, FURIOUS ha scritto:

È che fa numero, capisci? 
Basta fare come me: smettere di leggere, sentire e vedere notizie dai media main stream. 
 

Certo, un giornalista serio farebbe le tue considerazioni, ma di giornalisti seri non c’è nemmeno l’ombra in questo ridicolo paese e quindi ecco... sparano numeroni senza dirti che l’India ha un miliardo e passa di persone ammassate in città enormi, con servizi di merda ed una densità da vomito. 

Ma quando finisce il giro del mondo delle varianti, cominciamo con quelle provenienti da altri pianeti?

Oppure con i bis e i ter?

2 minuti fa, polentaccio ha scritto:

Diciamo che lo Utd potrebbe spendere 100 milioni in più rispetto al West Ham e la Juve 100 in più della Roma (oltre a quelli in più che già spendono, anche senza averli). Dei campionati interessantissimi, si si.

Adesso invece regna l'equilibrio, e tutte le squadre spendono le stesse cifre. Vero?

2 ore fa, wild.duck ha scritto:

Io farei una superlega mondiale in cui c'è solo la Germania (che tanto la definizione del gioco del calcio la conosciamo tutti), così ci risparmiamo finali di squadre spettacolari ma tendenti allo sbraco e che perdono 7 a 1.

 

Comunque già due cose non funzionano, le squadre della superlega volevano continuare a fare pure i campionati nazionali (con quello che ne consegue per l'aumento dei punteggi tennistici e le partite prive di interesse nelle leghe locali) e l'invito di n squadre ogni anno era già previsto nella formula (e pure qui, non vedo come la Roma di turno potrebbe prevedere una sconfitta per 4 gol di scarto o, se la teme, decidere di non partecipare - oltre al fatto che il problema si ripropone per la prima squadra che accetta). In pratica ti troveresti le 12 squadre fisse più n vittime sacrificali, a prescindere che si chiamino Roma o Akratos Taibikisapakistan. E non risolvi niente, se il problema è che lo united rischia di fare sei gol all'Akratos Taibikisapakistan.

 

A quel punto per risolvere il problema dell'eccessivo sbilanciamento l'unica è farti la coppa completamente privata e uscire dai campionati nazionali, in pratica uscire dalla uefa (appunto).

Quella non era una finale, bensí una semfinale, dall'esito peraltro del tutto episodico.

1 ora fa, adriatico ha scritto:

Verebbe perché è a Roma?? 

3 minuti fa, adriatico ha scritto:

Però priverebbe alla Roma la possibilità di giocarla

Verebbe (forse, ma forse) invitata ad un certo punto, e potrebbe declinare, partecipando alle coppe tradizionali (col sollievo che il Manchester di turno sarebbe da un'altra parte).

23 ore fa, polentaccio ha scritto:

Considera che io sarei ancora incazzato perche non me chiamo più Lokomotiv...

Comunque, una volta concesso che da sempre chi ha più soldi vince (me pare inutile doverlo ripetere sempre), siamo d'accordo che la superleague peggiorerebbe ulteriormente le cose?

 

p.s. ovviamente a meno che le partecipanti alla superleague non decidano di dividere i proventi con gli altri...

Vero, la Super Lega peggiorerebbe le cose.

Ad esempio, ci priverebbe di semifinali di coppa aperte, equilabrate e spettacolari cone Manchester Utd - Roma di ieri sera.

7 ore fa, INIGNUTTIBBILE ha scritto:

 

E cosa cambierebbe, scusate? 

 

Il comportamento dei bardascetti lo conosciamo e lo vediamo quotidianamente tutti. 

Basta guardare nei cortili, nelle piccole aree attrezzate dedicate a loro. 

Un puttanaio senza il minimo controllo. 

Ma chi li tiene a casa secondo voi? 

 

Quindi, scuola o no, il problema resta. 

E se aspettando l'autobus è un troiaio, è un troiaio anche sotto casa. 

E mi pare siamo tutti d'accordo che invece quelle 5 ore a scuola sarebbero tra le più sicure. 

 

Poi, se vogliamo sostenere che i ristoranti devono stare aperti perché le scuole (o la mobilità verso le scuole) fa più danni, ci rinuncio. 

 

Se ne fa un discorso di mascherina su / mascherina giù, distanza sì / distanza no.

Al ristorante per.mangiare si cala la mascherina, in classe per seguire la lezione no.

Ok. Ci sto.

Ma farne un parametro di riferimento per una valutazione sulla sicurezza dell'esperienza anche no.

Perché i mucchi selvaggi prima e dopo scuola, tipici dell'etá un cui ti senti di poter fare il cazzo che ti pare perché é figo e trasgressivo, sono un fattore dirimente.

E' il confronto fra la "pericolositá" delle due esperienze in sé considerate (cena al ristorante vs. lezione in presenza) che tiene fuori troppi elementi di valutazione (leggasi: quel che succede prima e dopo) per essere preso in considerazione.

Poi, se i ragazzetti di oggi sono più assennati e responsabili di come eravamo noi... meglio così.

Io giro poco. Magari vanno tutti a scuola in fila per due e all'uscita corrono a casa a fare i compiti da soli fino al momento della nanna.

(ovviamente la spicciola ironia finale non é rivolta al tuo intervento, ma chiude una riflessione generale).

2 minuti fa, wild.duck ha scritto:

Mi sa che non mi sono capito tanto manco io, ma intendevo semplicemente che se devi valutare la pericolosità dei mezzi pubblici poi è più difficile "assegnarla" a una categoria specifica di fruitori. Cioè, se un cluster parte a scuola, vabbe', è partito a scuola, al ristorante idem, se parte in metro di chi è la colpa (ammesso che in metro partano i cluster)? Ci stanno in contemporanea quelli che vanno verso il centro, che vanno al lavoro, che vanno a lezione...

 

Ma infatti la mia difficoltá di comprendere queste attribuzioni riguarda molte situazioni distinte. Diciamo che il raffronto ristorante-scuola è quello che va per la maggiore.

Non ho capito sulla base di quale logica chi va al ristorante appartiene a un gruppo sociale diverso da chi va a scuola.

In famiglia magari i genitori vanno a cena fuori e i figli a scuola.

Si ammalano tutti. Chi ha infettato chi?

3 minuti fa, lustronculino ha scritto:

Ai “piccoli” tifosi del Lipsia ci pensa abbondantemente la Red Bull .. non so proprio la squadra dell’oratorio 

È sempre la Red Bull che ha voluto monetizzare il rilascio anticipato dell’allenatore .

 

Ok. Ora sono più tranquillo.

Sarà una Bundesliga sempre più equilibrata, allora.

Che si prenda esempio.

9 ore fa, Ciacca pescolle ha scritto:

Buongiorno.

Intento dei miei interventi sarà solo per mettere in ridicolo i dirigenti/calciatori/giocatori che si sono riempiti la bocca di CAZZATE.

 

 

Prima Upamecano, ora Nagelsmann... ma...

...e i sogni dei piccoli tifosi del Lipsia?

Non ci pensa nessuno?

15 minuti fa, Dado ha scritto:

è corretto quello che dici, lo smart ha un vincolo di 18 mesi. in caso di disdetta anticipata invece di diletta a farti i soffocotti viene Rocco e ti incula

https://assistenza.sky.it/abbonamento/guida-nuove-offerte-sky

3 ore fa, Razzotico ha scritto:

cioe?

Io sono in abbonato di vecchia data (abbonamento full a tariffa piena).

Curiosando, ho notato che ora esistono due nuove formule, una 'open' e una 'smart'.

Se ho ben compreso, attivando la prima i pacchetti hanno un costo superiore ma disdici quando vuoi, attivando la seconda sei vincolato per 18 mesi e se disdici devi corrispondere gli sconti fruiti fino al momento della disdetta.

Se ho sbagliato chiedo venia.

Edit: di seguito il link informativo

https://assistenza.sky.it/abbonamento/guida-nuove-offerte-sky

1 ora fa, Dado ha scritto:

si, lui

14 ore fa, Dado ha scritto:

Lo scrivo qua: Sky ha lanciato "silenziosamente" un nuovo listino. Di fatto se tu sei un vecchio cliente che spende un botto, loro non ti dicono un cazzo, ma chi attiva oggi paga circa la metà di te.

 

L'altro giorno ho chiamato il servizio clienti chiedendo spiegazioni, la faccio più semplice di quanto non sia veramente stata: mi hanno passato dal vecchio al nuovo listino. Con gli stessi pacchetti, pago praticamente la metà al mese e anzi, il pacchetto "base" è anche leggermente più ampio di quanto non fosse

 

Vista anche la notizia della B su Sky, magari prima della disdetta secca puoi chiedere di verificare quanto spenderesti con questo nuovo listino? 

Parli del listino Smart con vincolo a 18 mesi?

Intanto l'Umbria scende sotto i 3.000 casi attivi.

https://www.umbriaon.it/covid-96-nuovi-casi-e-82-guariti-scorte-dei-vaccini-quasi-esaurite/